osmanlı nın işgal ettiği ülkeler

israil ve ingiltere nasıl diğer ülkeleri işsgal etmişse.

osmanlıda zamanında etmiştir.

bunlardan bazıları için.

(bkz: yunanistan)

(bkz: makedonya)

(bkz: arap kralıkları)

(bkz: bulgaristan)

(bkz: mısır)

(bkz: suriye)

(bkz: ermenistan)

eski sömürgeler bu yüzden osmanlıyı hiç sevmemektedir. insanların özgürlüklerini alıp topraklarını işgal edip . osmanlıyı hoşgörülü bulmak komik.

ingiltere ve fransayı sömürgeci deyip osmanlı sömürgeci bir politika izlemedi diyenleri şaşırtan ülkelerdir.

suriyeli bir gazeteci necip fazil'a sorar:

-osmanli bizi niye yillarca sömürdü?

üstad cevabı yapıştırır:

+osmanli sizi sömürmüs olsaydi bu soruyu bana fransizca olarak degil türkce sorardin.

(bkz: düşler ülkesi)

osmanlı kültürünü bile yayamıştır bu ülkelere.

çünkü osmanlının yayacak bir kültürü yoktu.

onun için işgal ettiği ülkelerin kültürünü almıştır osmanlı.

onun için osmanlılar arapça farsça konuşur ama araplar türkçe bilmez.

işgal polonyaya yapılandır. zorla din değişmeye zorlayıp asimile ettirmektir.

Hicaz salyaneli bölgedir. vergi ve asker alınmaz. aksine 3 ayda bir tüm fakirlerine yardım gönderilir, 6 ayda bir Kabe'nin örtüsü değiştirilirdi. Sadece bu örtü Süleyman Han'ın ordusununu viyanaya götürürkenki masrafa denktir.

Yunaniistan bugün hala hür ortodokstur. dili yunancadır
Suriye, Mısır, Arap Yarımadası bugün hala hür müslümandır. dilleri arapçadır
Ermenistan bugün hala hür ortodokstur. dili ermenicedir.
Makedonya bugün Yunan baskısı altında hür yaşamaya çalışmaktadır.

Sömürülenlere bakalım:
Tunus bugün ciddi bir nüfusu hristiyandır. ve fransızca neredeyse anadilleridir.
Mısır bugün ne kadar bağımsız görünse de 19yy dan 20.yy sonuna kadar ingiltere tarafından sömürülmüş ve tüm kültürel değerleri yağmalanmıştır.
örnekler çoğaltılabilir.

(bkz: tarih bilgisi olmayan insanların uludağdan tehciri)

işgal zorla din değiştirip asimile etmek felan değildir.

işgal zorla o halkı ve devleti özgürlüklerinden alı koymaktır. o toprakları ele geçirmektir.

hani israil filistinin dinini mi değiştiriyor dilini mi değiştiriyor zeki arkadaşım?

isgal o devleti işgal etmektir.

bugun arnavutluk müslümandır. birçok arap hristiyan müslüman olmuştur.

işgal edilen ülkelerin hazineleri alınıp halktan eşek yüküyle vergi alınmıştır osmanlı tarafından.

işgale asimilasyonu karıştırmamak lazım. osmanlı işgalci bir devletir.

işgal ettiği ülkelerin kültüründen etkilenmiştir.

çocuklarını çalıp asker yapmıştır.

vardır bu ülkeler. "sömürge"nin niteliğinin tarihsel süreçte değişmeyeceğini sanan çılgınlar tarafından "fetih yaptık biz fetih" diye savunulan, sonrasında "daha tarih bilmiyonuz" diye ahkam kesilmesi ayrı ilginçliktir. "Fetih" ne lan, daha meseleye objektif bile bakamıyorken, ne tarihi, ne bilimi.

tarih bilgisini paralı bir d&r yazarı olan lord kinross dan almış bir neslin yanlış bilgisidir. osmanlı işgal değil feth eder.

fethin amacı kafiri vergiye bağlamaktır. bunun da amacı namaz gibi, oruç gibi bir farzı yerine getirmektir. bu yüzden osmanlı'nın işgal ettiği ülkeler isimli kategori, boş küme den oluşmakta, hatta oluşamamaktadır dahi.

kendilerine kitap verilenlerden, allah'a ve ahiret gününe inanmayan, allah'ın ve resûlü'nün haram kıldığını haram tanımayan ve hak dini (islam'ı) din edinmeyenlerle, küçük düşürülüp cizyeyi kendi elleriyle verinceye kadar savaşın.
(bkz: tevbe suresi 29)

filistinde gazze şeridinden ve şeria dan başka yerde filistinli olmadığı için durum farklı. burda işgal halkı kendi içinde sindirmek. ben tabi senden vergi alacağım, tabiki sana dinimi öğreteceğim, hangisinin boğazına kılıç dayayıp müslüman ol dedim? tabiki çocukları devşireceğim. ki hatırlatırım bu çocuklar yetim çocuklardır.ha bırak sana mı kaldı yetime bakmak dersen ben senin insanlığından şüphe duyarım. özgürlük dediğin istediğin yerde istediğin şekilde başkasına zarar vermeden yaşamaktır. buyur Osmanlı'da kimin nerde yaşayacağına ne zaman karıştık? kimin dinine yasak getirdik. bi bilgi size zorla islamlaştırdınız dersiniz, avusturyadan alınan esirlerin sayısı eğer 10 dan çoksa muhakkak merkezden papaz atardı Osmanlı.

ya insanlar ya gerçekten dalga geçiyorlar yada harbiden derin düşünceden yoksunlar.

neden vergi alacan elin ülkesinden eger sömürgeci değilse?

bu adamların kilise yapmasına izin vermemişsin çan calmalarına izin vermemişsin.

arnavutlar fazla vergi vermemek için müslüman olmuşlar.

çocuklarını çalıp yeniçeri yapmışsın. sonrada işgelci devlet değildik diyorsun. pes yani.

hayır o zamanlar için işgalci devlet olmak o kadar yanlış değil ama değildik demen komik olmuş.

edit; ahahha millet adalet ve hoş görü için islamiyeti seçecek?

sen kendi dediğine inanıyor musun kardeşim.

hani biz şamanizme benziyor diye islamı seçtiğimiz palavrası gibi.

sen niye budist olmuyorsun o islamdan bin kat daha hoşörülü.

biraz aklınızı kulanın arkadaşlar.

(bkz: osmanlı devleti emperyalisttir)

bir zamanlar 'osmanlı'nın isgal ettiği' söylenen ülkeler tarafından şimdi iğfal ediliyoruz n'aber aslan parcası demek istiyorum izninizle...

her yayılmacı politikanın sömürgecilik olmayacağını anlayamayanların ortaya atabileceği ülkelerdir sorarlar adama osmanlı buraları sömürdü de kendi anayurdunu buradan getirdikleriyle ihya mı etti hollanda, ingiltere ve diğerleri gibi.

Osmanlı'da cami yıktıran padişah da biliyorum, kilise yaptıranda. Arnavutluk vergiden kaçmak için müslüman olmamıştır. illyria zaten mahsül bakımından zengin bir bölge. zaten az olan vergiyi ödemekte hiç zorlanmamışlardır. Müslümanlığı seçmişlerdir çünkü gerek adalet gerek hoşgörü balkan insanıyla Türk insanının yakınlaşmasını sağlamıştır.

osmanlı işgal ya da sömürü için değil bildiğin haraç için giden bir devlettir. haracını alır, yağmalar ganimetini alır o kadarla kalırdı! ingiliz, fransız tarzı bir işgal olsaydı bugün birçok ülkede türkçe konuşulurdu, ve yine bugünki türkiye avrupalı'lar gibi semirmiş, sömürgeden dolayı zenginleşmiş bir ülke olurdu. ha ben burada sadece osmanlı'nın yaptığı salaklığa, ahmaklığa kızarım! keşke sömürseydi, o zaman bizd e bir ingiltere, almanya ya da fransa gibi refah düzeyi yüksek bir toplum olurduk. ulan mısır bile türkler'den nefret ediyor, sırf osmanlı yüzünden. halbuse ingiltere analarını zikmiş ama inglizlere acayip bir saygıları var bu mısır'ın, neden acaba? nedeni seversen s.kilirsin; s.kersen sevilirsin felsefesinden yatıyor sanırım?

fransa işgal ettiği devletlerde bu kadar nefret edilmezken osmanlı çok daha fazla edillir. bunun en büyük nedeni. osmanlı kendinden daha gelişmiş kültürdeki ülkeleri feth edip o güzelim ülkeleri karanlık çağda bırakmışıtr.

fransaysa kendinden daha düşük kültürdeki ülkeleri feth edip o kültürlere yarar saglamıştır.

osmanlı nın kültür anlamda yetersizliği ve sanayisinin olmaması sömürmesini engelemiştir.

neden bir faslı fransızları sever ama bir yunanlı osmanlıdan nefret eder hiç düşündünüz mü?

Gerzekçe düşünen insanlara sahip ülkelerdir. Osmanlı işgal ettiği Karasi beyliğine, Karamanoğullarına, Dulkadiroğullarına nasıl davranmışsa Araplara da gayrimüslimlere de o şekilde davranmıştır. Hatta imparatorluğun cefasını çeken anadolu toprakları olmuştur. Vergi veren, askere alınan türkler olmuştur. Zaten bu sayede ordusunu yendiği ülkelerde asırlar boyunca ciddi isyanlarla karşılaşmamıştır. Araplara Osmanlı nefretini petrollerini çalmaya bahane arayan avrupalılar kendilerine yönelecek tepkiden kaçınmak için vermiştir. elbette osmanlının hangi ideolojik gözlükle bakarsan bak savunulacak yanı yok; milliyetçiyim desen türklerin ezildiği, yabancıların keyif içinde yaşadığı bir ülke, islamcıyım desen alkolik padişahlar, liberalim desen müsadere-sansür, sosyalistim desen fazla söze gerek yok zaten. ama emperyalist memperyalist de değildir osmanlı, bir kere kapitalistleşememiştir ki.

osmanlinin ilk donemlerinde isgal edilen bu ulke lerin halklari icin degisen bir sey olmamistir pek fazla. Yani osmanli geldi diye 'daha az ozgur' degillerdir. Yalnizca baslarindaki bey, artik bir hristiyan prensine degil osmanli sultanina odemektedir vergisini ve vergi miktari, musluman ulkede yasayan hristiyan olduklarindan, muslumanlardan daha fazladir.

Ancak 18. ve 19. yy'larda avrupa toplumlarinda insan haklari anlayisi, sekuler ve herkese esit uygulanan hukuk fikri ve esit vergilendirme uygulamalari gelistikce, ozmanlinin isgal ettigi bolgelerdeki halklar da kendilerinin musluman ulkede ysayan 'gavurlar' olarak ikinci sinif gorulduklerini ve bu ikinci sinifliklarini kabul ettikleri surecce tolere edildiklerini farketmislerdir. Osmanlinin parcalanmasi da boyle baslar.

fetih ve isgal arasinda fantastik ayrimlar yapan, ve osmanlinin isgallerini fetih olarak adlandirip, bu argumanlarini da osmanlinin oralarda turkce konusturamamasina, turk kulturunu yayamamasina baglayan arkadaslara hatirlatmak lazim: bu kultur yayma isi, genis halklari asimile etme fikri zaten modern donem imparatorluklarinda (mesela britanya) ortaya cikmistir. Modern oncesi donemlerde ise bu kulturel asimilasyon bilincli bir proje sonunda degil, kendiliginden ve yazili kulturlerin sozlu kulturleri baskilamasi ile oluyordu. Anadolu'nun mogollarca isgal edilmesi fakat mogol kulturunun buralara gelmememesi herhalde mogol isgalcilerin iyi niyetli fetih anlayisindan degildi. Bu nasil bir kavramlarin sinirlarini itinayla cizip osmanlinin her yaptiginda bir mukemmellik bulma halidir yahu. hepiniz padisah torunumusunuz, biraz tarafsiz olmaya, isinize geleni degil gercegi gormeye calisin...

işgal etmek, 20. yüzyılın başları ve daha öncesi için sıradan ve gerekli bir eylemdi. Lakin diğer işgalci ve sömürgeci devletlerle osmanlıyı da bir tutmak akla uygun bir düşünce değildir. Şöyle ki; sömürülen ülkelerden yıllar sonra bile bir şeyler elde edilebilir ve kalıcı olarak (dil, din gibi) bir etki bırakılır; kültürel olarak tohumlarını bıraktığın ülkelerde de manevi 'nüfuzunun' olmasını sağlayarak, elini güçlendirmiş bulunursun vs...yani; bir ispanyanın, portekizin, britanyanın ve hatta (bkz: cezayir) gibi bir ülkeyi yaklaşık olarak topu topu 50 yıl kadar elinde tutan bir fransanın bile bu ülke üzerindeki etkisi osmanlıdan daha fazla olmuş ve üzerinden kazancı ise oldukça etkilidir.(fransız edebiyatı olarak bakmak lazım)

Ben osmanlıcı kesinlikle değilim. ben atatürk cumhuriyetçisiyim.
hiçbir ülkeye kültürünü doğru dürüst empoze edememiş bir imparatorluğa işgalci desek ne olur demesek ne olur.
günümüz itibariyle işgalcilik ve sömürü kabul edilebilir şeyler değil. ben de tasvip etmiyorum.
ama insaf be arkadaşlar 6 koca yüzyıl hiç mi bir şey öğretemedik tebaamıza. işgal ettiğimiz birçok gelişmemiş ülkeye.
imparatorluk sadece saray erkanı içindi, onların menfaatlerine hizmet ediyordu.
ama yine de osamanlının torunlarıyız. iyisiyle kötüsüyle bir parçasıyız.

başlığa istinaden: işgal ettiğimiz ülkeler ise, baya fazladır efenim. başarı yüzdemizi en düşük olduğu ise viyanadır. en uzun süre bize bağlı olanlar ise batı trakya civarlarıdır vs...

önemli açıklama: iletimin temelini 'etki' sözü oluşturur. (bizden daha çok etkilidirler gibi)

işgal veya sömürü, benim bildiğim kadarıyla bu ikisinin yapılması durumundada halk ya toplu bir şekilde katledilir yada köle olarak kullanılır.ingiltere'nin, fransa'nın afrika ülkelerinde,ispanya'nın,portekiz'in güney amerika ülkelerinde yaptığı gibi.*

fetih işgal değildir gibi aptalca bir düşünceyle kendi kendini kandırmaya çalışan insanların görmemezlikten geldiği bizden nefret eden ülkelerdir.

ulan adamın toprağına giriyosun , erkeklerini öldürüyorsun, herşeyine el koyuyosun vergiye bağlıyosun, egemenlik haklarını gasp ediyosun.yerine göre mallarını yağmalayıp yeniçerilere ganimet olarak dağıtıyosun.karılarını kızlarını toplayıp götürüyosun. bunun adı sömürgecilik değil de nedir.fransız gittiği yerlerde dilini öğretti biz öğretmedik. ne yani bu da marifet mi.onlar bize öğrettiler.

arap yarımadasına girdik dilimizden arapça kelimeden geçilmiyo. yunanistana girdik dilimize sürüyle yunanca kelime girdi.defne bile yunanca. ingiliz, fransız sömürmeyi becerebildi biz elimize yüzümüze bulaştırdık.efenim biz sömürmedik de feth ettik diye beceriksizliğimize bahane arıyoruz.

bugun çevremizdeki tüm ülkelerin bizden nefret etmesi tipimizi beğenmedikleri için mi yani denilesi ülkelerdir.

tek kelimeyle ne dediğini bilememektir. tarihi değiştirip önümüze kelime oyunlarıyla bir güzel sunmaktır bu efendim.

osmanlı'nın zamanında vergisiyle, topragıyla, insanıyla iyi sömürdügü topraklardır.

ülke olduklarını söylemek yanlış olur.

Keşke osmanlı da sömürseymiş. ingilizce, fransızca yerine türkçe konuşurlardı şimdi.