insanı taşlayarak öldürmeyi emreden dine inanmak

insanın ve tüm canlıların ölümünü emreden ve öleceğini söyleyen bir dine/kitaba inanmak kadar korkunç değildir.ama şu korkunçtur ki bugüne kadar yeryüzünde ki hiçbir şey ebedeyyeti yakalayamamıştır.kitabın haklılığı hariç.

komedi unsuru olarak kayıtlara geçen yeni bir bluevelve klasiği.

(bkz: islamı kavrayamayan insanda beyin aramak)*
(ara: islamı kavrayamayan insanda beyin)

kakalıktır. kaka olmaktır. kakuletadır.

oysa ben insanları sikerek öldüren dine hayranım. mutluyum. babasının önünde çocuğuna tecavüz edenler kadar iman sahibiyim hatta.

tarak kürek iki şey biliyorum bir de. el kesiyorlar felan, taş atıyorlar. ay ne kötü.

ben mesela kız arkadaşımın bekaretini alıyorum 'bana ne lan ben mi düşüneceğim diye' ama fakat lakin mamafih filhakika taş atan insanlardan daha kötü değilim.

aynan yoksa beni okuma şekerim.

recm cezası tevrat'ta yazan bir emir olduğundan musevi arkadaşlara danışılması gereken önerme.
ha ! mevzu islam'a bok atmaksa, yanlış kapı çalındı. islam dininde recm cezası yoktur. bir kaç defa osmanlı zamanında uygulanmışlığı vardır lakin bu da dinin emri olduğu için değil, verilen kadı fetvaları yüzündendir. bu da dini ve inananları bağlamaz.

bluevelve'in sözlükte yazar olabilmesi kadar ilginçtir. ya da, bluevelve kadar ilginç değildir.

(bkz: bluevelve ile dini sohbetler)

şöyle bir düşünelim;
tarih: 6.yüzyıl,
mekan: arabistan yarımadası,
ilgi: çölün ortasında, kızlarını diri diri kuma gömebilecek kadar gaddar insanların oluşturduğu bir kavim.

şartları az çok bilip üst üste koyduğun zaman, o çağda hapis cezası verilemeyeceğini az da olsa bilmelisin.
gaddar bir kavim dedim ya, öfkelerini birilerinden çıkarmalılar. suçlu olanlar onlar için ve onların istediği biçimde cezalandırılmalı.

dönem şartlarına göre en uygun ve yapılması en elverişli bir ceza çeşidi olan, insanların öfkelerini kusarak gerçekleştirdiği taşlayarak öldürme cezası muhammet tarafından uygun görülmüştür.
çok çok abartacak bir durum değildir.

bakınız, türkiye cumhuriyeti. müslüman bir toplum, suçluların cezaları hapis.
çünkü bunu yapabilme imkanımız var.

emir, umara yani emredilen tarafından, kesinlikle uyulması gereken zorunluluk halidir.
burda gelip insanların, aklını, ve inandığı şeylere saldırmaktan kendini bir adım geri atamayan, geri de kalmış beynin, son dimahlarını burda doldurmaya calışması uludağ sözlük ailesini üzmekten baska hiç bir işe yaramamıştır.
apuç arasında ki terlerin kokusuyla burnunu tıkayıp, kıl dönmesi baslamıs iğrenc vücudunun, son cırpınışlarıdır bu.
inanmazsın, inanırsın bu kimseyi alakadar etmez, zaten inanmamakta, inanmamaya inanmak değilmidir.
o zaman kimse senin inanmadığın şeyleri, zorla burnunun ucuna dayayıp o kıllı içinden nefret solukları cıkan, tahmini karga tipli organına bu dini sana sokmaya calışmamıştır.
sen hangi müslümanlığın, gercek ve aleni yasandığı bi ortam da böyle bi rezalet gördün ki?
ben de inanmıyorum, ama insanlara saygılı davranmak bizim boynumuzun borcu haa senin ki,tabında yazamaz tabi o bizim babamızdan aldığımız terbiyeydi.
kız cocuklarını zorla toprağa gömmüş, bir dinle aynı dinden bahsediyor bu başlıkta merak etmeyin, kız cocuklarını toprağa gömen dinle, recm uygulanan din aynıdır ama sahibi, allah ve ya hazreti muhammed değildir.
biz o dine islamiyet demiyoruz.
islamiyet olanı bu.
hani bir ayağın toprakta olsa bile ağac dik diyen, yoksulları giydir, besle diyen din.
hayvanlara eziyet etme diyen din.
ve hayvanları insan ırkından üstün tutan din.
ayetlerinde, biz insanı tüm canlılardan farklı, ve üstün kıldık onlara akıldan baska düşünme gücü verdik demiştir.
şimdi içinde vicir vicir, seytan dolaşan kafanı iki elinin arasına al bir daha düşün.

duruma inanan şöyle birşeye benzer;
http://www.habervaktim.co...di_naaparlardi_acaba.html

üşenenler için özendirici cümle: "Neymiş efendim, recm cezası vahşetmiş!
Aman Allah ım! Mantığa bakın! Vahşi olarak suçlanan kendi mantıkları değil, recm cezasının şekline karar veren merci vahşi olarak suçlanıyor;"

(bkz: bir stres atma yolu olarak kafir öldürmek)

Bu dinde o kişilerin öldürülmelerinin gerekçeleri de şu şekilde sıralanabilir;
1. Onlar görmezler. Kör, sağır ve dilsizdirler...
2. Onlar münafıktırlar.
3. Onlar, azmış, yoldan çıkmışlardır. Bir daha yola sokulmaları imkansızdır.
4. Onlar, gerçeği göremeyecek kadar aptallardır. Allah'ın varlığını arının bokundaki tadda dahi bulamayacak kadar cahildirler.

Görüldüğü üzere adam öldürmek için gayet de makul seçenekler söz konusu.

Öyle bir yaratıcı düşünün ki, sırf kendi hatası yüzünden yarattıklarının kendisine inanmamasını büyük bir küfür saysın ve onlara büyük azaplar tattıracağını iddia etsin. iyi de bu kul sormayacak mı? ''Sen gösterdin de kendini, biz mi inanmadık?'' diye. (bkz: ) Hz. ibrahim Tatlıses)
Ve bu soruya karşı tanrı ne cavap verecektir? ''Benim varlığımı kuşların teleğinde bulsaydın, kör müydün? Şüphesiz ben sadistlerin, en sadistiyim. De Sade'ı bile ben yarattım!''

"füzeniz yoksa taş atın" denilmiş olan bir dine inanmaktır.

mevzubahis başlığa çarşaf misali entry girip uygulamanının hukuki ve fiili kökenleri hakkında bilgi sahibi olmayan yazara güldüren durumdur. islam hukukunun 4 temel kaynağından * hangisi yahut hangilerinde bu kural yer almaktadır? uygulama ilk defa nerde ne zaman ortaya çıkmıştır? peygamber birini taşlamışmıdır yada taşlanmasını emretmişmidir? kuran zina yapanı taşlayın demektemidir? osmanlıda uygulaması neydi? hangi islam fıkıhçıları hukuki olmayan fiili duruma cevaz vermiştir? bu ve benzeri sorulara cevap vermeden bilgi sahibi olmadan islam recmi emretmektedir diye dine çamur atmaya kalkışmak bilen insanı güldürür bilmeyen insanda en fazla kafa karıştırır.

kuranda taşlama cezası öngörülmemiştir, hakeza peygamber uygulamasında da taşlamaya rastlanmamaktadır. kitap ve sünnet kaynaklı emirler yüz sopayı emretmektedir. (bkz: nur suresi 1-5 ayetler) uygulama halife ömer döneminde ortaya çıkmıştır. zina edenlerin bekar olması durumunda yüz sopa, evli olmaları durumunda ise taşlanmaları öngörülmüştür. buna mukabil bir çok islam hukukçusu tarafından uygulama reddedilmiştir. zira bağlayıcı kaynak kitap ve sünnettir. icmaa yöntemi ile getirilmiş bir uygulamanın bağlayıcı olmadığını islam hukukunun böyle bir uygulamayı emretmediğini söylemişlerdir. uygulama arap müslümanlar arasında yayılmakla birlikte müslüman türkler tarafından benimsenmemiştir. osmanlıda bilinen tek recm (taşlama) vakası sultanahmet meydanında gerçekleştirilmiştir. vaka hukuki olmaktan ziyade politiktir çünkü taşlanan kişi önemli bir devlet görevinde bulunmakta ve karşıtları tarafından bertaraf edilmek istenmektedir. recme fetva vermeyen şeyhülislam görevden elçektirilerek fetva verecek birisi makama oturtulmuştur.

neymiş o zaman hukuki değil fiili bir durummuş. islamin emretmediği birşeyden ötürü islama çamur atmadan önce bilmek gerekiyormuş. yargıçlar rüşvet alıyor diye hukuk kötüdür demek ne kadar ironikse recmden ötürüde islam kötüdür demek o kadar ironiktir. zira ne hukuk yargıcın rüşvet almasını istemektedir nede bağlayıcı islam hukuku kaynakları taşlamayı tavsiye etmektedir. uygulamada ortaya çıkmış yanlışlardır.

(bkz: dinin taşlayarak öldürme emri verdiğini zannetmek)
(bkz: insanların ne kadar mal olduğuna hala şaşırmak)

Her insanın yapısındadır inandığı şeyi açıklayamadığında yazana, yazana bok atmak, çünkü bu başlık sonuna kadar doğrudur, insan açıklayamadığı şeyi boklar. Buda yukarıdaki entrylerden anlaşılıyor, bunu sorgulayan insanları görmek bize dair umutlarımı arttırıyor. Bizden koyun yaratmaya çalıştılar, sorgulamadan kabul etmemizi istediler ve bunu büyük ölçüde başardılar, yinede başarısızlık hissi uyandıran bu insanlara hayran olmamak mümkün değil.

(bkz: nedir bu inanmayanların inananlrla alıp veremediği)*
(#5326987)

küçük bir ayrıntı atlanmış o da recm diye bilinen taşlama cezasının esasında yahudi şeriatına ait olduğu. islam'da recm etmek yok; ha bazı islam ülkelerinde var; ama onlara yahudi şeriatının kuralı nasıl ve ne şeklide geçmiş bilinmez. hoş gerçi günümüzde dinler, kültürler vs. birbirnin içine girdiği için pek de yadırgamıyorum; sonuçta bahsedilen konu 1000'lerce yıllık kültürlerin birbirinden etkilenmesi ile ilgili bir bakıma. kimse de çıkıp islamı yaşayan topluluklar hiç bir kültürden etkilenmedi demesin. derse de yalan söylüyor demektir.

recm islamla alakalı değildir arapların cahiliye döneminden kalma bir gelenektir.

peygamberimiz zamaninda böyle birsey olmadigi icin, bunu inanmamak isteyenlerin basit bir bahanesi olarak tanimlayabiliriz.

109-KAFiRUN:

1 - De ki: Ey kâfirler

2 - Sizin taptıklarınıza ben tapmam.

3 - Siz de benim taptığıma tapıcılar değilsiniz.

4 - Ben asla sizin taptıklarınıza tapacak değilim.

5 - Siz de benim taptığıma tapacak değilsiniz.

6 - Sizin dininiz size, benim dinim banadır.

elbette kötü bir şeydir. çok şükür ki islamda böyle bişe yok. ayrıca hırsızın hiç mi suçu yok. sanki bedavadan adamı taşlıyolar. islamda sopa diye bişe vardır. 80 sopa atılır ayağa. onun yapılabilmesi için ya kendilerinin itiraf etmeleri ya da 4 tane şahit bulmak gerekir. bu da imkansızdır. ne lan milletin içinde mi yapıyolar bu işi bu insanlar. nerden bulacan 4 şahidi. bu başlık da yine islamı karalama kampanyasının bir ürünüdür. arkasında sansasyon yaratma emeli güden derin çetelerin olduğundan şüphelenilmektedir.

bir insana tecavüz etme şerefsizliğinde bulunan itlere 8 yıl hapis cezası veren adalet sisteminden kesinlikle iyidir. gerçekten, kesinlikle islam savunuculuğu falan değil; suçluyu topluma falan kazandıramazsınız, o kadar okudunuz sigmund freud'u, azıcık bakın ulan psikanaliz neymiş. içi fesat olandan hayır gelmez arkadaş, olmuyor.

kelime-i şahadetle başlayan, inançların en güzeli.

(bkz: elektrik vardı da biz mi kullanmadık)

adalet kavramı oluşmamış ilkokul çocuğuna sormuşlar:

--anan bir başka adamla basılmış ne yapalım?

- ne yapıyorlar mış ki amca?

--ananınkini!

- o ne demek amca?

-- lan getirin bunun anasını, taşlayın, öldürün gitsin!

- neden amca?

--iki sebepten oğlum.

1. eşi varken zina ettiği için.
2. senin gibi bir gerizekalıyı dünyaya getirdiği için.

- zina nedir amca?

-- alın şunu anasının yanına gömün!

hahahahahaha (bkz: erol taş)

(bkz: reklam kokan hareketler bunlar mayk)