dünyanın büyük ülkeleri neden laik değil sorunsalı

Çünkü hristiyanlığın yönetimi ele geçirme gibi bi kaygısı tarihsel süreçle ortadan kalktı. Vestefelya ile başlayan süreç sonunda artık koyu hristiyanlar bile bu durumu kanıksadı. isteselerde artık dini bir yapı kuramazlar.
Ama islam bu süreçten geçmediği için güç kazanan her Müslümanın kafasında ülke düzenini yıkıp şeriat getirme isteği var, aynı sizler gibi. Buna bire bir örneksiniz. Yobazlığın dibi yok. Kör karanlık. Bi furya başladı mı onunu alamazsınız. Günahlara yeni gunahlar, cezalara yeni cezalar eklenir.
Velhasıl laiklik örümcek kafaların önündeki şahane bi barikattır.
Ayrıca 5 ülkede değil bi çok ülkede var. Hiç bişey bulamazsan vikiye bak.

o büyük ülkelerde, eline kutsal kitap alıp oy toplamaya çalışanlar olmadığından olabilir.

sıçış başlık. almanya ve abd devletlerinde din rituellerinin devlet konularında rol alamayacağı yazılıdır. ingiltereyse zaten anayasası yoktur, ama kraliçe zaten papayı tanımaz.

yani amerikan köpeği aktroll görevini ifa etmeye çalışıyo, toplumda tartışılırhale gelsin, istiyo.

ama laiklikle uğraşırsan, kafan kopar,bu kadar basit.

onlar saman altından su yürütmezler onun için.

laikliğin bir işe yaramadığını fark etmiş ülkelerdir.

kilisede çocuklara tecavüz edilmiyor diyen cahiller, evlenmeyen sübyancı papazlardan bihaber araştırmamış kişilerdir.

(bkz: sübyancı papazlar konfederasyonu)

http://www.hurriyet.com.t...ik-kilisesinin-hali-77350

ufak bir bölüm;

"ABD'den Hong Kong'a, Avustralya ve Filipinler'den Nijerya'ya kadar uzanan sübyancı papaz skandallarına, Bebekli Kilise'deki rahiplerin ‘‘genç kızlarla odalara kapandığı’’ iddiasıyla yeni bir halka ekleniyor. "

hem fransız anayasası hem de japon anayasası'nda laisizmin olduğunu bilmeyen ak troll sorunsalı.

abd'de ise anayasa'da laisizm sözcüğü geçmese de din-devlet ayrımı çok katıdır ve founding fathers* defaâtle ülkelerinin/milletlerinin/devletlerinin hristiyanlık üstüne bina edilmediğini açıklamışlardır. bunlardan en bilineni ise abd ile osmanlı devleti arasında 4 kasım 1796'da imzalanan ve abd tarihinde ingilizce dışında bir dilde imzalanmış* tek antlaşma olan trablus antlaşması'dır. o zamanlar senatör olan ve daha sonra başkanlık da yapan john adams'ın imzasını taşıyan antlaşmanın 11. maddesi "the Government of the United States of America is not, in any sense, founded on the Christian religion." der. yani "amerika birleşik devletleri devleti hiçbir anlamda hristiyanlık dini üzerine kurulmamıştır." bu antlaşma 7 haziran 1797'de amerikan senatosu tarafından oy birliği ile kabûl edilmiştir. bugün nasıl ki abd'de dinciler bunu görmezden geliyor ve abd'yi "in god we trust" sığlığına çekmeye çalışıyorlarsa dünyanın kalanında da başka dinlerin başka dinciler aynı şeyi yapmaya çalışıyorlar.

almanya'nın yürürlükteki anayasasında sekülerizm terimi geçmese bile hiçbir yurttaşın dini düşüncesi ya da inancı nedeniyle ayrımcılığa uğrayamayacağını yazar. bunun dışında almanya'da ingiltere'deki gibi devlet kilisesi de bulunmaz. ayrıca hristiyanlığın kollarına ve yahudiliğe bağlı olanlardan kilise vergisi de alınır. bu düpedüz laisizmdir zaten.

ingiltere'de ise devlet kraliçe*'dir ve onun dini devletin de dinidir. ancak uygulamada laisizm gene esastır. yani kimse inancı nedeniyle ayrımcılığa uğramaz. ünlü richard dawkins'in kenya doğumlu bir ingiliz olduğunu, ingiltere'de yaşadığını ve hristiyanlığa sallamadık günü olmadığını anımsatırım.

portekiz de gayet seküler bir ülke ama büyüklüğü tartışmalı.

https://upload.wikimedia....0d/Secular_States_Map.svg

alın bu da size seküler ülkelerin haritası. (turkuazlar seküler, kırmızılarda devlet dini var)

lan oğlum siz laikliği bir din falanmı sanıyorsunuz ? Bu kadar salak olmayın yahu.

(bkz: arap ülkelerinde iç savaş olması)

Dünyanın büyük ülkeleri müslüman da değil.nasıl olcak şimdi görüyomusun nabıcan büyük olmak için din Mi değiştirecez zeki mümin kardeşim?