din ve bilim 

1. sürekli tarih boyunca çatışmış iki olgu. Hatta Einstein'ın bir lafı var ki* bu durumun üstüne eminim bir yazar özel mesaj olarak bana atmak için can atıyordur.*
   #2741818 (venividivici, 24.12.2007 22:36)
2. Hristiyanlık dünyasında din ile bilim çatışmış olabilir. Ortaçağda avrupada bilim adamlarının idam edildiği sırada, islam dünyasında ibni sinalar, farabiler yetişmişdir.
   #2741852 (nick mick yok, 24.12.2007 22:41)
3. din felsefesine göre din ile bilimin 4 türlü ilişkisi mevcuttur. yani sürekli ve dogmatik bir biçimde yazıldığı/söylendiği gibi "bir türlü ilişki vardır o da kapışmaktır" alt metinli bir diyalog yok aralarında.
   
   1)çatışma: bilimle dinin amaç, konu ve yöntemlerinin birbirleriyle eşit sayılacağı tarzlarda tasavvur edildiğinde ortaya çıkabilmektedir. Dinle bilimin konu, amaç ve yöntemleri birbirinden yeteri kadar ayrıştırılmadığı zaman çekişme çatışma zemini hazırdır. a.j. ayer, carl sagan gibi pozitivist ve mantıksal materyalistlere göre böyle bu.
   
   2)ayrışma: Bazı düşünür ve akımlar çatışma yerine, her birini çok farklı amaç, konu ve yöntemleri olan, birbirinden tamamen bağımsız iki alan olarak ele almaktadır. Nietzsche, Sartre gibi varoluşçular, martin buber böyle buyurdu.
   
   3)diyalog: Ian Barbour, birbirinden ayrı bu iki alanın diyaloğa girebilmesinin iki yolunun bulunduğunu söyler. Birinci yol sınır soruları olarak adlandırabileceğimiz şeyin müzakeresiyle, ikincisi ise bu alanlar arasındaki metodolojik paralellikler üzerine mülahazalarla alakalıdır.
   
   4)entegrasyon: Bazıları bilim ile dinin diyalog modelinin imkan verdiğinden daha yakın ve organik bir ilişki içinde bulanabileceğini söyler ki bu Entegrasyon modelidir. Bu iki alan arasında entegrasyon, sadece mümkün değil ayrıca zorunludur da. Barbour, 3 farklı entegrasyon modeli belirlemiştir:
   -Tabii teoloji
   -Tabiat teolojisi
   -Sistematik sentez
   
   kısmi kaynak:
   Akıl ve inanç
   Michael Peterson, William Hasker, Bruce Reichenbach, David Basinger
   #2945669 (Travman Olmaya Geldim, 03.02.2008 23:55 ~ 23:56)
4. (bkz: elmanın iki yarısı)*
   #2946857 (abd i acz, 04.02.2008 04:02)
5. bazı görüşlere göre bir aynanın farklı yüzleridir. bu görüşü savunan dergi içinse;
   (bkz: sızıntı)
   #2946884 (cllrsln, 04.02.2008 04:26 ~ 04:28)
6. vakti zamanında doğu illerinden bir tanesine* yapmış olduğum bir seyahatte, tesadüf sonucu*, dini bir tarikatın*, oradaki en üst mertebesinde bulunan kişi ile kısa sürelik bir sohbetim olmuştu. farklı dallarda sorularım vardı, kendisine sorduğum. sahip olduğu düstur ve uygun gördüğü minvaller ile açıklamalar yapmıştı bana. tam yanından ayrılırken, yıllardır unutamadığım, benim için hayati öneme sahip tiradını savurdu üzerime;
   
   hakk ın yolu ile aklın yolu birdir. sen, birine göre, diğerine sığmayanı kabul etmişsen, kendini kandırmaktır bu...
   #2946887 (merdumgiriz, 04.02.2008 04:32 ~ 06:09)
7. Sınırları dikkatli çizilmesi gereken iki farklı kutuptur. Hemen herkesin peşinen kabul ettiği üzere din var olanı kabul etmeyi, bilim ise var olanı sorgulamayı amaç edinir. Din için kanıtlanamayan olaylar mucizedir, bilim için çürümüş tez. Genellikle din adamları dinin bilime engel olmadığını iddia etseler de, bilim adamlarının görüşleri farklılaşabilmektedir.
   
   Geçmiş zamanda dini gerekçelerle insan cesedini incelemekten vazgeçenler olmuş, bilimin sınırının da din tarafından çizildiğini kabul etmişlerdir. Diğer yandan einstein "Din bilimsiz, bilim de dinsiz olamaz" derken insan gözünde bu iki kavramın pek de farklı yerlerde olamayacaklarını kabul etmiştir.
   
   Günümüzde özellikle evrim teorisi gibi dinlerle ters düştüğü düşünülen konularda din bilim üzerinde bir üstünlük arayışı içerisine girmektedir. Bilimsel bir teorinin ancak yeni bir bilimsel teori ile silinebileceği, ilahi teorilerin ise hiçbir şey ifade etmeyeceği unutulmaktadır. Bu bağlamda harun yahya ve benzeri isimler tarafından yapılmakta olan anti-tez çalışmalarının evrim teorisini araştıran bilim adamları tarafından ciddiye alındığını söylemek zordur.
   
   Zaten avrupa ve Amerika'daki pek çok dini kurum veya kuruluş bilime daha çok etik bağlamda eleştri getirmektedirler. Örneğin gen klonlama projesinde bilim adamlarının insan geninin aynen kopyalanabileceğini kanıtlamasının ardından pek çok dini kurum bunun etik olmayacağını savunmuş ve bilim adamlarının da bu görüşü paylaşması sonucu gen projesi ideal insana ulaşma projesi olmaktan uzaklaşmıştı.
   
   Halen Türkiye'deki durum ise pek bir acıdır. Üniversitelerin pek çoğunda sağ ya da sol görüş sahibi olan isimler yükselmekte. Hocalar bilimsel üretimlerine göre değil, siyasi düşüncelerine göre akademisyen olabilmektedir. Bu da zamanla Türkiye'deki bilim odaklı üniversiteleri bilimden uzaklaştırmıştır. Dolayısıyla Türk vatandaşının bilim ile din arasında kalırken dine yatkın olması da doğru değil ama doğal karşılanabilir.
   #3308106 (jacksparrow, 23.04.2008 14:14)
8. (bkz: musluman ile ateist arasindaki farklar)
   #4666667 (mhertalian, 08.02.2009 15:35)
9. birbirlerini destekeleyip tamamlayan iki kavram. ayrılmaz ikili bir nevi.
   #4666710 (blackhole, 08.02.2009 15:44)
10. (bkz: idealizm ve materyalizm)
    #4666713 (juve, 08.02.2009 15:44)
11. açıklaması insanlara zor geldiği için "dogmadır" diye kesip atılan kavram ve onun anlamdaşı.
    #4668565 (zorakidiplomat, 08.02.2009 21:44)
12. din ile bilim aynı kefeye koyulamaz. din inanış meselesidir. domatigtir. bilim ise inanca değil kesinliğe dayanır ve her daim dine karşı çıkar. ama biliminde tıkandığı cevap bulamadığı sorular vardır. tanrı'nın olup olmadığı, ölümsüz bir ruha sahip olup olmadığımız, evrenin sonlu mu yoksa sonsuz mu olduğu veya daha somut olarak inka maya medeniyetlerinin bıraktığı kesinliği kabul edilmiş ama açıklanamayan bilgiler, mısır pramitleri, kristal kafatası, pri reis'in haritası gibi. işte burada deney-gözlemin ve aklın boşta çalışması sonucu devreye din yani inanç girer. inanç postülattır. çünkü ne emprizmle ne de rasynonalizle açıklanabilir. açıklanamadığı için kavranamaz. kavranamadığı içinse kanıtlanamaz. bu yüzden inanç kişiye kalmıştır. tercih edip etmemede özgürdür. sonuç olarak iki görüşünde birbirini reddetmesi gereksizdir.
    #5058895 (yuricarlione, 18.04.2009 02:05 ~ 22.04.2009 13:42)
13. bir nevi yorum farkı. bakın mesela depreme farklı bakış açıları.
    
    din
    
    Allah bazı toplumları doğal afetlerle imtihan eder. Deprem de Allah'ın insanların sabrını sınadığı bir imtihandır. Olağanüstü hallerde insani boyut değil ilahi boyut önde tutulmalı. insanlara sabrı öğretmeliyiz. Deprem sonrasında sabrederek zararlarından kurtuluruz. Afet geçiren birine neden bu hatayı yaptığını sormak yerine Allah'a yönlendirmeliyiz.
    
    bilim
    
    Deprem Allah'ın takdiri, gazabı ve imtihanı değil. Bir yeryüzü hareketidir. Tektonik hareketlerin ve kırılmaların bir nedenidir. Depremler kesinlikle bir imtihan değildir. Fakat depremler bir derstir. Önce tedbirini al sonra tevekkül getir. Biz önce topluma depremden korunma bilinci vermeliyiz.
    
    http://tinyurl.com/dzs7ch
    #5166569 (guzunamca, 07.05.2009 09:35 ~ 09:36)
14. (bkz: #5306855)
    #5307075 (melterh, 31.05.2009 22:20)