bugün

bulgar araştırmacı nikola naçov'un ortaya attıgı iddaa.
(bkz: nikola naçov)
yok ya aslında rus'tu.
şaka yapıyorum o tabi ki de iskandinav'dı.

(bkz: allah akıl fikir versin)
çinli olması kuvvetle ihtimaldir. *
aslında afrika göçmeni ama hiç renk vermiyordu.
(bkz: öyle iddaaya böyle cevap)
bulgarların atalarının kavimler göçü sırasında avrupa'ya göç eden türkler olduğu düşünülürse çok da yadırganmaması gerekir. ama aynı bulgarların bir dönem türklere yaptıkları işkenceleri de biliyoruz.

edit: bulgarlar var, kaçın.
yunan diye biliniyo diye biliyodum ama.
uzaylı diyen var.
baştan aşağı yanlış olan saçmalık. zira kendisi arnavuttur.
(bkz: bence gayet insandı)
tamam lan açıklıyorum daha fazla saklayamayacağım;

(bkz: atatürk karslıydı)
sonuç olarak "ne mutlu türküm diyene" yani iddialar doğru olsa bile adam ayarı vermiş gider ayak...
insanı memleketine göre mi yargılıyoruz. insan insan olduktan sonra vatanına milletine faydalı olduktan sonra nereli olması önemli degil.
doğru ya da yanlış ki muhtemelen yanlış, hiç bir önemi yok. bırakın şu ırkçılığı artık.
------ [ buraya espri giriniz ] -------
sesli güldüren iddia.atatürkün yeni zelandalı olduğunu herkes bilir.insanlar karıştırıyorlar genelde.eski zelandalı falan diye,yeni zelandalı. (bkz: herkes akıllı olsun)
bunlar bi takım uydurma laflardıR arkadaşlaR
atatürk' ün çorumlu olduğu aşikar
ulu önderdir o.
(bkz: ölüme gidiyorsun miroğlu)
selanik göçmenidir. *
biz türkler birisine türk dediğimiz zaman, dalga geçerler; allah da türk zaten derler.elin bulgarı gelmiş utanmadan milletimizin liderini sahipleniyor.
benden gelsin ona bu ayar o zaman:
(bkz: tabi canım allah da bulgar zaten)
peygamberin bile türk olduğunu iddia eden bir bünye için, kaldırması, kabullenmesi hayli zor bir iddia olacaktır. yormayın, üzmeyin çocukları.