kötülük problemi

kötülük problem değildir, sorunları hızla çözer.

güzel bir abimizin güzel bir çalışmasına konu olmuştur;

“Efsaneye göre, Zeus kendinden ateşi çalıp insanlara veren Prometheus'un kardeşi Epimetheus'a balçıktan yapılmış tanrısal güzellik ve zekaya sahip Pandora'yı eş olarak gönderir. Epimetheus kardeşinin tüm uyarılarına karşı Pandora ile evlenir. Zeus, Pandora'ya evlilik hediyesi olarak topraktan yapılmış, çömlek benzeri bir kavanoz (yanlış yapılmış bir çeviri sonucu kutu olarak anılmaktadır) hediye eder ama bu kavanoz asla açılmamalıdır. Bir süre sonra merakına yenilen Pandora, kavanozu açar ve içindeki tüm kötülükler dünyaya yayılmaya başlar. Ancak son anda kutuyu kapatır bu da insanların içindeki “umut"tur; kötülüğün yayılmamış olması umudu.”

— vikipedi

tanrı mutlak iyi ve her şeye gücü yeten bir varlıksa kötülüğe engel olmamasının iki sebebi var olması lazımdır.

birincisi mutlak iyi bir varlıktan kötülük nasıl çıktı problemi.

ikincisi ise mutlak iyi bir varlığın var olan kötülüğe karşı koymamasının altında olan problem.

ikincisi adillik bunu gerektirir sınavdır falan denilerek geçilebilir ancak birinci soruya gelelim.

mutlak iyi kötülüğü nasıl var edebilir?

kötülüğü var eden birinin mutlak iyi olduğu söylenebilir mi?

bence söylenemez, iyilik gibi kötülük de var ve iyiliği var eden biri kötülüğü de var etmesi lazım. ( çünkü iyilik de kötülük de vardır ve varlık olarak ikisi de bir var edene ihtiyaç duyar)

işte sorun tanrının mutlak iyi olmasının sorunudur.

ayrıca nedensellikten yola çıkarsak her şeyin bir nedeni olduğu gibi kötülüğün de bir nedeni vardır ve ilk neden tanrı olduğu için kötülüğün de ilk nedeni tanrı olmak zorundadır.

ilk neden her şeyin nedenidir çünkü.

tanrı vardır.
tanrı mutlak iyidir.
tanrı her şeye kadirdir.
kötülük vardır.
yukarıdaki maddelerden herhangi üçünü kabul eden kişi, dördüncüsünü reddediyor olmalıdır. yani:

eğer tanrı varsa (madde 1) ve mutlak iyiliği (madde 2) istiyorsa ve istediği her şeyi yapabilecek kadar güçlüyse (madde 3) , o zaman kötülük olmamalıdır.

eğer tanrı varsa (madde 1) ve sadece iyiliği istiyorsa (madde 2), fakat dünyada kötülük varsa (madde 4) o zaman tanrı istediğini yapamıyor demektir, böylece tanrı her şeye kadir değil demektir.

eğer tanrı varsa (madde 1) ve her şeye kadirse (madde 3) ve kötülükte varsa (madde 4), o zaman tanrı kötülüğü yaratmıştır, o zaman tanrı mutlak iyi değildir.

son olarak, eğer tanrı aynı zamanda mutlak iyi (madde 2) ve her şeye kadir (madde 3) ise ve buna rağmen kötülük varlığını sürdürüyorsa (madde 4), o zaman böyle bir tanrı var olamaz.

ben burada insanın sınırlı bakış açısından dan dolayı kötülük olarak yorduğu şeylerin resim tamamına bakıldığı zaten kötülük olmadığı kaanatindeyim.

bir çöl düşünün , siz o çölde sadece bir kum tanesi, etrafınızdaki 20 -30 tane kumu görebiliyorsunuz . bu 20-30 tane kum üzerinden çölün tamamına dair bir yargıda bulunmanız mantıksal olabilir mi ?.

islama değil teizme yöneltilmiş hatta deizme de yönetilmiş doğrudan tanrı problemidir ve çözümü bugün bile yoktur.
sonuçta her şeye hakim bir tanrı mutlak iyiyse o zaman kötülük neden var?
ya tanrı kötülüğe izin veriyor ya da her şeye hakim değil.
eğer tanrı kötülüğe izin veriyorsa mutlak iyi değildir. eğer kötülük o izin vermese de varsa o zaman her şeye kadir değil.
bunlar önemli şeyler.

bugün bile cevabı yokmuş leibniz'in verdiği cevaptan sonra kimse iddiaları kaale bile almadı. ondandır.

başlık sahibi yazar dostumuz mantık çerçevesinde olguyu güzel değerlendirmiş. velhasıl; saygı duydum. çoğu insan için paradoks niteliği taşıyan bu söylem, benim için değil ne yazık ki. bu konuda sana katılamadığımı söylemek zorundayım sevgili dostum. kötülük, hür irade ile yapılan eylemler ve söylemler bütünüdür. yaratıcının buna müdehalesi kendi rızası ile yoktur ki, imtihan buna binaen önümüze sunulmuştur. ben inançlı bir insan olduğumdan mütevellit böyle bir bakış açısı güdüyorum. pek tabii, bu bakış açım kimilerine göre çok yanlış olabilir. herkese saygım sonsuz.

edit: başlık sahibi sevgili dostumuz uçmuş, gitmiş. selamlar olsun.

einstainin sevdiğim bir sözü vardır.

--spoiler--
karanlık diye birşey yoktur, bize karanlık gelen şey ışığın yokluğudur. kötülük diye birşey yoktur, bize kötü gelen şey iyiliğin yokluğudur.
--spoiler--

tanrı için iyi veya kötü yoktur demek ayrıdır tanrı iyi veya kötüyü var etti demek farklıdır. eğer bunlar tanrısal değil insansal değerlerse o halde tanrı iyiliği var etmiş de olmuyor. yani tanrı için biz iyidir de diyemeyiz. kötülükten tanrıyı soyutlamak için iyiliği de ortadan kaldıran gizli müslümanların kuruntusu o.
biz tanrıyı insansı özelliklerimizle açıklıyorsak( yani ona iyi veya kötüyü biz yüklüyorsak ve aslında bunlar hiç yoksa) o zaman tanrının iyi olduğu diye bir şey de yok.
tanrı iyiliği istiyor çünkü ben iyilik yapabiliyorum ama kötülüğü istemiyorsa ben nasıl kötülük yapabiliyorum?
kötülük problemi ciddi problemdir ve öyle üç beş cümleyle açıklanmaz.
teistler ve gizli müslümanlar tanrıyı iyi olarak alıyor işine gelince aslında bunlar tanrıya bağlanamaz diyor.
yav he he.

çağdaş din felsefesinde kötülük problemine karşı bazı cevaplar verilmeye çalışıldı.en bilineni; tanrının gereksiz kötülüğe izin verme amacı, henüz mahiyetini bilmediğimiz yüce bir iyilik içindir..

Bu cevap bir cevap olmaktan çok, kaçak dövüşmek ve sorunu ötelemektir. islam dinindeki " allah'ın hikmetinden sual olunmaz" demek gibidir.

Tüm bu kötülük problemi ve verilen cevapların başlangıç noktasi teizmin " tanri mutlak iyidir" ilkesine dayanmaktadır. Bence tanrının bu sifatinin kritik edilmesi gerekir.elbette bir çok teist için bu ilkenin tsrtismaya açılması söz konusu olamaz.

Ben tanrının iyi veya kötü gibi kavramları aşkın olduğunu düsünüyorum. yani insanlarin aldigi sevaplar ve gunahlar tanri için ne iyi ne kötüdür.kötülük, erdemlilik veya tanrının iyi olmasi gibi kavramlar tanrinin sözünün ; sınırlı bir bilişe sahip olan insana yine sinirli bir vasita olan dil ile ifade edilmesinden dolayı ortaya çıkmıştır.bu kavramlarin tanri uzerinde bir baglayiciligi yoktur...

teizmin bu en önemli ilkelerinden olan " tanri mutlak iyidir" ilkesinin ihlal edilmesinin ne gibi sorunlara yol açabilecegi üzerinde simdilik fazla düsünmedim. Zamanla bu konuya agirlik vermeyi düsünüyorum.

Allah'ı inkar eden bir ateistin aksiyolojik olarak estetik ve ahlaki bir zemini olmadığı için nesnel olarak iyi ve kötüden de söz edilemez. Allah'ı inkar eden bir ateist için her şey atomlardan ibaret olmak zorundadır; atomların iyisi ve kötüsü olamaz. bu sebeple çelişkili bir önerme.

ibrahim/42: Zalimlerin yapmakta olduklarından ALLAH'ı habersiz sanma. Onları sadece, gözlerin dehşetten donup kalacağı güne kadar ertelemektedir.

sakin olun gençler mutlak doğru değil. 2 yıl önceki ders notlarımı sözlüğe yazmıştım. kısaca 2 yıl önceki entry mi canlandırdım.

baktım 2 yıl geçmiş ve güzel bir tartışma konusu.

felsefe konuşulsun diye paylaştım. kimi yermeye çalışmış, kimi kafir demiş * sakin olun.

tanrı vardır.
tanrı mutlak iyidir.
tanrı her şeye kadirdir.
kötülük vardır.
yukarıdaki maddelerden herhangi üçünü kabul eden kişi, dördüncüsünü reddediyor olmalıdır. yani:

eğer tanrı varsa (madde 1) ve mutlak iyiliği (madde 2) istiyorsa ve istediği her şeyi yapabilecek kadar güçlüyse (madde 3) , o zaman kötülük olmamalıdır.

eğer tanrı varsa (madde 1) ve sadece iyiliği istiyorsa (madde 2), fakat dünyada kötülük varsa (madde 4) o zaman tanrı istediğini yapamıyor demektir, böylece tanrı her şeye kadir değil demektir.

eğer tanrı varsa (madde 1) ve her şeye kadirse (madde 3) ve kötülükte varsa (madde 4), o zaman tanrı kötülüğü yaratmıştır, o zaman tanrı mutlak iyi değildir.

son olarak, eğer tanrı aynı zamanda mutlak iyi (madde 2) ve her şeye kadir (madde 3) ise ve buna rağmen kötülük varlığını sürdürüyorsa (madde 4), o zaman böyle bir tanrı var olamaz.

ben burada insanın sınırlı bakış açısından dan dolayı kötülük olarak yorduğu şeylerin resim tamamına bakıldığı zaman kötülük olmadığı kaanatindeyim.

bir çöl düşünün , siz o çölde sadece bir kum tanesi, etrafınızdaki 20 -30 tane kumu görebiliyorsunuz . bu 20-30 tane kum üzerinden çölün tamamına dair bir yargıda bulunmanız mantıksal olabilir mi ?

tanrı kötülüğü önlemek istiyor, ama gücü mü yetmiyor?
o halde her şeye gücü yeten değildir.
gücü yetiyor, ama istemiyor mu?
o halde kötü niyetlidir.
hem gücü yetiyor hem de istiyor mu?
peki o halde kötülük nereden geliyor?
hem gücü yetmiyor hem de istemiyor mu?
o halde neden ona tanrı diyelim?

problem değil de varoluşun bi parçasıdır.

Kötülük; yaşayan herhangi şahsa yapılan ilk müdahaledir. Herhangi rahatsız etme kötülüktür. Tanrı var ise sadece yarattım diyecektir. Yaratmasaydım mı diyecektir. Yani tanrı yoktur.

Kötülük ise tesadüfün mecburi uzantısıdır.

- ansiklopedik bilgi.... hristiyan teolojisi-----'

Ilk düğme yanlış iliklenince geri de yanlış gidiyor... dışardan baksan %90 doğru ve iliklenmiş görünüyor...

Tanrı kötülüğü yakın gelecekte kötülerle birlikte kökünü kazıyarak bitirecek.
Gücü var... ama o yok ediş sırasın hiç bir yaratık sonsuza dek kendisini adaletini sorgulamasın diye en pik noktasına çıkmasını bekliyor! Herkes sen haklıydın diyecek kendi sevdilerinden kaybettikleri olsa da.

istemiyor.
Kötülüğe insan şu ünlü yasak meyve yeme sırasında kendi özgür iradesiyle düştü! Seçim yaptı.
Fabrika ayarları bozuldu.

Tanrı hala aslanlar gibi duruyor!

Eğer adem havva zamanında yok etseydi insanlığı!!! Hiçbirimiz hiçbiriniz olmayacaktınız aq! Bunu da düşündünüz mü?

Farz etki kuduz kediler var... kuduzi da da kuduz hayvanları da komple sıfırlayıp sağlamlarıyla yola devam edecek.

KaAdiri mutlak sevgi dolu bir tanrının varoluşu, varlıklarının cogunun ıstırap çekmesi ile uzlaşamaz.