atatürk olmasa türkiye elli sene ilerdeydi

bu yazılan eleştirilerin hepsine ortak bir cevap vardır ki oda şudur:atatürk o dönemdeki şartlarda, içinde bulunulan cehalet ve geri kalmışlığa yapılabilecek en mükemmemel müdahaleyi yapmıştır.ancak değerlendirilen yanlış durum şudur:günümüzde oluşan hiçbir durum atatürkün olması veya olmaması meselesi değildir.oluşan tüm sorunlar türkiye üzerinde oynanan oyunların sonucu ve yanlış yönlendirmeler ile atatürk ilkelerinin yanlış anlaşılmasına sebep olmasıdır.atatürk olmasaydı bu oyunlara karşı direnç gösterecek temelimiz olmayabilirdi.atatürk olsaydı bugünkü şartlar zaten olmazdı çünkü vizyonuyla,planlamasıyla,devrimciliğiyle,marjinal fikirleriyle çağın çok ötesine taşıyacak bir liderimiz olurdu
eğer bu ülkenin bir şansı varsa,oda hala atatürkün akıllarda yaşıyor olmasıdır.

madde 1)kemalizm diye bir ideoloji olmayacağı için ordu ikide bir atatürk türkiyesini koruyorum diye darbe yapmaz, ülkemiz milyarlarca dolar zarara uğramazdı.

bu maddedeki yanlışlık şu ki:atatürk türkiyesi söylemi tamamen bir suistimaldir.Bu söylem atatürk'ün ağzından çıkan bir söylem değil fakat türkiye cumhuriyetini yüceltme isteğinde bulunan insanların söylemidir.gel gelelimki bu söylem doğru yorumlanmayıp zıt etki yaratmıştır.

madde 2)ayrıca herkesin türk olduğunu iddia eden ve diyarbakır'da kürtlere işkence yapıp, kürtlerin dili yasaklayan askeri yönetimler olmayacağı için pkk diye bir şey olmazdı.

bunlar da tamamen milliyetçilik ve kafatasçılık akımının sonuçlarıdır.atatürk türkiyesi hiçbir etnik ayrım gözetmeden ''ne mutlu türküm diyene'' demiştir.günümüzde milliyetçilik akımı diye bir şey olmasaydı bu sorunların hiçbiri yaşanmazdı.fakat gel gelelimki buda atatürkün söyleminin yanlış yorumlanması sonucu karşımıza bu şekilde sunulmuştur.

madde 3)"tarih boyunca hiçbir zaman bağımsızlığını kaybetmemiş bu millet , yine birilerini çıkarır, bağımsızlığını elde ederdi. doğu anadolu'yu kazım karabekir kurtarmadı mı? maraş, urfa, antep kendi imkanlarıyla düşmanı kovmadı mı? herhalde tarih boyunca türkler'e karşı ciddi bir başarıları olmayan yunanlılar'ı da kovacak birileri çıkardı."

En başta nankörlüktür.çünkü ''birileri çıkardı''demiş bu arkadaş zaten gerçekleşmiş bir durumu olasılığa çevirmiştir.bu olasılıkta karşımıza çıkan x kişisi çağdaş fikirleri benimsememiş olabilirdi.lakin vatan kurtarmakla,kurtarıp o ülkeyi aydınlığa çıkarmak aynı şey değildir.gel gelelim ki ortaya çıkan bu birileri sadece kuvayi milliyeden oluşan insanlar ise yönetimi tekrar padişaha bırakacaklardı ve bugünkü cumhuriyet ve demokrasi kavramlarından yoksun bir millet olacaktık.buda bir varsayım elbette...
ama bugünlere hala gölgesini taşıyan fikirler bırakan bir insan varken ve bu fikirler bizi çağdaşlık yolunda ilerletirken hala bu yüce insanı yerden yere vurmak niye.
objektif olup,ideolojilerimizden arınıp bu adamın değerini bilelim ve bıraktığı mirasa sahip çıkalım.

olmayan bir ülke nasıl ileride olacaksa. işte akepe zekası, yani beyin yok bu mallarda.

evet, tam olarak öyleydi. şu anki hükümeti ele alalım. bu iğrenç hükümetin arkasında yüzde altmış gibi bir halk desteği var. eğer bu halk bir elli yıl daha bu partiyi desteklemeye devam ederse ortada ne türkiye kalır ne de türk ırkı. atatürk dünyaya geldi ve türkiye'nin en azından elli yıl daha fazla ayakta kalmasını sağladı. atatürk olmasaydı türkiye'nin elli yıl sonraki yok oluş sürecini şu anda yaşıyor olacaktık. o yüzden siz yatın kalkın atatürk'e dua edin, beyinsiz atatürk düşmanları sizi.

kendi düşünemeyen bir yazarın başka bir sözlükte yine kendi düşünemeyen başka bir yazarın düşündüğünü sanan arkadaşından duyduğunu yazdığı entrysini araklayarak ulu sözlüğe taşımasıyla vuku bulmuş fakat ne yazık ki çok düşünmeden zırvalanabilecek ayarda bir önermedir.

buradan ne çıkıyor:bay veya bayan şakirt kişiler siz bu tarz şeyleri düşünüp o güzel kafanızı yormayın ki rahat rahat örümcek bağlayabilsinler.zira görüyorsunuz ki birileri sizin için düşünüp fikir üretiyor ve siz onu hemen kabul ediyorsunuz.

1-Yazı sahibi acaba devletçiliği gerektirmeyecek özel teşebbüsü ve sermayeyi dötünü satarak mı bulacakmış.( Atatürk sırf bu sebeple, iş Bankası'nı kurmuş kendi mal varlığından pay vermiştir.)

2-61' darbesi Kemalizmi korumak için değil, Cumhuriyetin değerlerini korumak için yapılmıştır ki bence iyiki de yapılmıştır. 61' anayasası kadar demokratik bir anayasa halen daha yapılmamıştır. hukuk devletine giden yolda atılan o büyük adım 82' darbesiyele geri çekilmiş hatta döndürülüp dötümüze sokulmuştur ki bu darbe asker insiyatifiyle değil CIA-Kenan Evren-Sermaye sahipleri işbirliği ile yapılmıştır.

3-Türban saçma bir konu değildir. Üzerine oturup dşünülmesi gereken konudur hatta oturulup düşünülmüştür. AYM ve iHAM üniversiteye giremez demiştir, yasağı haklı bulmuştur.

4- Askeri ağır sanayi ile ilgilenmek ordunun değil hükümetin işidir. Adnan Menderes uçak fabrikasını satacağına geliştirseydi böyle bir sıkıntımız da olmazdı.

5-Arap sermayesine kapıları açıp yerli üreticiyi sikmek de tam bir möslümanın* fikri olabilirdi zaten. Zenginlik için başkasına el açmak, medet ummak...

6-Kuva-i Milliye ruhu savaşı kazandırmıştır evet doğru ama tarih bilgisi zayıf olan arkadaş acaba Kazım Paşanın savaşa kimin için katıldığını, kimin sayesinde doğu ordularını komuta ettiğini biliyor mu? Tüm ülkede isyan ateşini kuvvetlendireni, şehirler, kasabalar arasında koordinasyonu kimin yaptığını, kimin doğuyu ve batıyı birarada kurtarmamız gerektiğini savunduğunu, kimin ordunun başlıca moral kaynağı olduğunu biliyor mu?
bölge çetelerini kimin bir ordu haline getirdiğini?
ya da bunları geçtim; yaptığı stratejik hamle ile çanakkale geçilmez dedirtenin kim olduğunu biliyor mu?

Eleştri, bir miletin değerlerini çiğner hale gelirse artık hakaret aşamasına geçmiş demektir.
Tarihe bakış açınız yanlış, eski günleri, padişahları, devlet adamlarını beğenir ya da beğenmezsin bu önemli değil. Mühim olan bugünü bugün yapan gelişmelerin hazırlanışında katkısı olanlara gerekli saygıyı göstermektir.

ilk yazılı anayasamızı yapan hükümete, padişaha saygı duyulmalı mesela çünkü bu topraklarda yazılı anayasacılığı başlatmıştır.

Laflarımın tek muhattabı şakirtler değil, kemalistlere de gitsin bu laflar. Amaç sadace Atatürk'ü haklı çıkartmak değildir. Tarihte eğitimin, yaşamın, teknolojinin kalitesini yükselten ne varsa buna sahip çıkmalı, saygı duymalıyız. Tarihe bakış objektifliği gerektirir çünkü.

mantıksızda değil en azından kemalizm vs saçmalıkları yüzünden türkiyenin çok zararlar cektigi zaten bir gerçek bunu kabul etmeyen zaten 3 5 kişi kaldı onlarda maşallah gayet aktif şekilde çalışıyor bizim halkımızda destekliyorlar amaçları neyse kendilerine sorsan amaç diye yok atatürk olmasaydı üzerinden plomik yaratacaklardır aynı şekilde karşı taraf yaptıgında ise bu başlıktaki gibi bu sefer'de yok halamın şeyi olsa moduna geçerler
(kullanıldıklarının farkında bile degiller emperyalist güçler tarafından tabi ki türklüğü yıkmak için, şimdi diyebilirsiniz ne alaka diye en basitinden bakınız şapka inkilabı ne alaka bizim yaşam tarzımızla binlerce yıllık toplumumuza üzerinden kaç yıl geçti hala tartışıyoruz yok üni ye giremez yok devlet dairesine giremez bir yandan da laiklik diye birşey var ''bu mantıklada darbeler yapılıyor, milyonlarca liralar insanlar kaybettik ne yazıkki halkın çoğunluğunun şeçtiği insanları 1 gecede al aşa edip halkın acıkca anasına sövmekten ırzına tecavüz etmekten beter ediyorlar malesef bunları destekleyen insanlarda cıkıyor ya neyse''
neymiş din ve devlet birbirinden ayrı ee tamam işte din ve devlet ayrı bırakın herkez istediği giyinsin ibadetini yapsın devlet adamları devlet işlerini yapsın yok sosyal devletmiş nasıl bir sosyallik anlayışıysa artık pek tartışılmaz ama harf inkilabı mesala bir günde milyonlarca halk okuma yazma bilmez hale geldi sonrada okuma yazma bilen oranı şu kadardır diye o tarihten siyaset yapanlarda olmuştur oluyorda, artı ayasofyadaki daha eski tarihlere ait kaynakların belgelerin saklandığı kütüphanede kaç defa yangın cıkması, olabilir hadi kaza ama kaç sefer her neyse kısacası artık at gözlüklerini cıkarıp bakmak lazım birazda oynanan oyunlara.) artı o zamanlardaki halkın başında kimin olduğunun çok önemi yoktur (vatanı için öldügünde ölümlerin en yücesi olan şehitlik mertebesine yükseleceğini bildiği için) tarihimize dönüp baktığımızda bu son derecede açıktır ve bundan sonrada böyle olacaktır inş. tabi kendi büyüklüğümüze inancımız olduğu batı hayranlığından kurtulduğumuz sürece.

türkler bağımsızlığını o yıllara kadar asla kaybetmedi. doğrudur. fakat o yıllara kadar türkler hiç o kadar aciz, güçsüz ve o kadar yenilgi içerisinde olmamıştı. o yıllara kadar türklerin beyni hiç, gerçek olmayan, saptırılmış din inançlarıyla dolu olmamıştı. o yıllara kadar hiç kimse yenilgiyi bu kadar kabullenip diğer ülkelerin himayesine girmeyi kabullenmemişti.

bu iddialarda bulunan kişiler öncelikle baştan sona türk tarihini araştırıp okumalı, türklerin hangi şartlarda, hangi ortamlarda bağımsızlıklarını koruduklarının ve zihniyetlerindeki değişikliklerin adım adım farkına varıp, daha sonra yorum yapmalıdır.

şayet türkler arkadaşın söylediği şekilde bağımsızlarına sahip olsalardı bile, şu anda en iyi ihtimalle iran gibi bir ülkede yaşıyor olurlardı.

tabi canım ilerdeydi 50 değil belki 150 yıl ileride olacaktık .trafik soldan akacaktı o tuttuğun takım var ya sarı lacivertli onun adı cadikeuy football club olacaktı mesela ya da senin adın ahmet olacağına adam falan olacaktı.ama bu senin haysiyetsiz olduğunu değiştirmeyecekti anladın mı şimdi canım ?

teroik olarak mumkun degil, hic bir sey isiktan hizli gidemez...

fizikle alakasi olmayanlara aciklama:

ataturk olmasayadi ulke 50 sene ilerde olurdu diyerek, bir anda zaman sicramasi yapmaktadir. Sartlarin osmanliinin yikilisi olarak alirsak, isik hizindan hizli gidilmesi gerekir. Isik hizindan hizli giden kisi kendini 50 sene ileri gitmis zannederken, dunyaya gore zamanda geriye dogru ilerlemektedir.

Tek problem ise arkadasin kutlesinin sanal olmasi gerekmektedir... (bkz: sanal kutleli troller)

"atatürk ölmeseydiciler" bitti yeni favorimiz atatürk olmasaydıcılar.

hayırlı olsundur.

atatürk öldü maalesef kendine güvenemeyenlere duyurulur ve yine maalesef ki atatürk oldu kurduğu cumhuriyette söz söyleme hakkına sahip olanlara duyurulur.

bir varsayım.
hayatım boyunca bizleri hiçbir sonuca, hiçbir çıkışa ulaştırmayan ve ulaştırmayacak olan bu varsayımlardan ve varsayımlar üzerinden fikir üretenlerden nefret etmişimdir. birde keşkeden nefret etmişimdir hep.

şu olmasaydı şöyle olurdu, bu olmasaydı böyle olurdu falan filan. atatürk olmasaydı türkiye elli sene ilerdeydi diyeceğine, türkiye'yi elli sene ileri götürecek çözümler üret. anca geçmişi karıştırırız. "vatan millet sakarya" ile övünürüz. eski olayları dökeriz bir bir. yıl 2011 olmuş biz daha hala osmanlı'yı tartışıyoruz. "osmanlı şunu şunu yapmasaydı daha fazla toprağımız olurdu" derdindeyiz. daha elindeki ülkeyi yönetemiyorsun, fazla toprak neyine senin?

gına geldi yemin ederim şu atatürk muhabbetlerinden. biri bir taraftan çekiştiriyor, diğeri bir taraftan. atatürk yok abi artık yok. öldü o. ayak bastığı toprakta yaşayan insanlarla beraber toprağı işgalden kurtarıp gitti. iyi işler yaptı veya yapmadı ama gitti. sizler daha neyin derdindesiniz?

evet, 1. Dünya Savaşı sonrası türk milleti örgütlü bir direniş içindeydi ve mustafa kemal de tesadüfen bu donanımlı, düzenli ordunun başındaydı. anadolu halkı müthiş bir birlik beraberlik içinde düşmanı yendi ve mustafa kemal'in aklında yeni padişah ve halife olmak varolmasına rağmen halk çoktandır şiddetle arzuladıkları cumhuriyet rejimini kurdu ve mustafa kemal de hiç kimse istemese de otomatikman cumhurbaşkanı oldu. halkının %95'i anadolu liselerinden mezun olmuş genç türkiye kendiliğinden ülkeyi uygarlığa yaklaştıran devrimleri yürürlüğe koydu. bu yeni ülke tam dünyaya hakim olacakken mustafa kemal araya devletçiliği sokuşturdu. devamlı içki içen, namaz kılmayan, kılsa bile kılarken fotoğraf çektirmeyen mustafa kemal o yıllarda tek işi gücü dağlarda çiçek toplamak olan kürtlere bizzat işkence yaptı ve o yıllarda çocuk olan fatma öcalan'a pkk'nın kurulması talimatını verdi. sırf namaz kılıp hacca gidiyorlar diye şeyhleri idam ettirdi. ileride rahatça darbe yapabilmesi için de orduyu güçlendirdi. üstelik ergenekon gizli örgütünün de ilk lideridir. tümü ülkenin gözde üniversitelerinde okumak amacıyla öss'ye çalışan özgürlükçü, demokrat, nezih türkiye insanları bunların farkına varamadılar ve olaylar gelişti.

atatürk olmasaydı pek güzel olacaktı, olamadı. mekke ve medineye yaklaşamayan bu abdestsiz adam yüzünden ne hallere düştü. neyse ki son sekiz yıldır ülkenin üzerine bir güneş gibi doğan rte ve akp sayesinde hızla ileri gitmekteyiz. bu gidişle gidilecek ileri bulamayacağız hamdolsun.

tanım: tarih okumayı sakız falı okumaktan ayırt edemeyen gerizekalının söylemi.

(bkz: teyzenin taşakları olsaydı dayın olurdu)

(bkz: #10475594)

atatürk olmasaydı kim kaç sene ilerde olurdu bilmem ama bunun türkiye olmayacağı kesindi. zira türkiye olmayacaktı.

ne kadar ilerde-geride olurdu bilmemem ama bu milleti haritadan silmek, iki tane avrupa kavmini ayaklandırmaya benzemez. bu millet tarihinde kimseye boyun eğmemiş, eğmez de. atatürk çok iyi bir siyaset adamıydı. mevcut konjonktürü çok iyi okudu ve kurduğu yeni devletin tartışmasız lideri oldu.

peki ya olmasaydı ne olurdu?

iyimser senaryo:
kazım karabekir in doğu zaferinden ve doğu illerindeki işgallerin sona ermesinden sonra moral bulan halk, batı da kuvay-ı milliye çetelerinin yardımıyla yunanları toplar * denize dökerdi.

ankara da kurulan meclis 1923 te cumhuriyeti ilan etmek yerine istanbul hükumetine bağlılığını bildirirdi. meclis padişahın yetkilerini kısıtlar sadece islam halifesi olarak sembolik yetkilerle donatılmasına hükmederdi. hilafet kurumunun etkisiyle bütün islam coğrafyasında işgalcilere karşı direniş propagandası yapılır, işgalci güçlere karşı isyanlar teşvik edilirdi. böylece itilaf devletlerine karşı türkiye nin elinde sürekli hilafet kozu olurdu. türkiye nin sınırları bugünkünden daha geniş olurdu. özellikle petrol rezervi bulunan bölgelerde hilafet etkisi ile ya kontrol sağlanırdı ya da orası tek başına ingilizlere yedirilmezdi. petrol gibi bir zengilik olacağından, düyun-u umumi vs gibi kan emici tezgahlar kısa sürede def edilirdi. alfabe değişmezdi. dolayısıyla 600 yıllık tarih daha okunabilir daha anlaşılabilir olurdu. bilimsel birikimden daha iyi istifade edilirdi. türban, laiklik, ezanın türkçe okunması gibi sorunlar olmazdı, kimse düzeni korumak için kendini vazifeli kılmaz, darbeye cüret edemezdi.

kötümser senaryo:
orta anadolu hariç ülkenin tamamı itilaf kuvvetlerince işgal edilirdi. anadolu çeşitli kolonilere bölünüp başlına ingiliz, fransız valiler atanırdı. doğuda ermeni devletinin sınırları erzurumu, batıda yunan devletinin sınırları eskişehiri, kuzeyde pontus devletinin sınırları amasya ya, güney ve doğuda küürt devletinin sınırları, kayseri ve adanaya kadar uzanırdı. orta anadoluya sıkışan türk milleti bir süre bu gidişe katlanırdı. sonra? sonuna kadar orada bekler miydi? yoksa bir babayiğit çıkar ölümü pahasına ingiliz valinin kalbini çıplak elle söker alır mıydı? tarihinde boyunduruk altına girmemiş bu millet malı, canı pahasına vatanını ciğersizlerin elinden almasını bilmez miydi?

dostlar bu itilaf devletleri bu milletin yapısını çok çok iyi bilirler, bilirler ki bu milleti köşeye sıkıştırmak çare değil, ne yapar yapar, coşar, taşar yıkar setini. bunu bildiklerinden kendileri anadoluyu fiilen işgal etmek yerine uydu devletçikleri cesaretlendirip üzerimize salmışlardır. (bkz: yunanistan)

kimseyi rencide etmek istemem ama türk anası o şairin anası kadar hafif mi önüne gelene versin de sen babanı bilemeyesin? suriye, arabistan, mısır dakilerin babası hep ingiliz, fransız mı? geçiniz bunları.

bu milleti kurtaran ne tek başına atatürk, ne inönü ne kazım karabekir ne de bir başkası değildi. bu milleti kurtaran milletin kendi fedakarlığı, teşkilatçı yapısı, imanıdır. gerisi teferruattır.

milletin istiklalini yine milletin azim ve kararı kurtaracaktır k. atatürk

ata demirer'in oynadığı osmanlı cumhuriyeti filmini izleyiniz. orada işlenen tema ve olası ülke (ülke bile denmez) modelini görünüz.

yada ırak örneğini.