atatürk hakkında atıp tutan yavşaklar

atatürk hakkında hemen hemen hiçbir kitap okumamış, sadece cahil ve yobaz bazı kodoşların yönlendirmesi ile fikir sahibi olabilmiş, hatta dinimiz hakkında bile gerçek enformasyona sahip olmayan yavşaklar topluluğudur.

bunlara atatürk'ü sorarsan, sadece falancadan, filancadan duyduk derler. yazılı resmi tarihi belge gösteremezler.
bunlara islamiyeti sorsan, kuran'da yer almayan ancak sikkafalı din bezirganları tarafından zırvalanan uydurmaları çakmaya kalkarlar.

atatürk'ü bilmezsin ama düşmansın. dini, kaynak olan kuran'dan öğrenmezsin ama müslümansın.
allah ıslah etsin sizi.

(bkz: 5816 sayılı kanun)

(bkz: atatürk hakkında kitap yazan kemalist)

adı üstünde yavşaktır, çok normaldir.

allah'ın hükümleriyle hükmetmeyenler işte onlar kafirlerin ta kendileridir.maide suresi,ayet ,44
atatürk ün yaptıkları ortadadır . bende şundan sıkıldım atatürk ü tanımadan savunan yobazlardan ! en azından benim yargım dinim üzerine peki sen . elhamdüllilah müslümanım diyorum o bana ne mutlu türküm diyor ? imanın altı şartı var diyorum o bana bir tarafına girmiş 6 oktan bahsediyor ? kabeden bahsediyorum o bana anıtkabir diyor ? bak allah ne diyor diyorum o bana atatürk ne diyor diyor ? sarık diyorum islamın nişanı o bana kafir şapkasından bahsediyor ( kafirlere meyletmeyin )
laisizm allah’ın kendi mülkünde yetkilerini azaltma teşebbüsü olarak adeta, “sen yaratmaya ve yaşatmaya karış, ama yönetmeye karışma” dercesine, allah’a başkaldırmanın maskesi olmuştur. yani din işi ayrı dünya işi ayrı manasında küfrün ve şirkin adıdır laiklik. şirk ortaklık demektir. şirket manasına. iki kişiyle olan ortaklığa limited şirket, çoklu ortaklığa anomim şirket deniyor. tıpkı bunun gibi allah’ın yetkilerine ortak olmak da bir şirktir. yani yaratıcıya yaratılanın “gel dünyayı beraber yönetelim” demesinin adıdır laisizm!
sen hayla atıp tutmaktan bahsediyorsun sen önce inandığın ölçüde bilgi edin
! allah ıslah etsin dersin kafirleşirsin be hey gafil sen ne yaman çelişkisin !
tanım : atatürk hakkında bilgisi olmayan kişilerce çelişmiş bir başlık .

Bayağı bi olumlu atan yavşak var burda.

atıp tutarım tabi o da bizim gibi insan amk. ilahlaştırmanın ne anlamı var. ben burada işin içine dini karıştırmayacağım çünkü dinle pek ilgim yok. benim karşı çıktığım nokta hiç yanlışı yokmuş gibi davranılması. la kaçınız nutuk okudu da bana burada atatürk hakkında artistlik yapıyorsunuz. asıl sizler atatürk'ü sadece lise kitaplarından biliyorsunuz. diktatör olduğunu kabul etmiyorsunuz. evet atatürk bizleri osmanlının düşmüşlüğünden ve geriliğinden kurtarıp yeni bir çağa taşıdı. evet bir çok şey yaptı dünya tarihinin belki de en zeki liderlerinden biriydi ama bu onun kusursuz olduğunu göstermez. hitler de zekiydi ama bu onu kusursuz yapmaz. atatürk diktatördü bunu kabul edin artık.

atatürk büyük biliderdi iyi bir askerdi çözümleri normal olarak askeri mantıkla çözerdi zekiydi üşkesini severdi yapılmayacak pekçok şeyi yapyı ama tanrı değildi olayları buna göre konuşalım yorumlayalım.

evet abi kemalistlerin hepsi atatürk hakkında hiçbir şey bilmeden atıp tutan yavşaklar cidden.

tanım: iyi bir noktaya parmak basan başlık. kafama giydim tam oldu. bak.

karaktersizliğin, yavşaklığın an be an kanıtıdır.

o adamın hakkında onun getirdiği alfabeyle atıp tutması gerçekten büyük bir yavşaklıktır.

kimisine "belge göster bana cahil herif. yılannnnn" diye çıkışılır, galibiyet alınır.
ama bu yavşaklardan(!) birisi çıkarıp belgeyi koyunca masaya, ya deli muamelesi yapılır ya vatan haini.

dünya üzerinde hiçbir ideolojiye bu denli tapılmamıştır herhalde.

hep yavşak hem orospu çocuğudurlar,sözlükte çok sayıda vardır.

kemalistlerdir.

atatürk'ün yanlış yaptığı durumlar ifşa edildiğinde, eleştiri yapanlara küfür eden kemalist gibi yavşak değillerdir. atatürk ile ilgili belge sunulamaz(mış), zira ben buraya oldukça argüman döşerim. lakin anlamak için beyin lazım. yani dendiği gibi falancadan, filancadan duyulmadı gerçekler. ancak falanca ve filanca atatürk başlığı altında ayar vermek isteyen, sadece satırlar dolsun diye kullanılan hedelerdir.

atatürk ile ilgili başlıklar altında herhangi bir kemalistin küfür veya insanları aşağılayan yazıları dışında savunabilecekleri bir belge, yazı görmedim. 3-5 satır beyno yazılar yazıp ayar verdiğini, atatürk'ün sanki hayatını döşediğini sanan bazı zavallılar var ne yazık.

-----dipnot: sadece diyorum ki atatürk'ü savunanların girdikleri entrylere bir bakın, seviyeyi görün. küfürsüz var mı hiç? hani atatürk'ü savunma adına bir belge? zira hiç biri bi cacık bilmiyor. *

3 temel kanun üzerinde yaşarlar:

1- atatürk kafirdi
2- evliyaları astırdı
3- tek başına kurtarmadı

Bir de konuşmayı biliyorlar ve amele gibi çalışıyorlar. Başka da vasıfları yok.

bu konuya iyice ayar oluyorum ama hoşgörülü olmalıyız galiba. ne de olsa eskiden biz de yanlış biliyorduk.

Atatürk dediğin adam müsüman değildi evet. ama o an o halka şeyhülislam gerekmiyordu. değil mi? o halka lider gerekiyordu. ve o lider de Atatürk'tü.

tamam hata yapmış olabilir. şapka kanunu gibi. ama insanız değil mi? hata yapabiliriz amk.

ayrıca asılan evliyaların içinde hurafelerle halkın beynini yıkayıp, islama zarar veren insanlar da vardı. hem mason şeyhülislamlar varmış lan. düşünsene amk!

işte Atatürk bunların farkındaydı ve gerekeni yaptı. ortada iki seçenek varken o 3. seçeneği kendisi oluşturdu. ya halifelik devam edecekti ya da batının himayesine girecektik ki adam çıkıp cumhuriyeti kurdu.

yani diyeceğim o ki o kadar da basit değil.

Ciddiye alınmayan kişilerdir. Zira Beyinleri yıkanan ve sanki o dönemde yaşamış, asılmış ve reenkarnasyonla günümüzde yeniden dünyaya gelmişçesine atatürk'e laf söyleyenleri ciddiye almak kişiliğime ve "bizzat araştırıp öğrendiğim" tarih bilgime büyük hakarettir.

her insanın icraatleri tartışılabilir. iyi ve kötü yönleri eleştirilebilir. ki sanıyorum atatürk yaşasaydı kendisinin eleştirilmesine hoş görü gösterirdi. bir şeyi yapıldığı zamanın değerleri ve durumuyla incelemek, ele almak tartışmak gerekliliği bilmek gerekiyor tartışabilmek için. neyin, neden, nasıl bir ortamda yapıldığını, sonuçlarının ne olduğunu bilmeden, çok basit günlük olaylarda bile sebep-sonuç ilişkisi kurmayı beceremeden, doğru düzgün vizyonu olmadan; karşı olanlarının allah, kitap arkasına sığınıp, dinsizlikle suçladığı ama okuduğu fatiha' nın anlamını bile bilmediği; sevenlerinin çok büyük kısmının "atatürk geldi, düşmanı yendi" bilgisinden başka bir şeyi olmadığı ve atatürk' ün fikirlerini, mesela atatürk'ün laikliğinin ne olduğunu, adam gibi savunamadığı bir insan topluluğunun tartışması ne kadar sağlıklı olabilir. bu iki gurup da cahillikte birbirlerinin eline su dökemezler.

olumsuz fikir sahiplerinin, ellerine bir kitap alıp okumak yerine, çakma tarihçilerden dinlemeyi seçerek fikir sahibi olmayı yeğledikleri bir konu atatürk. ve atatürk' ü sevenlere kızarken, bu adamların her söylediğini, sanki allah'ın emriymiş gibi acaba böyle olmamış olabilir mi diye düşünmeden, aslını araştırıp soruşturmaktan aciz bir şekilde dinleyen bir güruh.
atatürk' ü fanatikçe sevenler ise, atatürk' ü zaten anlamamış, adamın ideolojilerini kendi salakça düşünceleri ile bütünleştirip, karşı olanların daha da atatürk' ten kopmasına sebep olmuş diğer bir güruh. aynı bokun lacivertleri bence.

bunun yanı sıra, bu ülkede atatürk' ü itibarsızlaştırma politikasının bilinçli olarak yapıldı yıllardır. nasılsa halk cahil, buradaki cahilliği öğrenme, bilme, araştırma isteği ile zıt orantılı olarak tanımlıyorum ben, ne dersek onu yiyor, bir de inandı mı beyaza kara desek, kara diye savunuyor biz de bunu kullanalım. atatürk' ün neden her yerde heykeli var, neden parada, okulda, dairede her yerde fotoğrafı asılı, neden kitaplarda onun fotoğrafı basılı, neden derslerde sadece türk tarihi okutuluyor ve cumhuriyet tarihinde bitiyor, neden her şeyin cevabı çünkü atatürk ile başlıyor, neden baş örtülüleri okula almadıklarında çünkü atatürk ve laiklik deniyor ve bunun gibi sayısız örnek. en sevdiğiniz kişi olan, annenizi bile bu kadar anan anan diye gözünüze soksalar, eeea yeter be anan anan bu ne be dersiniz. gözünüzle gördüğünüz, her şeyini bildiğiniz annenizi bile...
hakkında tarih kitaplarının anlattığı ve onun bunun öğrettiğinden başka fikriniz olmayan biri hakkında daha kötüsünü düşünürsünüz. özetle atatürk' ten bıktırdılar insanların gözüne soka soka yıllardır.

atatürk ile ilgili bir şeyler okuyacağım, öğreneceğim diyorsanız, açın gerçek bir tarihçi olan ilber ortaylı' dan dinleyin mesela. ya da atatürk'ün kendi yazdığı kitapları okuyun. en azından adamın o dönemdeki vizyonuna, kültür birikimine, dehasına şahit olun. şimdikiler gibi işkembeden sallamadığını görün bir şeyleri yaparken. devlet idaresinde, akraba, eş dostun gönlünü hoş tutmak olmadığını anlayın falan...

keşke şöyle elinize bir kitap alıp da okusanız. keşke...