15 devleti yıkılan türkler

age of oynayan türklerdir.

önemli olan yıkılması değil kurulmasıdır. ömr-ü hayatlarında bırak şehri çadır bile kuramayanlar bok atmaktadırlar.

16 devlet kurdukları için övünenlere, bu dünyada her ihtimalin olduğunu yani kurduğun gibi yıkılabileceği ihtimalini gösteren türklerdir.

kürtlerin devlet yıkmak ve devlet kurmak gibi bir amaçları olmadı. eğer böyle bir amaçları olsaydı. 1. dünya savaşından sonra türklerin hali ortadaydı; askerleri terhis edilmiş cephanelerine el koyulmuş, ulaşım ve iletişim araçlarına el konulmuş bir vaziyetteydiler. bunu hepiniz bilirsiniz.

ve o dönem imzalatılmış olan mondros ateşkes anlaşmasının 7. maddesi; eğer doğu ve güneydoğu illerinde bir karışıklık çıkarsa itilaf devletleri oraya el koyar. yani diyorlardı ki; kürtler olur da isyan ederse gider orada kürdistanı kurdururuz. bu adamlar kürtlere gelip bu durumu söylediler ve kürtlerde başta bu durumu değerlendirmek istedi. ve ''koçgiri'' isyanını başlatmaya karar verdiler ama atatürk erzuruma gelip kürt ileri gelenlerine ''biz din kardeşiyiz kaç yüzyıldır beraber yaşıyoruz'' edebiyatını yapınca kürt ileri gelenleri isyan istenilen aşamaya gelmeden durdular.

yani özetle kürtler kendilerine altın tepside bedava gelen kürdistanı din kardeşlerine ihanet etmemek için reddettiler. devlet kurmak fikri kardeşleri olarak gördükleri bir millete ihanet etmekten daha cazip değildi. devlet için her türlü kahpeliği yapacak kalibrede bir toplum değiller anlayacağınız.

bu davranışlarından dolayı cezalandırıldılar da; hem kendilerine uymadığı için ingilizler tarafında kürdistan 4 parçaya bölündü hem de ihanet etmedikleri kardeşleri tarafından inkar edilip katliamlara maruz bırakıldı.

mesele devlet kurmak değil, o devlet içinde yaşayan insanları bir arada tutabilecek bir anlayışa sahip olabilmektir. olamasan 16. sı da yıkılır 17. si de...

tarihinden bu kadar habersiz millet olursa olandır.

osmanlı balkanları aynı bugün olduğu gibi kaybetti.

Kürtlerin devlet kurmak istemediğini, isteselerdi birinci dünya savaşı sonra kurabilecekleri gerçeğini yüzüme vurmuş ve beni aydınlatmış başlıktır. Tabi o yıllarda Anadolu çeşitli itilaf devletlerinin (ingiliz-Fransız), Musul ve Kerkük ingilizlerin elinde olmasaydı, çeşitli isyanlar birlikte yaşama iradesine sahip kişilerce durdurulmasaydı inanabilirdim. Zira o bölgede bir devlet kurabilmek ve bu devleti bağımsız bir şekilde idare edebilmek için sadece Türklerle değil, ingilizler ve Fransızlar ile savaşmak gerekir idi. Söz konusu Mondros Ateşkes Antlaşması'nın 7.maddesi ile Kürtler'in bir devlet kurma iradesine sahip olmadığını söylemek gülünç olmaktan öteye geçmeyecektir. Zira bu madde bile bir devlet kurma iradesini ifade etmektedir. Onun haricinde birlikte yaşam bilinci o zamanlarda vardı ve çoğunluktaydı. isyanlar kaideyi bozmazdı, zira isyanlar desteğini din kisvesi altın kürtçülük olarak göstermekteydi.

15 devleti yıkılan türkler konusuna cevabı ise Napolyon versin: "türkleri öldürebilirsiniz fakat asla mağlup edemezsiniz".

bu kafa ile bu sayıyı daha da arttıracak türklerdir.

1. dünya savaşından sonra ingilizlerin ana amaçlarının başında doğunun bir kısmında ermenistan diğer kalan yerlerde ise kürdistan devletlerinin kurulmasını sağlamak vardı. çoğu tarihçiye göre 7. maddenin koyulmasının amacı budur. yani kürtler o zaman bir devlet kurmak isteselerdi ingiliz ve fransızlarla savaşmak zorunda değillerdi. tam tersine onlardan destek bile alabilirdiler. ha bu şekilde kurulan bir kürt devleti tam bağımsız olmazdı o ayrı. hatta ortada savaşacak türkler bile yok gibiydi. dediğim gibi, silahsız, ordusuz, ulaşım ve iletişim araçlarında yoksun vaziyette idiler.

netice itibari ile kürtler hala ''eşit'' bir birlik ve beraberlikten yanalar ama türkler bu eşitliği reddettiği sürece bu yıkılan devlet sayısı başka ülkelerinde eğer çıkarına uyacaksa 16. olmaya doğru gidiyor. bu sefer kürtler bir devlet kurma isteğine hiç olmadıkları kadar sahipler.

15 devletin yönetimini kutsallarını ağızlarından düşürmeyen türk olmayan bireylere bırakmış türkler'dir.

türkler bu hatayı hep yapmışlar ve her seferinde geç uyanıp kendi devletlerini yıkmak zorunda kalmışlardır.

haaa, o rakam da 15 değil. büyük devletleri sayıyorsak bile 15 değil. dawla al turkiyya'yı niye türk'ten saymıyorsunuz arkadaş?

Tanım: 15 devleti yıkılmasına rağmen tarih boyunca yıktığı devletlerin sayılamayacak kadar çok olduğu millettir.
Altta yazacaklarım ise üstteki bazı entryler sebebiyledir.
Kürtler istese de 1. Dünya savaşından sonra devlet kuramazlardı. Birkaç sebebi vardır. Ermeniler itilaf devletlerinin desteğiyle dahi olsa misak ı milli sınırlarından toprak alamamışlardır. Kazım karabekir paşa ermenileri hüsrana uğratmıştır. Velev ki kürtler isyan etmiş olsaydı değil devlet kurmak gidecekleri yeni bir vatan aramak zorunda kalırlardı. Milli mücadelemiz aksar mıydı peki? Tabi ki ama sonuç değişmeyecekti sadece biraz daha zor gerçekleşmiş olacaktı. Şimdi sunu sormalıyız asırlarca türkün vatanında özgürce yaşamış diline kültürüne karışılmayan bu kavim aynı dinden dahi olan bu türklere ihanet etmemiş ise bu vefanın gereğidir. (Evet bu vatan türkün vatanıdır isterse tüm etnik unsurları temizlerdi. O yüzden kimse çıkıp biz bu topraklarda bilmem kaç senedir yaşıyoruz diye zırvalamasın. Yaşamak yetmez kan dökmek lazım vatan tutmak için. Bayrakları bayrak yapan üstündeki kandır/toprak eğer uğrunda ölen varsa vatandır) Zaten misak i milli sinirlarindan toprak falan alamayacaktınız. güneydoğu da o zamanlar etnik unsurun çoğunluğu kürttür diye bir şey yok kanımca (varsa bilgilendiriniz). Şimdi misak ı milliden tavizler oldu kürdistan diye de bir taviz olabilirdi diyebilirsiniz. Buna cevap olarak: bu söylem bir varsayımdır. Benim varsayımıma göre kürtler kaybederdi ve gerçekte ne olabileceğini asla bilemeyeceğiz. Ayrıca kürtlerde ermeniler gibi teşkilatlanmalar da çok yoktu. Ermeniler dindaşları tarafından kayırılmıştır. Kürtleri yeterince ayrılıkçı fikirlerle donatamamışlardır. Belki de kürtlerin üzerine daha çok düşseler isyan edebilirlerdi. Her neyse size burdan ekmek çıkmaz üstte vefanın gereğidir dedim ama bundan kürtler vefalıdır anlamı çıkmasın.
M.kemal in kürt aşiret liderleriyle yaptığı konuşmaya gelirsek stratejik olarak doğru ve mantıklıdır. Neden bir de kürtlerle uğraşmak isteseydi ki?
Altın tepside sunulan kürdistan denilmiş kimse altın tepside size kürdistan sunmuyordu bunu da nerden çıkartıyorsanız. Dediğim gibi kürtler de isyan etseydi doğudaki ordu kürt isyanını da bastırmak için biraz daha uğraşırdı o kadar. Aslında tarihe böyle yaklaşılmaz ama altın tepside kürdistan ı duyunca insan varsayımsal yaklaşımı da normal karşılar herhalde.
Bir şey daha var kürtler çok uysal çok medeni insanlar olduğu için devlet kurmamışlardır söylemi palavranın daniskasıdır. Bunu diyene de kıçımla gülerim. Kürtler tarih boyunca devlet kuracak kadar hiçbir zaman güçlü olmadılar. Kusura bakmayın gerçekler bunlar. Aslında türk ıkçısı falan değilim ama etrafta saçma sapan laflar falan görünce insan sinirleniyor.

öldürülebilir, lakin mağlup edilemez türklerdir.

--spoiler--
"O nasıl bir yürüyüştür, ne yiğitler katarı!
hun’u, GökTürk’ü, Oğuz-Uygur’u, Kırgız’ı, Tatar’ı…

O batırlar ki basıp bağra kucaklar ölümü.
Özgelerden sakınıp kendine saklar ölümü.

Her zaman öyle ağırdır ki yiğitlik kefesi,
Kahramanlar gibi ölmek o günün felsefesi…

Onların sanki başak canları… Durmaz, biçilir…
Toprağın içkisidir kanları, al al içilir.

Tarihin bir olağanüstü ve şahane işi
Kür Şad’ın, Kül Tegin’in, Çağrı Beğ’in ok çekişi…"
--spoiler--