doğu türkistan daki türk bölücüler

Şu aralar işi gücü olmayan bir adam olduğum için bu iddianın geçersizliğini anlatmaya ve bununla birlikte ülkücü, türkçü ve türevlerine yönelen eleştirileri yanıtlamaya vakit ayırabiliyorum, çok şükür. gerçi zula da bıraktık arkadaşları ama yancıyı yerime atadım, sorun yok.

ilk başta 5000 yıllık kürt tarihi misali tarihi açılardan bakarsak diğer türk halkları bir yana bölgede sadece uygurların bizzat kendisinin kurduğu birçok devlet vardır bunlardan bazıları uygur kağanlığı, karahoca hanlığı , yarkend hanlığı gibi devletlerdir.

Bilinenin aksine doğu türkistan çin tarafından 20 değil, 18. yüzyılda işgal edilmiş, ufak zaman dilimleri çıkarıldığında da her zaman işgal altında kalmıştır. bu işgallere direnen en büyük isim osman batur değil, kaşgar hanı yakub beg'tir.

yani uygurlar orada kargaşa çıkaran bir avuç insan değil, ilk devletini 1200 yıl önce kurmuş bir millettir. tarihinde bir tane devleti olmayan ve abbasiler döneminden beri aşiret savaşları yaşayan, milliyetçilik yapıp kendine sosyalist diyen sözde solculara dert olmuştur.

Esas konuya dönersek

sincan özerk bölgesi türklerinin terörist olması iddiasının tam karşılığı esasında kürtlerin terörist olmasıdır. türkiye'de bütün kürtleri terörist olarak gören insan pek bulunmaz. fakat pkk ile ilişkilendirilmeyen bir kürt'e tahammül edemeyenler bolca bulunur. bu yüzden, bu denklemin uygurların tamamına teşmil edilmesine şaşırmıyoruz. onu bir söyleyelim hele.

türklerin aleyhine olan haksız eylemleri ancak türklerin haksız olan (veya haksız olduğu düşünülen) eylemleri ile birlikte ele alabilen, başka türlüsünü bilmeyen bir kesimin gözünde uygur meselesi kürt meselesi konusunda argüman olmaktan başka bir değer taşımaz. onun da farkındayız. onu da geçiyoruz.

imdi, eksik bilgi diyoruz, bilgisizliğe dayalı iddialar diyoruz, boşuna mı diyoruz kardeşim? buyur, adam uygurlar özerk, demek ki durumları kürtlerden iyi diyor. sincan özerk bölgesinin özerkliği hangi uluslararası standarta uyuyor, o özerklik nasıl bir özerkliktir, sorgulamaya hiç gerek yok. ben o bölgenin demografik yapısını bozup, planlı göçlerle azınlıkları bulundukları yerde dahi azınlık hâline getirsem, bırak özerkliği, bağımsızlık bile veririm. iki tane türk devleti oluruz, fena mı? bir millet iki devlet. hehe. biz yine onu bırakalım da kürtlerin durumu uygurlardan kötü mü, ona bakalım.

uygurların bazı iş kollarında "çalıştırılmadığı", tanınan etnik kimlikler arasında statü farkı yaratılarak han(han çinlisi çinlilerin en kalabalık kolu) olmayanların bazı ayrıcalıklardan "yararlandırılmadığı" düşünüldüğünde, sadece kürtlerin değil, dünyanın herhangi bir yerinden rastgele seçeceğiniz herhangi bir azınlığın uygurlara ve kazaklara ve tibetlilere ve mançulara ve moğollar ve diğer çinli azınlıklara(dunkan, Zang, Miao, Yi, Zhuang,hui ) göre daha iyi durumda olduğunu tahmin zor değildir.

lop nor size bir şey anlatıyor mu bilmem. ama anlatmıyorsa, semipalatinsk diyeyim yeter. onu hatırlarsınız.

tabii, kimliğin tanınsın da varsın o kimlik sana hak mahrumiyeti doğursun(kaldı ki türkiye de kürtler öğretmen,asker,polis hatta ceo bile olabiliyor) . özerkliğin olsun da varsın o özerk bölgende nükleer denemeler yapılsın. hiç mühim değil. kürtlerin durumu bu yüzden daha kötü, değil mi? güzel. güzel derken, mantık değil, kafa güzel.

peki, bütün bunları geçtik. doğu türkistanlıların, özelde uygurların bağımsızlık mücadelesini destekliyor muyuz? sonuna kadar. bölge çin işgali altında mıdır? buz gibi.

peki, yapan ister türk olsun ister kürt, kreş yakmaya, çocuk kurşunlamaya karşı mıyız? evet. "kendine yapılmasını istemediğini başkasına yapma." ilkesine aykırı mı hareket ediyoruz? eh pek sayılmaz (sonuçta türkiye ve çin durumu farklı hem tarihsel hem de uygulanan siyaset açısından), "devrimci şiddet"le meşrulaştırılanlar kadar değil.