osmanlı ya bok atıp atatürk ü övmek

osmanlının dört bir yandan işgal edildiğinin, padişahının ingilize bizi sizi yönetin diye yaltaklandığını göremeyen hala osmanlıyı 3 kıtaya yayılmış cihan devleti sanan embesil şakirtin güldürürken düşündüren algısıdır.

bu garipler sanıyor ki kanuni'den hemen sonra osmanlı yıkıldı yerine tc kuruldu. yazık.

atatürk dedikleri gazi mustafa kemal in getirniş olduğu seçme seçilme hakkını kabullenemeyen kemalistler .

noldu len atanız sattımısı sizi ? yaramadımı seçme ve seçilme hakkı heh ? kol gibimi bacak gibi mi ?

niye sesiniz çıkmıyor len deliklerinize mi kaçtınız yine ibibikler .

kemalist ne demekse artık .

birazda biz sırtımızı yaslayalım gazi mustafa kemale bakalım nasılmış konforlumuymuş ?

(bkz: osmanlının yıkıldığını kabullenemeyen türk)

sanayi devrimini zamanında fark edemeyen gavatlar yüzünden ben şu anda kpssye hazırlanıyorum.

ve osmanlıyı tek hamlede toptan yargılayamam 600 yılı dönemlere bölmeden ne övebilirim ne de yerebilirim.

Mustafa kemal atatürkün askerliğine laf söyleyemem , ama devlet adamlığını masaya yatırırım , dinle ilgili bilgisine de söz söyleyemem ama uygulamada kendisiyle kesinlikle uyuşmam.


yani yine genellemelerinizin gereksizliğini seveyim.

tarihi olayları zamanında ve şartlarında değerlendiremeyen, osmanlı'yı kanuni'den sonraki dönem olarak gören, atatürk'ü ise laiklik ve particilik kapsamında kısıtlayan, onun gökten zembille değil osmanlı okullarında okuyup da geldiğini kabul etmeyen ve bu doğrultuda yücelten, fakat bunu yaparken ulu öndere hakaret ettiğinin farkında olmayanların içinde bulundukları durumu ifade eder.
atatürk, ideolojinin dar, kısıtlandırılmış ve bir anlamda bağnaz yapısının içine sığdırılamayacak kadar büyüktür.
osmanlı da tarihe sığmayacak kadar büyüktür.
ikisinin de milli değerler oldukları unutulmamalıdır.

tek kelime ile densizliktir. evet.

herkesi bulundugu donemin sartlarina gore degerlendirmek gerekir.farkli donemleri ayni kistaslar cercevesinde kiyaslayamassiniz. bu nedenle baslik celiskilidir.

--spoiler--
sultan mehmet' e sultan süleyman' a bu ülkeyi bize miras bıraktığı için ne kadar dua etsek az fakat bu ülke işgal edildiğinde osmanlıyı yönetenler neredeydi ? hangi mandaya gireceğini mi yoksa kıçlarını nasıl kurtaracağını mı düşündüler ? Hadi bunları yapmadılar ülkeyi kurtarmak için yola çıkan komutanları engellemek için fetva vermediler mi görüldükleri yerde asılacaklar diye ? kuvayi milliye' nin karşısına kuvayi inzibatiye' yi kurmadılar mı ? Senin osmanlı dediğin kıç kadar topkapı' dan ibaret kalmıştı haberin var mı ? Bunlara karşı bu ülkeyi, bu güzel vatanı onca güçlüğe karşı sana miras bırakan atanı niye saymazsın ? '' Sevmek '' demiyorum dikkat et '' saymak '' diyorum. Atatürk olmasaydı baban kim anan kim belli olmazdı demeyeceğim. Belli olurdu. Hangi şartlarda yaşardınız düşündün mü ? Düşünmek dedim özür dilerim. O sizde yoktu.
--spoiler--

osmanlı imparatoru büyüktü, güçlüydü fakat atatürkün zamanındaki türkiye yoksuldu, askeri açıdan zayıftı atatürk bu haldeyken bile zafer kazandırmayı başardı. Bu yere bastığınız toprakta bile onun boku var.

(bkz: eli öpülesi adam)

ikisine de sonsuz saygı duymak gerekir. lakin bir fatih sultan mehmet gibi bi kumandan yok ortalarda. ya da atatürk gibi, kan kaybeden bi milleti toparlamak, padişaha baş kaldırmak kolay değildir.(bkz: insanların neden bu kadar nefretle dolu olduğunu anlayamamak)

Etraf camiden gecilmiyor, kafayi nereye cevirsen ya sakalli ya carsafli, on yildan fazladir Hz. RTE basta, adam hala cikmis din dusmanligindan bahsediyor !

ne osmanlıya ne de atatürk'e bok atmak doğrudur. atatürk gibi büyük bir liderde osmanlının harp okullarından yetişmiştir. ama siz atatürk'ü osmanlıyı yıkmakla suçluyor, atatürk'e bok atıp osmanlıyı övüyorsanız asıl o işte bir sorun var demektir. ömrünü tamamlayan her devlet yerini yeni bir devlete bırakır. bu doğanın kanunudur.

osmanlı'nın sömürgesi olduğunu düşünen insanlar olduğu sürece tartışmanın anlamsız olacağı eylemdir. bu kişiler uludagsozluk. com yazmayı öğrenmeden önce tarih öğrenmelidir.

Osmanlı monarşiler çağında bir monarşiydi, bütün monarşiler zayıf olanı istila edip, sömürge yaptı. Ve hepsi bunları din adına yaptı. Bunun övünülecek nesi var? Atatürk ise yüzyılın dehasıydı.

600 yıllık imparatorluğu hiçe sayıp geçmişini bilmeyen insanların yaptığı saçmalıktır.

ilk okuldan beri ders kitaplarından insanların beyinlere atılan osmanlı ve din düşmanlığı tohumlarının yetişmesi sonucu olmuştur. kim ne derse desin, bu ülkede eğer bir şeyi kitaba yazarsan doğru olarak algılanıyor. yayın organları kitle imha silahlarından farksız, işleyişi sadece biraz daha fazla zaman alıyor.

zamansız uyandırılan insanın şuursuzca konuşmasıyla aynı şeydir.

tipik kemalist reflekslerinden birisidir. hayır bunları pavlova vermek lazım ama adam öldü amınakoyim. evet.