osmanlı nın bugünün amerika sı olduğu gerçeği

olum sakın itiraz etmeyin lan. bildiğin amerika.

bak amerika demokrasi getiriyor; osmanlı adalet dağıtıyordu. amerika bomba yağdırıyor; osmanlı kılıçtan geçiriyordu. amerika hristiyan klübü deniliyor, osmanlı mücahit devletti.

bak ne diyecem; hani osmanlı kimseye zulmetmiyordu ya, acaba ilk fırsatta bu ülkelerin hepsinin bağımsızlığını ilan etmesi(kürtler hariç-ki kendi istekleri ile bağlı kaldılar) neden acaba? ha tabi doğru ya türk'ten başka herkes hain bu dünyada. unutmuşum. uvv beybi; bende bir hareketlenme oldu.

tanım: osmanlı'nın geçmişte bugün ki amerika gibi maddiyat için ülkeleri sömürdüğüne dair bir iddia.

(bkz: nükleeri nerde saklıyosun abdulmecid doğruyu söyle)

gerçek olmayan gerçektir. osmanlı asla emperyalist değildi. kapitalist kesinlikle değildi. daha doğrusu emperyalist ya da kapitalist bile değildi. iş gücü sömürüsü ya da kaynak sömürüsü yapamadı. aslında osmanlı şeriatla yönetilmesi haricinde ahlaklı diye tanımlayabileceğimiz - ki ahlaklının göreceli bir kavram olduğunu bile bile bu tanımlamayı yapabiliriz, olay da o - bir idari anlayışa sahipti. elbette ki merkezi sistemden çıkmayan kararlar çeşitli bölgelerde uygulamaya konulmuş olabilir, ama bu durum osmanlıyı büyük bir emperyalizm yaftasıyla lekelemeyi komik kılar. saçmalıktan öte bir şey değildir bu düşünce.

zaten bu yüzden kala kala osmanlıdan geriye sadece anadolu kaldı dedirdi ve güldüm.
yahu saçmalayacaksan da adam gibi oku tarihi kıyaslama yap.daha olmadı mantık yürüt. cehaletin ortaya çıkmasın yani. sonra kargalar güler haline.

fatih sultan mehmet istanbul'u alır almaz ilk iş amanname'yi yayınladı, farklı inançları güvence aldı, bir de ebu gureyb'e baksın bu akla, mantığa, bilime, tarihi gerçeklere aykırı önermeyi getirenler.

gerçekliği tartışılmayacak kadar abes olan karşılaştırma. osmanlının mahkeme kayıtları okunduğunda adalet sistemini hakkında bilgi sahibi olunmasıyla, az çok fikir edinilebilir. adalet dağıtıyordu ki bir çok eyalet kendi isteğiyle osmanlı devletine dahil oldu. milliyetçilik akımının gelmesinde ve ülkeye dağılmasında ise çok bir abukluk görülmemelidir. burada sadece osmanlı devleti değil, bir çok imparatorluk parçalanmıştır.osmanlı devletine has bir durum değil bu. tarihi konularda yorum yaparken o dönemi düşünüp buna göre yorumlamak işin en önemli kısmıdır. diğer türlüsü pek bir anlamlı olmuyor hani.

(bkz: türklere bok atayım da ne olursa olsun)

(bkz: türkiye bitti osmanlı başladı)

başlık sahibinin kendi açıklaması ise işi daha komik bir hale getiriyor;

(bkz: ben kürt değilim)

kürt değilsen çok büyük ihtimal türklerden yana bir isteğin olmamış, kırılmışsın darılmışsın kardeş. ermeni misin ?

asla osmanlı sömürgeci emparyalist değildir. şahsi yorumlar yerine araştırmak en faydalıdır. ben yardımcı olayım,
ingiltere, fransa ve daha sonra almanya, italya sömürge peşinde koşarken bugün türk devletlerden hariç hangi ülke de türkçe konuşuluyor?
evet kılıç göstermiştir osmanlı gittiği ülkelerde fakat karşı tarafta çiçekle karşılamıyordu. evet osmanlı adalet dağıtıyordu.
fatih'in mahkeme'de bir yahudiye karşı yargılanmasını hatırlatırım. obama bir kişiye karşı mahkemede suçlu durumuna çıkacak mı bakalım?
osmanlı teokratik dir devlet tam anlamıyla değildi. şer'i hükümle yönetiliyordu ama gayrimüslimlerin kendi inançlarına göre yargılanma usulu vardı.
tüm ülkelerin bağımsızlığını ilan etmesi sırasyıla
-fransız ihtilali
-milliyetçilik akımı
-dış devletlerin gaza getirmesi
-panslavizm akabinde panortodoksluk
-ülkelere bağımzılık vadedilmesi

devlet-i beka heyhat ali osmani kılıç susmaz.
zerdust attı küfrü yine can alsan susmaz.

(bkz: bir kaynak olarak göt)

akıllara üstadın verdiği tarihi ayar geliyor hemen,

-eğer osmanlı sömürgeci olsaydı bu soruyu fransızca değiş türkçe soruyor olurdun!

balkanlara, kuzey afrikaya ve orta doğuya bakıyoruz ama türkçe konuşan birilerine rastlayamıyoruz. yapılanlara bakıyoruz anadoluya yapılandan daha fazla yatırım, hanlar hamamlar yapılmış, o kadar ki anadoluya birşey yapmayı unutmuşlar!

anadolu dışından getirilenlere bakıyoruz, kutsal emanetler dışında birşey yok, hanı atina da ne varsa yerinde duruyor, ingilizler gibi tapınakları söküp taşımamışız!

sonra yemenli amcanın sözü aklımıza geliyor, yemen pasaportuyla bizi adamdan sayan yok, keşke osmanlı olsak!

günümüz yemenine bakıyoruz adamlar hala türkiye diyor, türkiye kart postalları satıyor, türkiyeye bağlanmak istiyor!

ha birde şey vardı, kardinal külahı görmektense osmanlı sarığı görmek isteyen hristiyanlar!

bir de hangi sömürgeci devler aldığı yerlerdeki zeki insanları devşirme adı altında sende bizdensin diyip sadrazamlığa getirdi?

son olarak;

kendi isteğiyle türkiyeye bağlı kalan kürtlere bakıyoruz, cumhuriyet kurulduktan sonra en az 20 tane isyan, hemde cumhuriyetten sonra, pardon pardon neydi o? heh hatırladım katliam, dersim isyanı değil de şimdilerde dersim katliamı dedikleri şey!

(bkz: kürt isyanları)

osmanlı amerikaya benzerdi evet, çünkü döneminin süper gücüydü. hatta amerikadan bile daha güçlüydü, ki zira dünyada hiçbir devlet osmanlıdan izinsiz hiçbirşey yapamazdı.osmanlı adalet dağıtırdı evet, kendi içindeki uluslar birlikte mutlu mesut yaşarlardı. *osmanlı topraklarında yıllarca hiç suç işlenmemiştir. eğer halk mutsuz olsaydı, böle birşey mümkün olurmuydu? osmanlı hoşgörülüydü, gittiği yere adalet götürürdü. yoksa 800 yıl tarihe damgasını vuran bir devlet olamazdı.

ha ona isyan eden ırklar, yıllarca bolluk içinde yaşamış, sonra bakmış devlet gidiyo, gidip diğer devletlerin gazına gelip, osmanlıya kıçını dönmüş, ekmek yediği tasa tükürmüş ve sonunda göt gibi kalmıştırlar. filistin, bosna hersek, sırbistan, macaristan,ırak,tunus * *

tarih hakkındaki bilgileri, boş derslerde üzerine karalamalar yaptıkları lise tarih kitapları ve sağdan soldan duyduklarıyla sınırlı insanın, şaşırmamanız gereken karşılaştırması. neymiş osmanlı da zulmediyormuş, yok adalet dağıtıyorum ayağına kılıçtan geçiriyormuş, sömürüyormuş falan. siz osmanlı imparatorluğu hakkında ne biliyorsunuz ki bunları söyleyebiliyorsunuz? bir kere şunu baştan söyleyelim. osmanlı'yı dünyanın en merhametli gücü yaparak ona bir kutsallık atfetmeye çalışmak kadar, osmanlı'nın kan içen zalimlerden mürekkeb bir yapıda olduğunu iddia etmeye çalışmak da bir diğeri kadar tutarsız, anlamsız ve bilgi eksikliği-çarpıklığından kaynaklı bir algı zayıflığının örneğidir.

kalkıp da osmanlı'nın sömürgeci olduğunu iddia edenler, daha sömürgeci imparatorluk nedir, roma tipi imparatorluk nedir ayrımından haberdar değillerdir. bırakın bunu. bunlara imparatorluk nedir diye sorsanız, "çok uluslu büyük devlet" yanıtından başka söyleyebilecekleri hiçbir şey yoktur. hatta onu bile söyleseler tebrik etmek lazım. taş çatlasa yüz yıl boyunca ispanyollar ve portekizlilerin tahakküm ve hakimiyetine maruz kalmış güney amerika'da bugün kaç yerde mayaca, aztekçe falan konuşulmaktadır bir gidip bakın bakalım? hayır konuşacak insan kalmayınca normal tabii. bugün bütün latin amerika (bakın latin amerika diyoruz belki bir şeyler anlatır) katolik hristiyan çoğunluğa sahipken, resmi dilleri portekizce ya da ispanyolca olan ülkelerden oluşurken, osmanlı'nın hakim olduğu coğrafyaların bugün kaçında türkçe konuşuluyor, kaçı dinlerini-kimliklerini muhafaza edememiş diye bir göz atın. yalnızca bunlar bile mantıki sonuçlar aldırır insana, tabii mantığını kullanabilecek yetisi varsa.

klasik manada bambaşka şeyler ifade eden "sömürü" sözcüğünü osmanlı imparatorluğu için kullanmak, açık açık tarih-marih bilmemekten kaynaklanır ki, üzerine konuşmaya bile değmez. 19. ve 20. yy'ların tüm avrupa'da milliyetçilik çağı olarak geliştiğini, bırakın avrupa'yı tüm dünyada halkların ulus olma ve ulus-devletlerini kurma çabası içine girdiğini görmemek için nasıl bir andaval olmak lazım? sanıyor musunuz ki yalnızca osmanlı imparatorluğu'na bağlı milletler ayaklandı? ya habsburg hakimiyetine son vermek isteyen italyanlar, ya evvelinde avusturya ve fransayla ulus-devletleri için savaşan almanlar? ya rusya'daki basmacı hareketi? ya yirminci yüzyılda cezayir? ya hindistan? ya güney afrika? ya kongo? destekli sallayın bari.

kabul etmenin osmanlıya ya da türk milletne hiç bir şey kaybettirmeyeceği gerçekli. bundan kasıt osmanlı'nın abd gibi emperyalist olması ise dünya üzerinde zaten emperyalist olmayıp da impatorluk olan bir devlet henüz kurulmamıştır.

emperyalizm kelimesinin kökünün nereden geldiğini bilmek bile bunu anlamaya yeter.

(bkz: empire)
(bkz: imperialism)

(bkz: af buyur)

öyle bir gerçek yoktur.

osmanlı imparatorluğu, 600 yıl hüküm sürdüğü yeryüzünde, hiç bir ülkeyi bölen, insanlarına zulm eden, sömürgesine alıp, aldığı ülkenin halkına köle muamelesi yapan, ben en büyüğüm ben ne istersem o olacak diyen konumunda olmamıştır.

büyüklüğünü mutevazilik, zenginliğini esir aldığı komutanı altın semer ile kuşattığı at ile memleketine yollayarak, gücünü, surların arkasında savaş başlamadan savaşacağı devleti hükümdarlığı altında yaşamaya davet ederek gösteren bir devletti.

dolayısıyla, bilmediğiniz, okumadığınız, ve damarlarında onların asil kanıyla dolaşmadığınız için gerçekleri göremeyecek kadar körsünüz, böyle bir gerçek olmadı, olmaz, ve olmayacakta!

amerika kadar güçlü bir kültür emperyalizmi yapabilseydi hüseyin kemal ekenin sabah sohbetleri gerçek bir bilgi kuşağı olurdu.

selçuklu devleti de bilindiği üzere bugünün uruguay'ıdır.

hayır, büyük selçuklu değil elbette, o daha çok büyük britanya ile benzerlik gösteriyor.

sömürgeleri tarafından sömürülmüş olan tek sömürgeci güç.

(bkz: osmanlı imparatorluğu)

kendi valisi -kavalalı mehmet ali paşa- tarafından amı götü dağıtılmak üzere iken -adamın ordusu mısırdan kütahyaya kadar ele geçirmiştir osmanlıyı- ruslardan yardım isteyip zor toparlayan devletin bugünün amerikası ile eş tutulmasıdır.

aslında tam olarak şöyledir, güce tapan ve güçlü olana kevaşe olmayı seven islamcının amerikaya olan ihtirasını aşkını ve şehvetini pragmatize etmek için "ay amma da çok benziyor osmanlıya" demesidir. osmanlıyı yıktılar bunun kucağından inmeyeyim bari diye iç geçirmesidir.

Amerikadan kastedilen, Amerika Birleşik Devletleri olmalı. Osmanlı imparatorluğu döneminin ABD'si değildi, ABD ise bugünün Osmanlısı değil. Her ikisidd farklı dinamiklerle ortaya çıkmış, birbirinden farklı sistemler üzerinde yükselen farklı devletler.