bugün
- iğrenç bir his tarif et26
- şöyle hanım hanımcık öğretmen bir kız bulamamak13
- hayvancılık destekleneceğine neden ithalat8
- 170 iq üstü sözlük yazarları veritabanı15
- bebeği gibi seven incitmeyen değer veren kadın10
- sözlük kızlarının saç rengi17
- sözlük yazarlarına gelen son mesaj13
- bir türlü ısınmayan ayaklar9
- budweiser11
- bebeği gibi seven incitmeyen değer veren erkek37
- en yaşlı özelliğiniz26
- eksi ruyaları sözlük heyetinden istemek20
- kocaeli de fabrikada yaşanan cinsel grup seks22
- insanlar melek mi şeytan mı10
- eksi ruyalar ile yakaladığımız müthiş uyum19
- kızların tipe bakmadığı gerçeği29
- bir kadın nasıl tavlanır19
- kediye kediş köpeğe köpüş diyen kız15
- hemşire kızlar nasıl oluyor27
- uludağ sözlüğe nasıl düştünüz21
- diyanet işleri başkanına audi 6 tahsis edilmesi22
- icardi190520
- düşün ki o bunu okuyor8
- çağ dışı teknolojilere özlem duymak8
- bir gavatın soyadını nick yapmak10
- mert hakan yandaş13
- nude istemeyen erkek9
- numan kurtuluş dem parti görüşmesi29
- dursun özbek gibi olsam utanırım8
- türkiye toplumunun ahlaksızlığa pratik zeka demesi8
- yakışıklı ama zengin erkek14
- çift maaş alan akpli bürokratların ücretlerine zam18
- sözlük kızlarına yürüyen vizyonsuz9
- sözlük yazarlarının abileri11
- erkek çocuk için isim önerileri9
- aşkta yaş farkı önemli midir10
- az önce arabamdan inen tatlış kız12
- atatürk'ün hiç seçime girmeden ülkeyi yönetmesi17
- içip içip entry girmek8
- arkadaşlar falıma bi bakar mısınız8
- bik bik bu sözlüğün divasıdır19
- emar15
- 170 boyunda 70 kilo erkek9
- suriyeliler suriye'ye dönsün8
- fake hesabım için nick önerileri9
- vücutçu aptal erkek vs gösterişsiz felsefi erkek15
- yazarların ruh hali9
- köpekleri aklamak için sırtlana iftira atmak10
- bik bik'i ağdacıya götürmek11
- aykolik'in boyu yaşı kilosu mesleği8
once bakalit: (bkz: muhkem). (bkz: mute$abih).
bilinir ki kuran-i kerim'deki ayetlerden bazilari muhkem yani yoruma mahal vermeyecek $ekilde saglamla$tirilmi$ ayetler iken, bazilari da mutesabih yanim yoruma acik ayetlerdir.. hani, "peki ya ahret? ya yoksa?" $uphelerinin temelindeki sebep bunlarin kutsal yaratici (allah) tarafindan "daha iyisi yazilana kadar en iyisi bu" gibi kaba bir algiya haiz muarizlar yaratmaya mahal veren, sebep olabilen yazilmi$lik onkabulunden ileri gelir. "abi cok du$unme kafayi yersin" durumlari bunlar; i$lenen gunahlardan nefsani arzulara yonelik olanlarinin kesinlikle affedilmeyeceginin savlanmasi gibi. elbette katilmadigim noktalar var. konuyu acikladiktan sonra deginebilirim:
-muhkem
-mute$abih
bu siniflandirmanin oturtuldugu destek, laf-i guzaf'i savu$turmak ve haybe'yi, kimil'i, siktiriboktan'i elemine etmek ise, bu ikisi daha buyuk karma$alara yol acmiyor mu? yorumlanamaz olan ile yorumlanabilir olan arasindaki dengeyi kim baki kilip, kim saglam tutacak? objektif olmak diyoruz. kim bana, hangi objektiviteye sadik kalarak, $unu $unu yorumlarsin ve ona gore eda edersin ama bunlari kesinlikle tarti$amazsin allah kelami bu, diyecek. kuran-i kerim'in kaynaklik ettigi alan, be$eri alginin zamana bagli degi$imini icermek durumunda degil midir? zamanin $artlarina gore, ha evet, artik bunu yapmaniz pek de gunah degildir, iiihm $ey, olmamali aslinda'yi bilindik zekeriya beyaz hiriltisi mi aciklayacak da o rehber bellenecek? hem bu muhkem olma hadisesi ba$li ba$ina bir kapaniklik, siki$ma degil de nedir. bakiniz: predestinasyonizm. "$uphe goturmez!"ci, devaminda tevekkul'u servis eden ve cagin gereklerini yakalayamayan; ba$ka bir tattan, ba$ka bir "kafa yapisi"na jest yapan, mimik gosteren, gerdan kiran "takma kafana, relaks"cilik olmuyor mu? beyaz hoca'nin fiziksel ve anatomik gediklerine, falsolarina i$aret eder yerelle$mi$ mizah anlayi$inin sictigi nokta hoca'nin, "yani mustafa topaloğlu'nun hanimi ba$ini actiysa, bu bir saglik hadisesidir.. hem musluman dedigin, oyle surekli bir mutsuzluk icinde, eglenmeyen, depresyondaki insan degildir; dans eder, giyinir, suslenir, temiz ve albenili olur"unu mutedeyyin din yorumculugundan magazinel-ebleh-populist-sakalli olmu$luga geci$ yapmasi olarak algilamasi degil midir? burada bahsettigimin, beyaz hoca direkt dogru adrestir, yol'dur, ona gidiniz $eklinde ki$iyi turbele$tirmek olmadigini da $ununla ifade edeyim: kuran-i kerim'in bile 2000li yillar algisina yetersiz kaldigi onkabulunde, kilavuz olarak gosterilebilecek birinin olmasi olasi degil. yani muhkem/mute$abih hadisesi aslinda, icinde dogu$tan beri ta$idigi ironi'yi bugunlere de serpi$tirebilmi$ degerli ve uzerinde durulmasi zaruri bir nokta. yani o zaman yorumlanabilemez olan'in, $u anda da pek yoruma acik oldugu soylenemiyor. kendi payima, sozlukteki ya$ar nuri'lerden yorumlarini bekliyorum. ben mute$abihim, bakmayin siz.
bilinir ki kuran-i kerim'deki ayetlerden bazilari muhkem yani yoruma mahal vermeyecek $ekilde saglamla$tirilmi$ ayetler iken, bazilari da mutesabih yanim yoruma acik ayetlerdir.. hani, "peki ya ahret? ya yoksa?" $uphelerinin temelindeki sebep bunlarin kutsal yaratici (allah) tarafindan "daha iyisi yazilana kadar en iyisi bu" gibi kaba bir algiya haiz muarizlar yaratmaya mahal veren, sebep olabilen yazilmi$lik onkabulunden ileri gelir. "abi cok du$unme kafayi yersin" durumlari bunlar; i$lenen gunahlardan nefsani arzulara yonelik olanlarinin kesinlikle affedilmeyeceginin savlanmasi gibi. elbette katilmadigim noktalar var. konuyu acikladiktan sonra deginebilirim:
-muhkem
-mute$abih
bu siniflandirmanin oturtuldugu destek, laf-i guzaf'i savu$turmak ve haybe'yi, kimil'i, siktiriboktan'i elemine etmek ise, bu ikisi daha buyuk karma$alara yol acmiyor mu? yorumlanamaz olan ile yorumlanabilir olan arasindaki dengeyi kim baki kilip, kim saglam tutacak? objektif olmak diyoruz. kim bana, hangi objektiviteye sadik kalarak, $unu $unu yorumlarsin ve ona gore eda edersin ama bunlari kesinlikle tarti$amazsin allah kelami bu, diyecek. kuran-i kerim'in kaynaklik ettigi alan, be$eri alginin zamana bagli degi$imini icermek durumunda degil midir? zamanin $artlarina gore, ha evet, artik bunu yapmaniz pek de gunah degildir, iiihm $ey, olmamali aslinda'yi bilindik zekeriya beyaz hiriltisi mi aciklayacak da o rehber bellenecek? hem bu muhkem olma hadisesi ba$li ba$ina bir kapaniklik, siki$ma degil de nedir. bakiniz: predestinasyonizm. "$uphe goturmez!"ci, devaminda tevekkul'u servis eden ve cagin gereklerini yakalayamayan; ba$ka bir tattan, ba$ka bir "kafa yapisi"na jest yapan, mimik gosteren, gerdan kiran "takma kafana, relaks"cilik olmuyor mu? beyaz hoca'nin fiziksel ve anatomik gediklerine, falsolarina i$aret eder yerelle$mi$ mizah anlayi$inin sictigi nokta hoca'nin, "yani mustafa topaloğlu'nun hanimi ba$ini actiysa, bu bir saglik hadisesidir.. hem musluman dedigin, oyle surekli bir mutsuzluk icinde, eglenmeyen, depresyondaki insan degildir; dans eder, giyinir, suslenir, temiz ve albenili olur"unu mutedeyyin din yorumculugundan magazinel-ebleh-populist-sakalli olmu$luga geci$ yapmasi olarak algilamasi degil midir? burada bahsettigimin, beyaz hoca direkt dogru adrestir, yol'dur, ona gidiniz $eklinde ki$iyi turbele$tirmek olmadigini da $ununla ifade edeyim: kuran-i kerim'in bile 2000li yillar algisina yetersiz kaldigi onkabulunde, kilavuz olarak gosterilebilecek birinin olmasi olasi degil. yani muhkem/mute$abih hadisesi aslinda, icinde dogu$tan beri ta$idigi ironi'yi bugunlere de serpi$tirebilmi$ degerli ve uzerinde durulmasi zaruri bir nokta. yani o zaman yorumlanabilemez olan'in, $u anda da pek yoruma acik oldugu soylenemiyor. kendi payima, sozlukteki ya$ar nuri'lerden yorumlarini bekliyorum. ben mute$abihim, bakmayin siz.
güncel Önemli Başlıklar