kuranı kerimde küfür etmenin alimlerce açıklanması

hala bu denli basit bir konunun anlaşılamamış olduğunu daha doğrusu yorumlanamamış olduğunu gösterir. gerçi kuran yorumlanmaya açıktı değil mi ? bir nevi göreceli yani. bu sebeple adnan oktarlar vs vs türedi yahu. neyse konuya döneyim.

arkadaşım öncelikle küfrün ne demek olduğuna geleyim. küfür, kuranda kötü sözden kaçınınız diye geçer. küfür bir nevi karşı tarafı rencide etmek. onu aşağılamak. mecazi anlamda canını acıtmak anlamındadır.

şimdi neredeyse etrafımızda çoğu insan küfür ediyor. ama "amk" gibi küfürler artık bir "nokta" kıvamına geldi. ve bu aslında günah değildir. küfrün günah olması için karşı tarafın incinmesi, etkiye tepki vermesi gerek. bu söz karşı tarafı rahatsız etmiyorsa küfür değildir. olum zaten bu sözleri anlamlaştıranda biz değil miyiz ? küfrün küfür olduğunu belirten yani. amına koyim kelimesindeki am'ı bulanda biz değil miyiz. bulan derken am'a am diyen de biziz.

her neyse alimlerce küfür etmeyin. " amk " demeyin. günah haram vs vs deniyor. ama saçmalamayın ya amk. karşı taraf incinmedikten sonra amk ile nokta arasında ne fark var ?

küfürün açıklaması küfürdür, biri size küfür ederse gidip küfürün etimolojisini açıklamaya kalkmazsınız.

beni esas ilgilendiren kısmı, tanrının neden küfür ve hakaret ederek kendini ifade ettiğidir.

modern bir tanrı kendini bu denli sert ve tehditkar ifade etmesinin altında eziklik psikolojisi mi var?

tanrı neden otoritesini kaybetmiş baba gibi gereksiz yere birilerini aşağılama ihtiyacı hissediyor?

oysa mutlak iyi olarak alınan tanrı( ki kötülük fikri tek tanrıcılıkla tek bir karakterle bütünleşiyor o da şeytandır) nasıl olur bu kadar vahşice cezalandırma yoluna gider?

tanrı kendini ifade ederken daha nazik olabilirdi bence, sonuçta insanların bazıları hassas ve üzülüyor.

bir daha din gönderirse bunu dikkate almasını rica ediyorum sadece.