gazali felsefesi vs islam

(bkz: Kör olmak)

(bkz: durumumuz yoktu okuyamadık)

Biz bunları zamanında yazdık dedik ki gazalinin peşinden gitmeyin, o karanlıktır, o cevapsızdır, akıldan uzaklaştırır, sorguya mahal vermez. Ama dinletemedik!

yazıyı okudum. ayrıca gazali felsefe yapmasaymış daha az cahil kalırmış bence. gerçekten de bugün islam dünyasına bakınca gelenekçi algıyı çok iyi yansıtmış bir yazı. ben de diyorum bu yobazların kaynağı nereden geliyor, meğersem gazaliymiş.

ama şu yönü de var, gelenekçi islamdan kopanlar da çok birbirinden bağımsız yorumlar yaparak dinin merkezini ortan kaldırıyor gibi.

mesela protestanlara bakınca( örnek diye veriyorum yoksa islamla hrisityanlığı karşılaştırmıyorum) aşırı derecede bölünme var içlerinde. ( alt mezhep olarak)

bu islamın da başına bence gelebilir, daha fazla bölünme olursa bu sefer dini algıyı kontrol etmek zorlaşabilir.

ancak gazali tam bir gericiymiş. ibni rüştü ben okumuştum o aristocuydu sanki aristocular biraz daha iyi çünkü aklı daha önde tutuyorlar.

gazali tam bir sezgici ve aklı hiçe sayan yobaz.

ibn-i sina gibi bir öncü insanı bile reddebilen, gavur icadı akımını başlatan, felsefi düşünce sistemini islam dışına itmeye çalışan gazzali ile ilk dönem islamın karşılaştırılmasıdır.

Evet, yazılanlar tamamı ile doğrudur efenim. Bu gazzali isimli beyefendi, antik Yunan'dan doğmuş, sonraları islam coğrafyasında gelişmiş, sistematik düşünceleri dışlamıştır. Şimdilerde bağnaz, gerici olarak adlandırılan kafaların ilkidir, ilk basamağıdır. Müslüman olmayan, gayrimüslim, insanların fikirlerini ve hatta müslüman olan ama digerlerinden etkilenmiş kişilerin düşüncelerini bile reddiyeleri ile oldukça sert biçimde eleştirmiş, islamın karanlık dönemine ön ayak olmustur. Mantık ve akıl bir kenara itilmiş, inancın her seye kadir olduğu dayatılmaya çalışılmıştır.

kimsenin işine karışmak gibi olmasın ama, eğer bu evreni tanrı yaratmışsa o halde bu evren onun eseridir ve onu anlamak için eserini okumak gerekmez mi?

sonuçta doğanın kendisi zaten onun dilidir ve bir şeyler anlatmak istemişse doğada gizlidir, dolayısıyla tanrıya inananlar doğa bilimlerine yönelmeli ve tanrının sözlerini işitmelidir.

bide akıl mevzusu var, aklı eğer bir tanrı yarattıysa o da tanrıya ulaşmak için bir yöntem olarak kullanılabilir, sonuçta o kendi içinde bile tanrının sırlarını taşır.

hatta bir tanrı varsa bile onu en güzel anlayacak yöntem bunu kullanmaktır.

naturalist olup doğayı ibadet olarak bile kullanabilirsiniz ama bu biraz fazla uçuk olabilir. o kadarına girmeyelim.

Gazali islamın akıl yolu ile değişeceği mantığına karşı çıkar. Oysa bazı kişiler zamana göre islamın kurallarını değiştirmeye çalışmıştır. Bu mümkün olamaz. Eğer öyle olsaydı ayetler farklı şekilde tasfir edilir ve her ayet birbirine zincir halkası gibi bağlı olduğundan bir ayetin değiştirilmesi tüm kitabı bozardı. Zaten gazaliye karşı çıkan kişiler kendi düşüncelerine istedikleri gibi hüküm veremedikleri için ona muhalefet olurlar. Kısaca gazali islamın nakil yolu ile aktarılması şartını savunmuştur.

yobazların efendisi.

islam dünyasının foseptik çukuruna düşmesinin 1 numaralı sorumlusu.

farabi'nin idamında başrolü üstlenen...

matematiği yasaklayan,

felsefeyi yasaklayan,

kısacası küfürlerin kifayetsiz kaldığı bir oksimorondur gazali.

katkı yapmaya çalışmaya gerek yok. 2x2=4

Gazali'nin filozoflarım tutarsızlığı ve ona reddiye olarak ibni rüşt'ün yazdığı tutarsızlığın tutarsızlığı kitabını okuyunca tarafımı ibni rüşt olarak seçmiştim.
Zaten biri ortadoğulu, öteki ispanya doğumlu rüşt swf.
Gazali için bilimin özeti; "pamuğun yanmasının sebebi ateş tutmak değil Allah'dır. Ateşin yaktığını kimse ispatlayamaz"

Bilim ve felsefe haramdır diyerek islam dininin ilk emri "oku yaradan rabbinin adı ile oku" ya karşı gelmiş felsefe

Felsefe diyoruz da felsefe bilim ile de ilgilenir bu enteresan birşey.

okumadım ama yazının özeti: 9. ile 12. yüzyıl arasında islam dünyası çok ileri düzey bir medeniyetti. ne oldu da biz düşünemez hale geldik... yeniden o zamanlara dönmeliyiz... bilginlere iltifatlar falan.... bu kadar.

"bize kuran yeter" diyenleri eleştiren siyasal islamcıların felsefesidir.
(bkz: diyanet in bize kuran yeter diyenlere eleştirisi)

gazali mazali değil, muaviye'dir islamı siyasallaştıran ve islam dünyasını hz muhammed'in ve kuran'ın öğretisinden uzaklaştıran.

(bkz: muaviye gibi değil muhammed gibi ibadet etmek)

gazali felsefesi ve uygulanan ekolün yanlışlığı bariz ortada. aklı ve düşünmeyi reddeden bir felsefe düşünülemez. kendi felsefesini kurmak için kuranı reddeden bir islam alimi de olmaz. gazaliye göre madde eksikliktir ve mükemmelikten uzaktır. ahiret gazaliye göre sadece ruhanidir oysa kuran da ahiret hayatının hem ruhani hem maddesel olduğu vurgulanır.

imam Gazali'nin, Mukaşefetül Kulub ( Kalplerin Keşfi) adlı eserine göz gezdirilirse eğer ne kadar katı ve bidat dolu bir dünyada olduğu bariz ortadadır. Gazali'ye göre müslüman olan sadece ve sadece kendisidir geriye kalanlar ise fasık kâfir ve vs.dir demek yanlış olmasa gerek. Kitap ekseri rivayet ve hikayelerden , sahih hadislerden ( ki kime göre neye göre sahih belli değil) oluşmaktadır lakin dediğim gibi gaddarlığı ve uçukluğu baş ağrıtan derecededir.

Kur'andan ayetler verilirken Gazali nin kitaplarından örnek verilmediğinden güdük kalmış bir eleştiri olmuştur. Uzun yazmış ama dolu yazmamıştır.

Edit: ama sin kaflı belden aşağı başlıklar yerine bunu görmek zevk vermiştir. Ellerine sağlıktır.