başkanlık sistemi

tamamen tarafsız mantıkla konuşmak gerekirse türkiye için çok gereksizdir.

türkiye için gereken dürüstlüktür. dürüstlükle herkes istediğini de yapar, memleket de naptığını bilir.

ooo padişahlığa bir adım daha yaklaşılmış.

-- alıntı ---
* Milletvekili listelerini partili başkan belirliyor.. Seçim kampanyasını başkan yürütüyor..(Amaç; yasamada kontrolü sağlamak)
* Başkan ‘başkanlık kararnamesi’ adı altında yasa çıkarabiliyor (Amaç, gerekirse, yasamayı devreden çıkarabilmek)
* Başkan sıkıyönetim veya olağanüstü hal ilan edebiliyor, sıkıyönetim kararnamesi çıkarabiliyor..
(En tehlikeli maddelerde biri de bu.. Ordu destekli otoriterizme kapı açıyor..)
* Anayasa Mahkemesi, Danıştay, HSYK üyelerinin yarısını başkan, yarısını başkanın dizayn ettiği yasama organı belirliyor..
-- alıntı ---
http://www.milliyet.com.t...detay/2041728/default.htm

geçilmesi durumunda ülkemiz için büyük intihardır.

Gerekli açıklamayı ilber hocamız yapmıştır.

otoriter sisteme donecektir. sonradan gecenlerde oldugu gibi gotumuzde patlar.

destekleyenlere bu sisteme gecilmesinin sebebini sordugumda bir mantikli cevap alamadim hic henuz. zaten iktidarsin, istedigin yasayi geciriyorsun. daha ne istiyorsun, tapu mu diye cevap verilesidir. belki de biz yaniliyoruz. zamanla gorecegiz.

türkiyede başkanlık sistemine geçilmesi konusunda iş bu noktaya gelirse ve referandum olursa anayasa değişikliği oylanır. sonrasında yeniden seçime gidilecektir. yani 82 anayasasının onaylanması ile kenan evren'in devlet başkanı olmasının kabul edilmesi durumu burada olmayacaktır.

hangi sikim sonik hayata sahip insan bu başlığı bu saatte hortlatır ki, dostum çok vahim bir hayatın var.

türkiyeyi tekrar saltanata götürecek olan, hayatı cehenneme çevirecek olan sistemdir... burada kişi hak ve özgürlüklerini savunan yasalar yok... burası amerika değil... buraya başkanlığın gelmesi demek türkiyeyi dar ağacına göndermek demektir...

cumhurbaşkanı tayyip erdoğan ın türkiye ye getirmek istediği. bunu yaparken bazı kesimlerin desteğini alması gerekiyor ki çoğunluk sağlansın. -400 milletvekili istiyorum- derken chp ya da mhp den destek beklemiyor elbet. peki kimler destek verecek de başkanlık sistemi gelecek?

her ne kadar birbiri ile zıtlaşan iki parti gözükse de gizli müzakereler içinde olan iki parti var. akp ve hdp. ilk başlarda sert siyaset yapan hdp ne oldu da ılıman bir parti oluverdi. düşünecek olursak , hdp başkanlık sistemini neden istemesin? yıllardan beri istedikleri şeyi verecek olan bir insanla tabi aynı fikri savunacaklar ama içlerinde , medyaya karşı değil. hdp nin her gün basın organlarında boy göstermesinin sebebi subliminal mesaj değilde nedir. ülkenin en aktif partilerinden olan mhp ve chp nin bile önde olmadığı bir basın organından bahsediyorum. bugün gazetelerinizi açın , haberlere göz atın , internette gezinin ve gördüğünüz siyasetin çoğunluğunun hdp olduğunu idrak edin. çünkü barajı geçmesi birilerinin ekmeğine yağ sürecek. işte 400 milletvekilinin bir kısmı hdp den geçiyor.

şu sıralar büyük birlik partisi ile saadet partisinin ittifakı konuşuluyor. dilerim olur öyle bir ittifak. iki partininde taban oyu var zaten ve birleşirlerse umut ışığı olabilir.

iç güvenlik paketini bütün muhalefet karşı çıktı ama kabul edildi, anayasayı değiştirmek daha zor akp tek başına iktidar olsa bile 330 ile anca referanduma götürebilir, referandumdan evet çıkmama ihtimali yüksek, akp yüzde elli bile oy alsa hdpnin barajı geçme durumunda 330 milletvekili çıkartamaz zaten.

50 lerde seçimi kazanan partinin genel başkanı cumhurbaşkanı olurdu sonra başbakanı belirlerdi, demokrat partinin genel başkanıda celal bayardı, işte türk tipi başkanlık ama 60 tan sonra değiştirdiler bunu.

http://m.uludagsozluk.com/e/27432351/

Çok eğlencelidir ülkemizde barış ve mutluluğu devam ettirecektir.

görsel

bence Türkiye'de gerekli bir sistem yalnız koltuk sevdalıları başta olamamalı

görsel

psikolojik olarak yavaş yavaş hazırladılar ülkeyi.

şimdi ultiyi atacaklar işte.

Baştan sonra yalan olan bir sistemdir. Tamamiyle rejime karşı gelmek için yapılacak olan sistemdir. Şeriat rejiminin olmayacağını anlayan zihniyetin yeni çabasıdır.

milletin şüpheyle yaklaştığı bir sistemdir.

nasıl ülkeye uyar mı uymaz mı? ne getirir, ne götürür? nedir, ne değildir? çok fazla soru işareti var...

demokrasiden nasibini en az almış sistemlerden biri.
kuvvetler ayrılığı ilkesi başkanın her şeye burnunu sokması ile uygulanamayacaktır.
bölgeler arası güç dengesinin bozukluğu yüzünden (sanayileşme, işsizlik, çarpık kentleşme) gelir dağılımındaki adaletsizlik daha da artacaktır.
keyfi davranışlarıyla ün salmış yurdum valileri daha da otoriter bir hal alacaktır.
bölgesel göçler ve işsizlik artmaya devam edecektir.

yeni ve güçlü türkiyenin yönetim biçimidir. hamdolsun seçimden sonra hayata geçecek sistemdir inşallah.

(bkz: baş kanlık sistemi)

bakın bakalım ne içinmiş başkanlık sistemi?

(bkz: orhan miroğlu/#27759831)

insani gelişmişlik açısından en ileri 20 ülkeden 16 sı parlementer sistem ile yönetiliyor.
insani gelişmişlik açısından en geri 20 ülkeden 16 sı başkanlık sisemi 3 ü yarı başkanlık sistemi 1 i parlamenter sistem.

en kalkınmış 20 ülkeden 16 sı parlamenter sistem
en yoksul 20 ülkeden 15 i başkanlık sistemi.

başkanlık sistemini savunan burhan kuzu bile ne demiş?
Güney amerika ile kuzey amerika partisi farklıdır. güney amerika partisi bir adamın çevresinde toplanmış kendini bütünüyle ona hizmet etmeye adamış bir chens'ler topluluğudur. partiden çok bir klandır!

başkanlık sistemi abd de başarılıdır. çünkü toplum bireyselleşmiştir. geniş kitleleri klan yapmak imkansızdır. amerika partilerinde lider bile yoktur. amerikada kuruluşundan itibaren yargının tarafsızlığı ve hukukun üstünlüğü kökleşmiştir.
bizde ise yargı her dönemde güce eğiliyor.

http://sosyal.hurriyet.co...askanlik-sistemi_29061884

cevap gayet açık!
başkanlık sistemi diktatörlük hevesidir!

suç ve şiddetin bol olduğu meksika da uygulanan sistem.

https://www.youtube.com/watch?v=OR15LaXe37E