atatürk milliyetçiliği vs ırkçılık

Atatürk milliyetçiliğ saçmalıktır Atatürk gibi Türkçü olmak gerekir böyle saçma vslere gerek kalmaz o zaman.

atatürk milliyetçiliği diye bir şey yoktur. tanım yanlış. atatürk bir millet değil ki atatürk milliyetçiliği diye bir şey olsun. kemalist zırvalıklarıdır. atatürk kendisi '' biz doğrudan doğruya milletperveriz ve türk milliyetçisiyiz. '' demiştir. vesselam.

Atatürk milliyetçiliği uydurulmuş bir şeydir daha sonradan insanlar tarafından. Atatürk ün türk milliyetçiliği daha doğru olandır. yani olmayan şeylerin karşılaştırması olmuştur.

Uçağa tayyare demek gibi birşeydir.

aynı şeydir. kendini türk hisseden herkes türktür gibi aşırı derecede ırkcı bi yaklaşımı vardır zaten ataturk milliyetciliğinin.
her isteyen aramıza katılabilir vs gaz odalarında yahudi yakma qeyfi.
hemen hemen aynı şey.

ATATURK MILLIYETCILIGI, O KADAR IRKCI KI ÖLEN ANZAK ASKERLERI ICIN ''Bu toprakta canlarını verdikten sonra artık bizim evlatlarımız olmuşlardır” DENMiŞTiR.

BU ADAM YURTA SULH CIHANDA SULH' U FELSEFE OLARAK GORMUSTUR.

IRKCILIK DEDIGINIZ OLAY NAZIDIR, BOSNA SAVASIDIR, ZENCILERE YAPILAN BASKIDIR. MUSOLINI FRANCODUR. KOMiNiST ÇiNiN UYGURDA YAPTIKLARIDIR, iŞiDiN MEZHEP FARKLILIKLARI NEDENiYLE DiĞER MÜSLÜMANLARIN BOGAZINI KESMESiDiR. ATATURK MILLIYATCILIGININ YAPTIGI NE VAR BOYLE. OYLE TEYARE DEMEKLE OLMAZ.

MLLiYETÇiLiĞi HALA IRKCILIK ZANNEDEN CAHiLLERiN OLMASI AYRI BiR KOMiKLiKTiR.

ATATURK MILLIYETCILIGI “Türkiye Cumhuriyeti’ni kuran Türkiye halkına Türk Milleti denir.”

AYRICA 80LERDEN SONRA TÜREDi YAA!!! DiYENLERiN ATATURK ILKE VE INKILAPLARINI BiR OKUMASI SART. iLKOKULDA OGRETILER BURNUNUZUMU OYUYORDUNUZ, SiLGiYE YAZDIGINIZ ADINIZ SOYADINIZI KOPYAMI CEKIYORDUNUZ NAPIYORDUNUZ DERSI ATLAMSINIZ.

atatürk milliyetçiliği bir ideoloji değil, bir teori hiç değil, bir pratiktir. bir tür devlet politikasıdır ve uygulandığı dönemin koşulları ve şartları düşünüldüğünde gayet başarılı da olmuştur. hatta eğer ki atatürkün türkiyenin kurucusu olduğunu söyleyebiliyorsak, ki söyleyebiliyoruz, bunun en önemli sebebi atatürk milliyetçiliğinin sonuç vermiş olmasıdır.

ne anlamı var bunu söylemenin bilmiyorum ama peşin not düşeyim: ben atatürkçü değilim. atatürkün pek çok doğruları ve pek çok yanlışları olan bir kurucu lider olduğunu düşünüyorum. işte o doğrular arasında bence atatürk milliyetçiliği de yer alır.

öncelikle söylemek gerekir ki atatürk döneminde ulus devlet denilen devlet tabanı büyük bir güç kazanmıştı. wilson prensipleri de açık bir şekilde ulus devlet yapısını koruma altına alıyor, uluslararası hukuk kuralları da devletleri bu yapının içine bürünmeye zorluyordu. atatürk zeki bir lider olarak, osmanlıdan sonra kurulacak yeni devletin, anca ve ancak ulus devleti hüviyetine sahip olması durumunda meşru haklarının uluslararası hukukta kendisine bir yer edinebileceğini görüyordu.

zaten bu konuda osmanlıdan beri süregelen bir gelenektir devlet politikasını demografik koşullara göre belirlemek. örneğin fatih zamanında osmanlı devleti ortodoks dünyasının liderliğini eline geçirmiş ve fatih kendisine unvan olarak "sultan-ur rum" (romanın/rumların sultanı) sıfatını koydurmuştu. osmanlının gerileme döneminde balkanlarda isyanlar arttıkça ümmetçilik (özellikle sultan 2. abdülhamid döneminde) bir devlet politikası olarak uygulanmaya başlanmış ve balkan harbi sırasında müslüman arnavutların da bayrak kaldırmasıyla türkçülük (ittihat ve terakki döneminde) güç kazanmıştı. bu bakımdan atatürk milliyetçiliği, ittihat terakki dönemi tükçülüğünün bir çeşit devamı olmasının da ötesinde, ondan daha akıllıca uygulanmış bir politikadır.

nedir atatürk milliyetçiliği? misakı milli sınırları içerisinde yer alan bütün türkiye cumhuriyeti vatandaşlarının türk olduğu savunulur. bu durum, vatandaşlık haklarında ikircikli bir yapıyı ortadan kaldırır. diline, dinine, ırkına, rengine bakılmaksızın bütün vatandaşlar toplumun eşdeğer bir parçası olarak kabul edilir. teoride öyledir de pratikte bu ne kadar doğrudur? elbette bu tam anlamıyla uygulanmamıştır.

o dönemin şartlarıyla bugünü kıyaslayamayız. faşizmin bir kasırga gibi bütün dünyayı savurduğu bir dönem. ayrıca yeni kurulmuş türk cumhuriyetinin öyle büyük çaplı toplumsal isyanlara tahammül gösterebilecek gücü yok. en ufak bir otorite boşluğu, ülkenin yerle yeksan olmasına sebebiyet verebilir. ayrıca o dönemde gayrimüslim azınlık halen bir dert olarak görülüyor. doğuda aslen din kaynaklı kürt direnişi söz konusu. yani aslında, devlet her ne kadar laik de görünse, kendi kafasındaki bir dini inanışı ve bir kimliği (kısaca türk, müslüman, sünni) dikte etme uğraşı içerisinde. toplumsal bütünlük gösterebilmek için bu şart görünüyor o dönemde. bu yüzden de muhakkak bir takım haksızlıklar, hukuksuzluklar yapıldı. bunun en güzel örneklerinden birisi de varlık vergisidir.

ırkçılık ise bambaşka bir şey. her şeyden öte, bir ideoloji. tıpkı komünizm, sosyalizm, liberalizm, muhafazakarlık gibi. belli bir ırkı üstün görmek ve o ırkın üstünlüğü doğrultusunda bazı noktalarda diğer ırklardan daha fazla hakka sahip olduğunu savunmak üzerine bir düşüncedir ırkçılık. modası da çoktan geçmiştir tıpkı atatürk milliyetçiliği gibi.

şimdi buna itiraz edenler olacak, atatürk milliyetçiliğinin neden modası geçmişmiş diye. aslında yazdıklarımın arasında bunun cevabı mevcut ama bir daha toparlayayım. atatürk milliyetçiliği, türkiyeyi kurmak, güçlendirmek ve ona bir ulus devlet hüviyeti vermek için ortaya konulmuş ve uygulanmış bir devlet politikasıydı. ve o dönemde de çok başarılı oldu. din temelli kürt direnişi bastırıldı. gayrimüslim azınlık biraz haksız ve hukuksuz bir şekilde de olsa bastırıldı. türk ulus devleti inşa edildi. ve başarıyla demokratik rejime erkenden geçiş yapılabildi.

şimdi ise bambaşka bir dünyada yaşıyoruz. artık türklüğü ve sünni müslümanlığı herhangi bir şekilde vatandaşlarına dayatmanın bir anlamı kalmadı. aksine, devletin varlığına ve bütünlüğüne, meşruiyetine zarar verir duruma geldi bu politikalar. yeni türkiyenin (erdoğanın yeni türkiyesinden bahsetmiyorum elbet) mutlaka ama mutlaka kürtlerle, alevilerle ve gayrimüslim azınlıkla barışması gerekiyor. en başta öngörülen birbirine eşdeğer vatandaşlık ilkesine geri dönülmesi gerekiyor.

Milliyetçilik; hangı irk mensubu olursa olsun bu vatani benimseyen insan toplulularidir.

Irkcilik ise bu insanlari bile dislayan yobaz bir yaklasimdir.