bugün
- 19 mayıs 2024 galatasaray fenerbahçe maçı19
- erkeklerin hep fotoğraf istemesi18
- 19 mayıs atatürk ü anma gençlik ve spor bayramı10
- alex de souza11
- anın görüntüsü24
- bik bik'in cinsiyeti14
- dokunmaya kıyamadan sevmek8
- bir erkekten duyulabilecek en güzel söz12
- karın gözünün önünde biriyle olursa büyü bozulur10
- karıya kıza doymuş erkek23
- bir gün önce tanışılan kızın yazlığa davet etmesi16
- gulmekicinyaratilmis8
- travestilerin genelde kürt olması14
- kadınlar olarak erkeklerle sevişmiyoruz19
- üstteki yazarın yaşını tahmin etmek20
- sık sık aldığınız iltifatlar15
- çok üzgünüm sözlük8
- insanlara olan inancınızı ne zaman kaybettiniz11
- icardi190517
- erkolar kapatılsın11
- ninja turtles lar nasıl para kazanıyor9
- aşık olmadan sevişmek9
- mühendis erkeklerin genel özellikleri16
- maca sekiz11
- nervio8
- türklerin çok kolay devlet kurması9
- tc'yi atatürk değil ingiliz ve yahudiler kurmuştur31
- kötü gününde sevdiğine mi gidersin seni sevene mi14
- insan olmaya ceyrek kala13
- arda güler12
- etine dolgun kız8
- fatih terim9
- taktik verin15
- çocuğunuzu özel okulda okutur musunuz22
- gecenin şarkısı10
- icardi1905 adamdır12
- muharrem ince'nin diyanet kapatılsın mı anketi10
- türklerin ingilizce konuşamama nedenleri10
- her türk vatandaşına türkiye gezisi12
- avrupanın zenginliğini hırsızlığa borçlu olması14
- sizi cuma saflarında göremedim sözlük10
- akp chp yakınlaşması10
- risale i nur21
- en çok yaşamak istenilen şehir10
- beni özlediniz mi10
- selahattin demirtaş13
- allaha küfür etmek10
- türklerden adam çıkmaması12
- bir müslüman olarak filistin benim meselem değil22
- ruh varsa neden görünmüyor13
jean paul roux'nun kitabı.
kitabın roux tarafından yazılan giriş bölümünü okuyup kitabı kapattım. kitabın konusu ile ilgili değildi anlatılan ancak kitabın yazarının iki üç cümle ile size yaşamı anlatabildiğini görünce hayran kalıyordunuz, okuyunca siz de göreceksiniz.
kitabın konusu ise adından anlaşılıyor, türk-moğol'ların dinleri. haluk tarcan, ön türk uygarlığı adlı yapıtında, yabancı tarihçilerin, hunlara, barbarlıkları anlatılırken türk dediklerini ama sanatları söz konusu olunca birden bire moğola dönüştüklerini söyler.
roux, hun adının, i.ö. 180 yılında ortaya çıkan kuzey barbarlarının adları ile benzer olduğunu ve bu adın ise moğol dilinde olabileceğini söylüyor. yine de moğollar ve türklerin aynı kavmin iki boyu mu yoksa ayrı iki kavim mi olduğunu açıkta bırakıyor. daha sonra türklerin demirci olduğunu ve moğol akınlarına silah sağladıklarını söylüyor. yani türkler, moğolların alt savaş birimi olarak çalışıyor, ne derece doğru bilemem, zira kitapta söylenen çok az şeye kanıt sunuluyor. bu da kanıtsız.
demirin, türkler ve moğollar için kutsal olduğunu belirttikten sonra, önderlerinin bu adla anıldığından bahsediyor. aksak timur ya da timurleng demir-leng'den türemiş. leng aksak anlamında, aynı şekilde cengiz han'ın diğer adı timuçin'in temurçin yani demirci anlamına geldiğini söylüyor.
her iki kültürde ateş kültüne inanıyor. kitabın çoğunluğu ise bu pagan yaşayışı anlatıyor. kitap eğlenceli ve sürükleyici. ancak dediğim gibi kanıtsız-kuyutsuz olduğu için, yan ve kanıtlanmamış bilgi olarak haznesinde duruyor insanın.
sonuçta bir şey söylemem gerekirse zamanınız varsa, içerdiği bilgilere pek güvenmeden yan bilgi dağarcığı olarak okunabilecek bir yapıt. ama girişi, ah o girişi yok mu? sırf onun için bilr ele alınası, açılıp koklanası.
düzenle : ön türk uygarlığı kitabında belirtilen yabancı tarihçilerin tarihi saptırması olayına karşı bir gard almış olma ihtimalim var. o yüzden kayıtsız-kuyutsuz kısmı biraz aşırı kaçmış ve usta budunbilimci roux'ya bayağı bir haksızlık yapmış olabilirim, hatta yaptım galiba.
kitapta, kanıt olarak diğer yabancıların yazdıkları kitaplar var, babam sağolsun kitaba el koyduğu** için şu şu tarihçiler diyemiyorum burada. hem türk tarihini -200'den başlattığı hem de türkleri moğolların demircileri gibi göstermesi hoşuma gitmedi belki de, ki pek o kadar da damardan milliyetçi sayılmam sanırım.
cettox'un haklı eleştirisi üzerine.
kitabın roux tarafından yazılan giriş bölümünü okuyup kitabı kapattım. kitabın konusu ile ilgili değildi anlatılan ancak kitabın yazarının iki üç cümle ile size yaşamı anlatabildiğini görünce hayran kalıyordunuz, okuyunca siz de göreceksiniz.
kitabın konusu ise adından anlaşılıyor, türk-moğol'ların dinleri. haluk tarcan, ön türk uygarlığı adlı yapıtında, yabancı tarihçilerin, hunlara, barbarlıkları anlatılırken türk dediklerini ama sanatları söz konusu olunca birden bire moğola dönüştüklerini söyler.
roux, hun adının, i.ö. 180 yılında ortaya çıkan kuzey barbarlarının adları ile benzer olduğunu ve bu adın ise moğol dilinde olabileceğini söylüyor. yine de moğollar ve türklerin aynı kavmin iki boyu mu yoksa ayrı iki kavim mi olduğunu açıkta bırakıyor. daha sonra türklerin demirci olduğunu ve moğol akınlarına silah sağladıklarını söylüyor. yani türkler, moğolların alt savaş birimi olarak çalışıyor, ne derece doğru bilemem, zira kitapta söylenen çok az şeye kanıt sunuluyor. bu da kanıtsız.
demirin, türkler ve moğollar için kutsal olduğunu belirttikten sonra, önderlerinin bu adla anıldığından bahsediyor. aksak timur ya da timurleng demir-leng'den türemiş. leng aksak anlamında, aynı şekilde cengiz han'ın diğer adı timuçin'in temurçin yani demirci anlamına geldiğini söylüyor.
her iki kültürde ateş kültüne inanıyor. kitabın çoğunluğu ise bu pagan yaşayışı anlatıyor. kitap eğlenceli ve sürükleyici. ancak dediğim gibi kanıtsız-kuyutsuz olduğu için, yan ve kanıtlanmamış bilgi olarak haznesinde duruyor insanın.
sonuçta bir şey söylemem gerekirse zamanınız varsa, içerdiği bilgilere pek güvenmeden yan bilgi dağarcığı olarak okunabilecek bir yapıt. ama girişi, ah o girişi yok mu? sırf onun için bilr ele alınası, açılıp koklanası.
düzenle : ön türk uygarlığı kitabında belirtilen yabancı tarihçilerin tarihi saptırması olayına karşı bir gard almış olma ihtimalim var. o yüzden kayıtsız-kuyutsuz kısmı biraz aşırı kaçmış ve usta budunbilimci roux'ya bayağı bir haksızlık yapmış olabilirim, hatta yaptım galiba.
kitapta, kanıt olarak diğer yabancıların yazdıkları kitaplar var, babam sağolsun kitaba el koyduğu** için şu şu tarihçiler diyemiyorum burada. hem türk tarihini -200'den başlattığı hem de türkleri moğolların demircileri gibi göstermesi hoşuma gitmedi belki de, ki pek o kadar da damardan milliyetçi sayılmam sanırım.
cettox'un haklı eleştirisi üzerine.
biraz çeşitli olmakla birlikte şu şekilde sınıflandırmak çok da yanlış olmaz:
(bkz: göktengri inancı) veya diğer adıyla (bkz: tengricilik) iki halkın inancının kökeni denebilir.
gene devam edersek;
(bkz: şamanizm) veya (bkz: kam)*
(bkz: lamaizm) veya diğer adıyla (bkz: tibet budizmi)*
(bkz: animizm)
daha detaylı bilgi edinmek ve araştırmak isteyenler http://tr.wikipedia.org/wiki/Tengricilik adresinden yararlanabilir.
(bkz: göktengri inancı) veya diğer adıyla (bkz: tengricilik) iki halkın inancının kökeni denebilir.
gene devam edersek;
(bkz: şamanizm) veya (bkz: kam)*
(bkz: lamaizm) veya diğer adıyla (bkz: tibet budizmi)*
(bkz: animizm)
daha detaylı bilgi edinmek ve araştırmak isteyenler http://tr.wikipedia.org/wiki/Tengricilik adresinden yararlanabilir.
güncel Önemli Başlıklar