şeriat en iyi yönetim biçimidir

beşerin kendinin kanun koyunucunun eliyle ürettiği kanun, rabbimizin bize kutsal kitapta gösterdiği ilkelerden üstün olamaz. bu kesin bir şeydir. günümüz dünyasında ise uygulanması imkansızdır. ama neden olmasın ki ?

ibn i haldun'un görüşlerine göre ise belli bir aşamadan sonra şeriat yerini farklı rejimlere bırakabilir. bir nevi ara geçiş modeli olur.

bir çoban tarafından güdülmek istenen insan mottosudur. onu yapma, bumu yap koyun gibi itaat et.

ey çobana sığınan insan evladı,
nerde kaldı rabbini verdiği hür irade.

"insan hakları", "hukuk" gibi uygar toplumların tartışmasız kabullendiği kavramları özümsememiş zihinlerin düşüncesidir.hırsızlık yapanın elinin kesilmesi gibi şeyleri savunurlar.adam iftiraya kurban gittiyse ve 1 yıl sonra gerçek hırsız yakalanırsa herife elini geri verebilecek misin dedirten düşüncedir.

+ şeriat en iyi yönetim biçimidir!
- niye ki?
+ çünkü öyledir.
- ...
+ anlamadın mı?
- ee... yani...
+ olum düşün. şeriatın kestiği parmak acır mı?
- acımaz.
+ düşün artık. o kadar iyi bişey şeriat. kestiği parmak bile acımıyo. iteklediği adam yere düşmüyo. tekmelediği bacak kanamıyo.
- ...
+ iyidir şeriat iyi.
- şükür allah ıma.

şeriat yönetim biçimi olmamalıdır, şeriat yaşam biçimidir. kişiyle yaratanı arasındadır. demokrasi ve özgürlüğün yanından bile geçemez.

yönetim kademesinin iradelerinin teşekkülünde hatta en mükemmel rejimlerde bile hata olur, ihtilaf olur. hataları ve açıkları kapatmak ise üstün biri tarafından yapımalıdır o da allah'tır ve bize kutsal kitabında bunu göstermiştir..

şeriat yönetimini anlamak için seçilen örneklere dikkat etmek gerekir.siz gider lübnan daki iran da ki yönetim biçimlerini örnek alırsanız şeriat yönetiminin ne olduğu anlayamaz ve ondan korkarsınız. şeriat yönetiminin ne olduğunu anlamak için öncelikle mutlaka kuran ı kerim özenle okunmalı ve peygamber efemdimiz (sa.v) dönemi uygulamalara bakılmalıdır.o dönem de hangi uygulamalar hangi şartlar altında kaç kez uygulanmıştır? bugün iran yada lübnan kendilerince bir yönetim biçimi uyguluyor buna şeriat denemez.kişilerin yada devletlerin yalnış uygulamalarından dolayı islam dini sorumlu tutalamaz.

doğruluğu kişiye göre değişkenlik gösteren tespit. sistemler insanları daha iyi koşullarda yaşatmak için vardır. gerçi bizim ülkemizde de dünya genelinde de henüz insan için en iyiyi bulamadık o ayrı. türkiye'de adam demokrasiye yanaşır takiye ile suçlanır, şeriat'a yanaşır rejim düşmanlığı ile suçlanır. ne yapsın garibim? ne sikiyorsun ne salıveriyorsun. vallahi insana değer veren sistem hangisiyle o gelsin, desteklerim şahsen. ister komünizm olsun, ister kapitalizm, isterse satanizm hiç farketmez. yeter ki insanı önemseyen bir sistem olsun. bunların hepsi savaş ve işgal ile gelmiştir, sürgün ile, yoksullukla gelmiştir.

şeriat denilen şeyle neyin kastedildiğine bağlıdır. eğer şu anki şeri yönetimlere bakarsak bu başlığı haksız çıkarırız. ancak buradaki şeriat allah ın kuralları dediğimiz şeriatsa o zaman iş başkadır. ama bir ateiste veya farklı bir görüşteki insana evet bu daha iyi oldu farklı görüşteki bir insana seni şeri kurallar dahilinde yönetecez lan demenin bir anlamı yoktur.

(bkz: afganistan dunyanin en gelismis ulkesidir)

yaşayan örneği olmayan bir yönetim biçimidir. bir yönetimin en iyi olması için yönetilen kitlenin çok iyi olması bilinç düzeyinin yüksek olması gerekir. yoksa devlet eliyle insanları cennet kapısına taşımak mümkün değildir. kişinin kendi iradesiyle çizdiği yol kıymetlidir.

müslüman olduğunu iddia eden birinin alternatifsiz tek siyasi görüşü.
bunu savunmayan müslüman ya cahildir ya da aslında inanmıyordur.

doğru tatbik edildiği sürece altına imzamı atacağım gerçek.

(bkz: asr ı saadet)

siyasete bende atılayım derken sıçmış bir insanın mantık hatalarıyla dolu, özrü kabahatinden büyük başlığı. neymiş efendim filistin israile'e en somut tepkiyi veriyormuş. eğer bugün filistin şeriatçılık, dincilik oynamak yerine, bilimcilik oynasaydı silahlarla, bombalarla en somut tepkiyi verirdi, yada eşit şartlarda olduklarından israil diplomatik yolları denerdi, filistinliler de yaşam mücadelesi vermek zorunda kalmazdı. kaldı ki zina yapanı taşlamanın, hırsızlık edenin elinin kesilmesinin, allah'a küfredenin idam edilmesinin israil'e tepkiyle ne alakası var. islamın ilk doğuş zamanlarında 'göze göz dişe diş' diyen hammurabi kanunları vardı uygulandı bitti, zaman değişti kanunlar da gelişti, değişti. siz hiç 'biz size yönetim şekli olarak şeriatı seçtik, gökten şeriatı indirdik' diyen bir ayet gördünüz mü, duydunuz mu, okudunuz mu? gelgelelim diğer bir mantık hatasına... liberaller nezamandan beri anti-emperyalist. Liberalizm doğası gereği emperyalist iken, ekonominin özgür bir biçimde işlemesinden, metanın serbest dolaşımından yana iken, liberal anti-emperyalist nasıl oluyor?
(bkz: götünüzden element uydurmayın)

kabul edilebilirliği için saçma sapan kanıtların önünüze sunulmasıyla saç baş yoldurur, o çuvaldakinin bir insan olduğunu unutacak kadar insanlıktan çıkmaktır bazen.

-abi recm mesela, suçlu tek bir kişi tarafından değil de bütün bir halk tarafından eşit şekilde cezalandırılır. ne kadar güzel bir yöntem değil mi?

(bkz: yaran tuvalet yazıları)

(bkz: ofis çiftçinin kara gün dostudur)

ancak hayallerde yaşayan bazı kişiler tarafından dillendirilebilecek, bazı kişilik bozukluğu sahibi tarafından tüm ak partililere, tüm dinini yaşayan insanlara yaftalanmaya çalışılan düşünce.

korkulacak bir durum yok, şeriat denen şey de aslında cumhuriyettir. sadece anayasası farklıdır. (bkz: kuran)

en iyi yönetim biçimi değildir fakat iyi olabilirdi ki;

- 12 yaşındaki kıza tecavüz eden 60 kişi hadım edilseydi,,
- yeni öğretmeni kaçırıp tecavüz edip 50 yerinden bıçaklayıp öldüren tinercilerin
üzerine, şehir meydanında tiner döküp yakılsaydı,,
- kızın kafasını testere ile kesen çocuğun kafası ibretlik olsun diye kameralar karşısında kesilseydi,,
- ülkesini satan şerefsizlerin yakalandıktan sonra canlı yayında tek tek asılsaydı
- hırsızlık yapanın eli, kahpelik yapanın götü vs vs vs kesilseydi, ortalıkta üç kağıtçı şerefsiz, hırsız,düzenbaz, adi, bölücü, namussuz, gaspçı, terörist, kalırmıydı kalmazdı...
sırf bu suçlular için şeriat gelebilir. gerisi için gelmesine gerek yok cumhuriyet bize yeter...

bir yönetim biçimi olarak sözlük.

Şeriat insan eline geçtiği zaman iat’ı gider,sadece şer’i kalır.Bundan dolayı yönetim imkansızdır.Uzaya diyorum hani,uydu falan yolluyorlar,yeni gezegenler keşfediliyor..Mars’a falan koloni hani? Yok mu? Tamam boşverin..

Yalnız Şeriat bi yönetim biçimi değil aq.