çanakkale zaferi ni yarbay kazanmadı

(bkz: çanakkaleyi küçümse mahalle kavgasına savaş de)

(bkz: ergenin 100 yıl önce olanı herkesten iyi bilmesi)
(bkz: Atatürk ilkelerine bağlı olanlara kemocan denmesi)*

(bkz: bozacının şahidi şıracı)

sadece çanakkale değil istiklal harbinde de çokça komutan,paşa savaşta büyük rol üstlenmişlerdir. mesela edirne müdafii şükrü paşa fakat bazıları sadece bir kişinin bu savaşı bize kazandırdığını sanır. yazık

bakış açısı değiştirildiğinde doğru olabilir. durun lan durun hemen artıyı eksiyi vermeyin. nasıl doğru olur ?
yarbay tek başına savaşı nasıl kazanabilir ? milletin savaş azmi, inanç gücü ve yarbayın komutan zekası ile kazanılmıştır.
1071 malazgirt savaşında alparslan'ın hiç mi katkısı yok ?

bu başlığa en güzel cevabı çanakkale savaşında ki düşmanımız ingilizlerin resmi tarihi verir.

ingiliz resmi tarihi çanakkale savaşını şu şekilde özetler;

--spoiler--
“tarihte bir tümen komutanının üç muhtelif yerde, vaziyete nüfus ederek yalnız bir muharebenin değil, aynı zamanda zaferin akıbetini celbi, bir milletin mukadderatına tesir yapacak vaziyet ihdasına nadiren rastlanır.”
--spoiler-- * *

zaten atatürk'ün de iddia etmediği bir husustur. savaştan bir süre sonra yapılan bir röportajda kendisine aşırı bir rol biçmekten kaçındığı göze çarpar. sonradan resmi ideoloji kapsamında atatürk'ü "tek adam" , "insanüstü varlık" gibi göstermeye çalışanlarca yapılan abartılı yorumlardan biri olarak adeta atatürk tek başına çanakkale savaşı'nı yönetmiş/kazanmış gibi lanse edilmiştir; en azından ilkokul sıralarından itibaren özetle böyle bir mesaj akıllara yerleştirilmiştir. bütün bunlar vakadır, ama atatürk'ün çanakkale savaşı'nda komuta kademelerinden birinde olarak önemli rol oynadığı ve başarılar gösterdiği de vakadır. tarihi tarih olarak okumak önemlidir. siyasi görüşe göre atatürk'e saldırma veya başka herkesin katkısını unutup atatürk'ü insanüstü varlık ilan etme yönlerine çekmemek gerekir.

hiç bir yerde savaşı mustafa kemal kazandı yazmaz zaten. savaşta üstün başarılar gösterdiği yazar. o yüzden de terfi etmiştir kendi bileğinin hakkıyla.

ilkel primatlar, mustafa armağan okuyarak tarih öğrenmeye çalışacaksanız boşuna atp harcamayın.

tarihi tarihçilerden öğrenin, ne idüğü belirsiz, kanıt için tarihi kullanan ideologlardan değil.

ismi atatürk olanın taşıdığı sıfata sığmayacağını da, bel bağlamıyacağını da akıl edemeyen adamın söylemidir.
kurtuluş savaşını yetkisiz ve rütbesiz bir önder olarak kazanmasını milletine olan borcu bilen atam, çanakkale savaşında da kendisine layık görülen yarbay rütbesinden taşarak, zaferin baş mimarı olmasını yine aynı millete borcu olarak telakki etmiştir.
darısı atasına saygıyı, milletine olan en büyük borcu olarak idrak etmesi gereken idraksizlerin başına.

elin ingilizi, fransızı, almanı m.kemal'i överken, sikindirik cemaatçi şakirtlerin atatürk'ün başarılarını kabullenememesi ne kadar acı! git ve kitap oku biraz. tarih, yanlı yazarlarla ve onların kitaplarıyla öğrenilmez.

''çok gelmez mi?
''az gelir''
telefon konuşmasından sonra cephedeki tüm kuvvetlerin yarbay mustafa kemal emrine verildiğinden ve nihai zaferin mustafa kemal komutasındaki anafartalar'da alındığından habersiz bir adet zikik çip beyanı.

hadi senin eşeğin kancık olsun, ama, peki söyle bakalım alican, "kurtuluş savaşını" kim kazandı ?

çanakkale savaşına şeytanın aklına gelmeyecek yollarla gölge düşürmeye çalışanlar, zaferle sonuçlanan bu savaştan sonra elin ingilizinin nasıl istanbul'a girdiğinden asla bahsetmezler.

çok yaşa padişahım..