uludağ sözlük ün yüzde 92 si laiklikten bihaber

(bkz: laik ülkenin islami bayramlarda tatil uygulaması) bu başlık ve bu başlığı destekler yöndeki entryler üzerine yaptığım tespittir.

acı gerçektir laikliği dinsizlik olarak gören sağ görüşlü insanlar olduğu gibi laikliğin gerçekten dinsizlik olması gerektiğine inanan aşırı sol insanlar da mevcuttur. bir kısım sağın laikliği dinsizlik olarak görmesi galiba iki radikal ucun birbirinden nefreti sonucu oluşmuş bir durumdur. her neyse sevgili gençler bizler radikallerin şahsi ve subjektif görüşlerine kıymet vermemeliyiz değil mi? bizler için geçerli olan lar evrensel tanımlamalardır. evrensel durumlar da da laiklik dini bayramların tatil ilan edilmesine aykırı bir durum değildir. hatta o tatil laiklik kavramı ile uzaktan yakıdnan ilgili bile değildir o da var.*
laikliği avrupadan almışız. onların uyguladığı gibi uygularsak da sorun kalmayacaktır emin olunuz.

avrupa bile laikliği uygulayamıyor demek kusura bakmayınız ukalalıktır. ne yani laiklik sizin keyfi yorumlarınıza göre mi yorumlanacaktı? avrupa ve amerika gibi medeni dünya ülkelerininde katıldığı evrensel laiklik uygulaması bellidir.

bu tatillerin, toplumun çoğunu ilgilendiren önemli günler olduğundan verildiğini bilmiyor büyük bir kısım yazar. bir toplum o devlet için vergilerini veriyorsa o devlette istediği gibi yaşamak için veriyordur. ve çoğunluğun renkleri o devlete hakim olmalıdır ki o toplum birarada dursun. ayrıca laiklikle bir din olam islam ın bayramları aykırı iken hristiyan bayramları aykırı olmuyor mu, bu konuda ne düşünüyor merak ettim. avrupalılar da laik malumunuz üzere, onlar christmas da tatil yapmıyor mu. herkes örfüne göre yapıyor uzatmaya gerek yok.

bir soru daha 1 mayıs da tatil yazarın bildiği üzere. yoksa komunist bir devletmiyiz.

allahtan türk halkı i despot bir düşünce ile hareket etmiyor. allahtan türk halkı zeki çevik ve ahlaklı ki 1 mayısı tatil olarak görüyor. yok eğer at gözlüklü bir halkımız olsaydı, komunist bayramı diye ortalığı yıkardı 1 mayıs tatili konusunda.

türk halkı dünya üzerinde gördüğüm en hoşgörülü halk.*

laikliğin tanımını yaptığımızda bile sözlüğün %92'si tarafından eksilendiğimize göre doğru olan tespittir. sadece islami bayramlar tatil olsun deyip tüm dinlere eşit mesafede yaklaşmayı baz alan laik düzeni bu kılıfa uyduranların desteklendiği bir sözlükte sözlüğün %92'si ya laiklikten birhaberdir ya da laiklik düşmanıdır. laiklik bireyin değil devletin dinsizliğidir, anlayana...

(bkz: geri kalan sahalar bizimdir)

(bkz: ne yüzde 92 ymiş lan)

-uludağ sözlüğün yüzde 92 si laiklikten bihaber.
+sorun değil ismet paşa da bihaberdi zaten.

sadece sözlüğün yüzde 92 si mi? ve sadece laiklikten mi bihaberler?? diye sorulası ve alınacak cevaba kuvvetle muhtemel üzülünecek tespit.

yüzde doksan iki işin şakası olmakla beraber türkiye cumhuriyeti coğrafyasında yaşayan ve türkiye cumhuriyeti vatandaşı olduğunu gösteren nüfus kağıdı taşıyan insanların büyük çoğunluğu laisizm, faşizm, sosyalizm, komünizm, anarşizm, liberalizm, kapitalizm vesaire gibi konularda akıllara zarar bir şekilde cahil. ortalama abd vatandaşı da kendilerine benziyor üzülmelerine gerek yok.
aramızdaki fark ise şu;
bir amerikalı aydın çıkıp amerika birleşik devletlerinin şu kadar vatandaşı aptal dese, bizdeki kadar tepki görmez. nereden mi biliyorum? ortalama bir abd dizisinde bile amerikan halkının aptallıklarına yapılan bir sürü gönderme bulursunuz.
Bu bağlamda uludağ sözlük türkiye cumhuriyetinin bir aynasıdır. yüzde doksan iki abartılı olsa da maalesef hatırı sayılır bir çoğunluk hem laisizm tanımında, hem laisizmin içeriğinde, hem de laisizmin ne olup olmadığı konusunda basit bir soruyu yanıtlarken ya da laisizm konusunda yorum yaparken çuvallar.
Suç eğitim sisteminde falan değildir. suç ve suçlu da yok aslında kapitalist düzen böyle gerektirir. insanlar ne kadar cahil olursa onları yönetip yönlendirmek o kadar kolaydır.

(bkz: çok uzun yazmışsın al sana eksi)