türk milletinin binlerce yıl önce olmaması

1900 lerin başında ortaya çıkan türk milliyetçiliğinin neferlerinin devlet aygıtını ele geçirdikten sonraki yarattıkları, bugünde ortada kargaşaya sebep olan varlığın aslında daha önce bulunmama durumu. efsane olduğu gibi türk ulusu binlerce yıl öncesine falan dayanmaz, o uydurmadır. milliyetçilik sonucu ortaya çıkan bütün uluslar gibi türk ulusu ve milleti de sonradan yaratılmadır. kaldı ki başarılı bir süreç oldıuğunu iddia etmek dahi tartışmaldırı. o sizin bahsettiğiniz türk ulusu ya da türk milleti değil, orada bir bağ var dediğin gibi ama o kandaşlık, yani senin anladığın türden bir milliyetçilik yok ortada ey milliyetçi arkadaşım anla bunu artık. o kandaşlık ki; kürt olan birini içine alıp bir nesil sonra türk kandaşı haline getirebilmektedir.

ayrıca sonradan icat edildiğini görmek için ; nation kelimesinin kökeni 1900 lerde bulunmaktadır, ancak publica kelimesi çok daha eskidir nation a göre. daha yeni yetme sözcüğü çıkmış bir kavramı nasıl olur da binlerce yıl öncesine götürürsün anlayamamaktayım.

(bkz: yarak afedersin)

edit : (bkz: #3868333)

http://tr.wikipedia.org/w...Orhun_Yaz%C4%B1tlar%C4%B1

(bkz: gel de ayar verme)

--spoiler--
Üze kök Tengri basmasar asra yir telinmeser, Ey Türk Budun, ilingin, Töringin kim artadı... Türk Budun, Ökün!!!
--spoiler--

Bunlar 700 lü yıllarda yazılan sözlerdir. Karbon testiyle hesaplanır bu gibi tarihi eserlerin yaşı, Bak orada gizli bakınızlarla gösterdiğim bir tanım var. Aha da bu senin 1900 teorinin en iyi tabirle habura koyan tanımlardır. Ayrıca çinlilere sor bakalım, 200 yılında yaptıkları çin seddi ne skime yapılmış, sivrisinek girmesin diye mi!

+ abiii abiii ulus kavramı 1900 lerde çıktı!
- abicim salak mısın?
+ abiii milliyetçiliğinde kökeni fransız ihtilali! 1789.
- ee?
+ türklük felan saçmalık yani, türk milliyetçiliği kolpadan.
- bak canım orhun yazıtları var ya hani üzerinde "türk oğuz beyleri, ulusu işitin; üstte gök basmasa, altta yer delinmese, türk ulusu, ilini töreni kim bozabilecekti ?" yazıyor? böyle kocaman bir anıt.
+ evet abi?
- ha işte o senin ta götüne girsin!
+ ...
- siktir git lan çay koy.

türk milletinin millet olarak bulunmadığı durumdur. inanmayan türk! arkadaşlarımız olabilir kaynak vermek gerekirse ;

(bkz: osmanlı toplumsal düzeni) (bkz: taner timur)

(bkz: globalleşme sürecinde milliyetçilik trendleri ve ulus devlet) (bkz: furkan şen)

ulan orhun yazıtları diyoruz, göktürk devleti diyoruz,

osmanlı diyor.

ben demiştim ama gittikçe daha komik oluyor. bir de gelip nickaltıma sıçmış, sanki 1 haftadır sıçanlar yetmemiş gibi...

Her neyse tanım:

sabahtan beri kürt kürt dolanan bir davarın kafasına düşen türk'ten sonra canının acısını, türk yoktur, türk binlerce yıl önce de yoktu diye gidermeye çalışmasıdır.

Türk yok rocky türk yok....

Dur lan iki de kitap ismi vermiş biz de verelim madem...

Kızılbaş Türkler - Nihat Çetinkaya

Bozkurtların Ölümü - Hüseyin Nihal Atsız

yanakları olan herhangi bir organ vasıtasıyla, polemik yaratmak. (bkz: bsg)

daha dün okumaya başlamış ergenin birkaç teori okuyarak ortaya attığı iddia. Arkadaş anakronizm yaparak gerçekleri çarptırmaya ne kadar meraklıymışız.

Türk milleti binlerce yıl önce yokmuş. 1800lerde yayılan milliyetçilik akımları ve çağcıl ulus anlayışı yüzünden bugünkü manada ulus elbette ki yoktu, olması da imkansız. lakin Türk milleti yoktu diyerek aynı kafayla gidersek dünya tarihinde "devlet"in ortaya çıkışı da daha birkaç yüzyıl önceye dayanır. Lakin bu demek midir bundan birkaç yüzyıl önce çağına göre tanımlanacak devlet kurulmadı?

o yüzden Boşa laf canbazlığı yapıp gerçekleri saptırmaya gerek yok. insanlar senin daha dün öğrendiğin şeyleri çok önceden biliyor be ergen.

moğol ve çin tarihinde geçen birçok boy aslında türk olarak geçer. türkçe konuşurlar. fakat bu boylar beylerin diğer sistemlere çabuk adapte olması sonucu (çinlileşme vs.) (örneğin yueciler) asimile olmuşlardır. açıp biraz tarih araştırması yapılsa bunlar görülebilir. batı merkezli tarih her zaman doğruyu söylemez. ki batı merkezli yazılmış tarih bile türkleri m.ö 3. yüzyıla tarihler.

götünüzden sallamadan önce biraz araştırın. hayır türk milletinin 1900 yılında ortaya çıkması sana ne kazandıracak onu anlamadım?

ulan bari burada araştırsaydın başlık sıçmadan önce.

(bkz: türk tarihi)
(bkz: turklerin tarihi)
(bkz: jean paul roux)

(bkz: kürt milletinin binlerce yıldır olmaması)
(bkz: arkadaşım millet demişsin ama olmamış bunlar)

(bkz: sürü)

ediz: mını zikeyim, kitap ismi vermeyi unutmuşuz ya la. aman eksik kalmayayım.

(bkz: ayşegül tatilde)
(bkz: devlet ayşegül e yardım etsin)

binlerce yıl hiç bir millet olmadığı gibi türk milletinin de olmaması durumudur. bu düşünceye sahip olan birinin ergen olma ihtimali yoktur, malum ergen yaşlarında ki insan örgün eğitim, yani milli! eğitim almaktadır, dolayısıyla okuyacağı kitap nihal atsız, bozkurtların ölümü ya da türk tarihi gibi saçma sapan şeyler olur. bilinen bir gerçeğe milliyetçi yazarlarla karşı çıkmak ne kadar saçma sapansa; aynı şekilde göktürkleri ve devleti de türk milletinin tarihine bağlamak aynı derecede saçmadır; eğer okumaya eriniyorsak, zaten sözlüğün bir anlamı kalmaz ortada; ortaya fikir atılıyor tartışılması için yanlış anlamalara yer vermeyelim.

eğer gösterilen nedene bakacak olursak aynı şekilde "kanser" tam olarak tanımlanmadan önce kanserden ölen hiçkimse aslında kanserden ölmemiş oluyor. bu derece abuk bir önermedir ki zaten nation kelimesinin kökeni ile ilgili bilgi de yanlıştır.

--spoiler--
As an example of how the word natio was employed in classical Latin, consider the following quote from Cicero's Philippics Against Mark Antony in 44 BC. Cicero contrasts the external, inferior nationes ("races of people") with the Roman civitas ("community").:

"Omnes nationes servitutem ferre possunt: nostra civitas non potest."
("All races are able to bear enslavement, but our community cannot.")[8]

St. Jerome used this "genealogical-historical term ... in his Latin translation of New Testament to denote non-Christians — that is, 'others.'"[9] An early example of the use of the word "nation" in conjunction with language and territory is provided in 968 by Liutprand, bishop of Cremona, who, while confronting Nicephorus II, the Byzantine emperor on behalf of his patron Otto I, Holy Roman Emperor, declared:

"The land...which you say belongs to your empire belongs, as the nationality and language of the people proves, to the kingdom of Italy.'" (Emphasis added.)[10]

Although Liutprand was writing in Latin, his native tongue was Lombard, a Germanic language.

A significant early use of the term nation, as natio, was at mediaeval universities (see: nation (university)), to describe the colleagues in a college or students, above all at the University of Paris, who were all born within a pays, spoke the same language and expected to be ruled by their own familiar law. In 1383 and 1384, while studying theology at Paris, Jean Gerson was twice elected procurator for the French natio (i.e. the French-born Francophone students at the University). The division of students into a natio was also adopted at the University of Prague, where from its opening in 1349 the studium generale was divided among Bohemian, Bavarian, Saxon and Polish nations.
--spoiler--

alıntı biraz uzun, çevirmekle uğraşamadım ama sonuçta nation kelimesinin kökeninin 1900'lü yıllarda olduğunun ne kadar kolpa olduğunu yeterince açıklıyor.

abdullah öcalan'a düşünce suçlusu diyen adamlar doğal olarak böyle zeka kırıntısı taşımayan şeyleri iddia ederler. çocuğa inandırmışlar. millet kavramı yeni oluşmuşmuş, böyle olmuşmuş... yahu ırkınızdan utanmayın. ciddi diyorum şu ırkınızdan utanmayın. bütün ırklar kutsaldır. ama bazı toplukların aşağılık kompleksi var. başarısız olarak gördüğünüz tarih, şanlı bir tarihtir. bazı şeylerin ezikliğini hayallerde yaşayarak unutmak istiyorsunuz. sizi de anlıyorum, zor iş olsa gerek...

çaktırmadan da asimile muhabbet çekilmiş. türk milletinin binlerce yıllık tarihini inkar etmek cahilliktir. bu sözde bilim insanları, ırkından veya değerlerinden utandığı için siyaset yapma peşindedir. ama ilk defa böylesini gördüm. ben ne utanmaz insanlar gördüm ama ağzında böyle iddialar görmedim. çünkü bu insanlarda farkındalar, saçmalamak da bir yere kadar...

(bkz: değerlerinden utanıp siyaset yapmak)
(bkz: çocuğa böyle öğretmişler)

20000 yıllık koskoca türk tarihini görmeyen zihniyetin açtığı başlık. zerre kadar tarih bilgisi olan herkes bilir ki yüce türk milleti dünyanın en köklü ırkıdır.

yeterince geriye gidildiğinde değil türk; ermeni, rum, kürt, ingiliz, petagonyalı, arjantinli, ispanyol, zimbabweli, japon, çin, papua yeni gineli, avustralyalı, aborjin, kızılderililerin de olmadığını bilmeyen bir angutun güya türkler binlerce yıl önce yoktu diyerek türkleri aşağılamaya çalıştığı bir ırkçı iddiasıdır.

16 imparatorluğu ayrıca 165 devlet ve beyliği saylonlular kurmuştur . sonra da darth sidious un gazına gelip karanlık tarafa geçmişlerdir. o yüzden göremiyoruz onları .

(bkz: o kadar devlet ışın kılıcı olmadan kurulurmu len)

çağ açıp çağ kapayan yüce türk milletine atılacak en büyük iftiradır. haddinizi bilin ve yeryüzünün en üstün ırkına dil uzatmayın.

olmayacak şeydir.

ne demiş uğur mumcu (bkz: bilgi sahibi olmadan fikir sahibi olmayın)
ara ara böyle diyen cehalet insanları çıkabilir.
hoşgörü ile yaklaşmak lazım. zira bilgi vereceksin ki adama benzesinler.

tarihi araştırmalar ve bilgiler Türklerin M.Ö 3500 yıllarında türkiyenin doğusunda varolduğunu kanıtlamaktadır.
m.ö 2000'li yllarda Kimmer Türkleri anaolu içlerine kadar ilerlemişlerdi.

hadi üstteki 5000-6000'lik tarih rahatsız etti ise ve vay faşiste bak diyenlerin hatırı için biraz daha yakın tarihe gelelim.
mesela Büyük Hun imparatorluğu M.Ö. 4. asır ve M.S. 48 zamanlarında kurulmuştu.

gidip bu derin tarihi hesaplayamayanlar için gelsin;
görsel

binlerce yıl önce dünyanın olmamasıyla eşdeğerdir.
en eski ırklardan biridir Türkler.

(bkz: türklüğe bok atmak)

(bkz: dünyanın milyarlarca yıl önce olmaması)

(bkz: primordializm)

milletler modernitenin ürünüdür. sadece türklük değil fransızlık ya da almanlık da 1700'lere kadar elbetteki yoktu. bunun yerine önceleri kabile anlayışı, daha sonra ise dini tanımlamalar vardı. fransız devrimi sonrası modern milletler doğdu.

her şeyi kompleks yapmayın kardeşim. türklük yoktu da ispanyolluk var değildi herhalde.

maça hazırlıksız çıkan zavallı boksörün içler acısı, perişan bi hale sokacak sertlikteki darbeleri ardı ardına yemesine sebebiyet veren hededir. itiraf etmem gerekir ki tarih böyle bir başlığı sıçacak ikinci bir adam kaydetmeyecek ve ben de oturduğum yerde girilen her yeni entariden sonra gözlerimden yaşlar akarak gülmeyeceğim.

(bkz: allah da seni güldürsün)

milliyetçiliğin anlamının kavranıp ; somut birşey olup nesilden nesile fiziksel olarak aktarılıp , sandık köşelerinden savaş zamanlarında çıkarılıp , halkı direnişe getirmek için elden ele gezen bir şey olduğunun ispatıyla ortaya atılabilecek başlıktır. düşünmesi bile saçma gelir insana . milliyetçilik ha deyince ortaya atılabilecek bir şey değildir . afedersin orhun yazıtlarını diğer adıyla göktürk kitabelerini sözlükte 2. , 3. nesil yazarlar sıçmadı .