tecavüzcüye savunma hakkı tanıyan hukuk

haklarını koruduğunu iddia ettiği topluluğun adalet duygusunu zedeleyen, yaralayan ve hatta ırzına geçen hukuktur. tecavüzü özendirir, çünkü "ama kadın mini etek giymişti", "ama çocuğun gözleri çok güzeldi", "o çocuk değil gelişkin ve kendisi istedi" türünden iğrenç savunmalarla iğrenç eylemini destekleyebilir ve vicdanlarımıza tecavüz edilmesine katkıda bulunabilirler.

yargı-tecavüzcü ele ele...
allah sonumuzu hayreyleye.

Olması gereken hukuktur. Yargılanma ve savunma hakkı kutsaldır. Zira, tecavüz iddiası ile sanık sandalyesine oturtulmuş kişinin gerçekten o fiili işleyip işlemediği yargılama ve savunma kapsamında değerlendirilecektir. Gerçekten masum olan bir kişinin de bu şekilde bir iddia ile sanık sıfatında yargılanma ihtimali de mevcuttur.

tecavüzcü olup olmadığını kanıtlaması gereken hukuktur. kanıtlanmışsa zaten savunma falan kalmaz ortada. *

hatunun teki çıkıp iftira atarsa masum olduğunu söylemek istersin diye konulmuş bir hak olsa gerek.

iftira ve önyargı gibi olasılıkları dikkate alan hukuktur.

(bkz: bülbülü öldürmek)

suçluluğu ispatlanana kadar herkes masumdur. anayasa madde 38, masumiyet karinesi. bir hukukçu olarak da inandığımdır. zira 12 angry men izleyen de buna inanır.

cezalarin az yada cok oldugu tartisilabilir ama savunma ve adil yargilanma herkesin hakkidir.

yıllar önce kanada da bir kadın direksiyon öğretmeninin cinsel şiddet uyguladığı ile ilgili şikayette bulunur ve yargı-hukuk komedisi başlar.

"kadının üzerinde bulunan dar kot pantolon kadının isteği olmadan çıkarılamaz dolayısıyla tecavüz yoktur"

kadın adamla sevişmek isteyip vazgeçmiş olabilir değil mi? yani isteyip sonra vazgeçme hakkımız vardır neredeyse her konuda, seks de neden olmasın.

hukukun egemenlere ait olduğunu düşünürsek ve bu egemenlik erkeklerin elinde ise o halde hukuk da erkek egemendir. eğer böyle bir iğrençliğe maruz kalırsam hukukdan asla medet ummam sanırım, çünkü adil bir karar vereceklerine inanmıyorum.

cinsel şiddet erkek gözüyle "kaçınılmazsa zevk almaya bakacaksın" şeklinde espri konusu olabilen bir şeyken n.ç davasında çıkan karar sonrasında kendini tecavüze uğramış hisseden kadınlar için ölüme benzer bir iğrençliktir.

kadınlar önce yine ve herkesin yaptığı gibi kendini suçlar, "açık mı giyinmiştim?" "ona mı baktım?", "kırıtarak mı yürütüyordum?". sadece bedensel gücü sizinkinden daha fazla diye bir hayvanın vücudunuzu kendi zevk aracı olarak kullanması, kendinizi "am"dan ibaret hissedersiniz. beyniniz, düşüncelerinizin, duygularınızın, başardıklarınızın hiç bir önemi yoktur.

ne diye yazdım bilmesem de yazdım gitti.

anlayamadığım olaydır . diyelim ki bağnazız ve kadınların mini etek giymelerini dekolte bırakmalarını istemiyoruz . bıraktıklarında oh olsun deyip iyi olmuş deyip tecavüzü normal görüyor müstehakına erdiğini düşünüyoruz . buraya kadar tamam diyelim hadi ya ondan sonrası , tecavüz dinde var mıdır ? cevazı nedir ? vicdana sığar mı ? ya kendi başına gelse ? kızının başına gelse ? tecavüz mini etek giymekten daha mı masumdur ?

başka sorum yok hakim bey .

r.t.e.'nin hüseyin üzmez'i sapıgını kurtarabilmek adına caıkardıgı yasalarla içene sıcılmıs hukuk sistemidir.

aynı zamanda iyi hal indirimi de yapan hukuktur. neyin iyi haliyse .

"kimlere savunma hakkı taninmayacak" diye bir liste istense, değişik listelerin toplamında toplumun tamamı temsil edilir, öyle hukuk olmaz.

savunma hakkı olmadan olayın tecavüz olup olmadığı belirlenemeyeceğine göre gayet normal hukuktur. ayrıca herkes aksi ispatlanana kadar suçsuzdur.

işin aslı tecavüzcüyü savunacak bir taraf yoktur..öyle ki alan razı veren razı durumu burada yoktur..ancak yasa gereği herkes kendisini savunma veya bir avukat aracılığı ile mahkemelerde ve diğer resmi kurumlarda temsil ettirme hakkına haiz olduğundan bu durumun şaşılacak bir taragfı yoktur..zira kişinin olayda gerçekten tecavüz edip etmediğ veya varsa bir tahrik durumunun ortaya çıkması ancak yargılama safhasında belli olacaktır..elbette kimse tecavüzcüyü savunamaz..ancak avukatlık bir meslek işidir..ve sanıkta elbet kendisini savunacak..bunların dışında kalanların tecavüzcüyü savunması düşünülemez..biri meslek diğeri de ipin ucunda olan kişidir..savunma yargılama makamının temelidir..savunma olmadan karar verdilemez..bu gün deyyus apoyu bule avukatlar savunuyorsa..tecavüz suçlaması ile yargılanan kişinin kendisin savunması veya avukat tutması haydi haydi normal bir tutumdur..saygılarımla.