bugün

hepimizin bildiği gibi sovyetler birliği komünist oluşundan ötürü sürekli karalanmakta ve sevilmemektedir, amerika menşeli ülkelerde başka bir politika beklenmemektedir zaten. zira sovyetler birliği her zaman çoğu emperyalist ülkeye göre daha az savaşçı olmuştur. komünist karşıtı propagandalarda söylenen sovyetler birliği yüzünden ölen kişi sayısı amerika, nazi almanyası, israil gibi devletler tarafından öldürülenlerin 10da 1i bile olamaz*.

halk savaşçı politikalarınında içinde bulunduğu bir dizi sebepten rus çarlığını lenin önderliğinde devirip devrim yapmış, sovyetler birliği devriminden sonra içlerine kadar girdiği her cepheden saldırı yiyen osmanlı topraklarından öyle bir ortamda rahatça sıcak denizlere inebileceği halde çekilmiş savaşçı tutumdan uzaklaşmıştı ayrıca sovvetler kapitülasyonlardan hiçbir şey talep etmeden vazgeçmiş, misak-ı milli'yi hiçbir çıkar gözetmeksizin kabul etmiştir. almanya yüzünden kaybedilen 1. dünya savaşının ardından türkiye topraklarının paylaşılmasına engel olmak için kurtuluş savaşı veren mustafa kemal atatürk, lenin ile mektuplaşmaya başlamış bu mektuplaşmalar bir dostluğun başlangıcı olmuştur. türkiye'nin emperyalistler tarafından vahşice paylaşıldığı sırada sovyetler onlardan biri olmamış kurtuluş savaşı sırasında türkiye'ye hem maddi hem de manevi destek olmuştur. sovyetler ve türkiye arasında yapılan bir Dostluk Antlaşması ile sovyetler birliği rahatça savaşta kazandım vermiyorum diyebileceği Kars ve Ardahan'ı türklere bırakmış sadece batum'un gürcistan'a bırakılmasını talep etmiştir*. kurtuluş savaşı sırasında sovyet diplomatlarda mustafa kemal atatürk'le mektuplaşıp sık sık desteklerini dile getirmişlerdir. sovyetler kurtuluş savaşı sonrasında türkiye'yi ilk tanıyan devletlerden olmuş ve 12 Adalar ve Boğazlar konusunda türkiye'nin tarafını tutmuştur. 61 ülkenin katıldığı Cenevre Konferansı gibi konferanslara türkiye'nin katılmasını sovyetler talep etmiştir. bunların karşılığında türkiye'nin sosyalist olması gibi bir talepte hiçbir zaman bulunmamıştır.

Kurtuluş Savaşı’na yardımları
Sovyet resmi verilerine göre Kurtuluş Savaşı döneminde Rusya’nın Türkiye’ye yaptığı askeri ve nakit yardımlar:
39.000 tüfek,
327 makineli tüfek,
54 top,
63 milyon fişek,
147.000 top mermisi vs.,
2 avcı botu,
Doğu sınırlarından eski Rus ordusunun bıraktığı askeri malzemeler,
Ankara’da iki barut fabrikasının kurulmasına yardım,
Fişek fabrikası için gerekli teçhizat ve hammadde sağlama,
200 kilo külçe altın
100.000 altın Ruble (kimsesiz gazi çocukları için yetimhane kurulması amacıyla)
20.000 Lira (basımevi ve sinema teçhizatı alımı için)
10 milyon altın Ruble

karşılıklı fayda tezini öne sürenler karşılıklı fayda olsun olmasın bunlar olmasa kurtuluş savaşı kazanılamayabilirdi ve tarih çok farklı ilerleyebilirdi.
(bkz: almanya yenilince biz de yenik sayıldık)
silah yardımı tarih derslerinde anlatıldığına göre eğitimi yönetenler de bu konuda hemfikirdir. *
(bkz: kurtuluş savaşı nda türk sovyet ilişkileri)

tek yönlü bakılmaması gereken bir konudur. olay amaçları çelişmeyen, aksine ortak paydaları daha çok olan ve oldukça zor durumda olan iki yeni hükümetin çıkarlarını gözettikleri karşılıklı bir işbirliğidir. dolayısıyla "gönül adamlığı", "sahip çıkan abi" gibi yaklaşımlar daha ziyade duygusal yorum kaçacaktır. ne var ki kurtuluş savaşı sırasındaki sovyet işbirliği, ankara hükümeti için çok yararlı olmuştur. keza güney yönünden saldırı gelmediğini ve emniyette olduğunu ve devrimini bastırmaya çalışan ingiliz ve fransız devletlerinin anadolu'da doğrudan veya dolaylı yoldan canlarının sıkıldığını bilmek de sovyet hükümeti için yararlı olmuştur.
e bir de komünist olsun diye yapmıştır iddaası var. eğer bu iddaa doğru olsaydı türkiye komünizmi tercih etmediğinde sovyetlerin tepki göstermesi gerekmez miydi ?
türkiyenin sovyetlere yardımı kadar doğrudur.
yüzyıllarca savaştığımız ruslar kara kaşımıza yardım etmemiştir.
herşey çıkar stratejisi ile ilgilidir.
ruslar daha kurtuluş savaşı öncesi bizimle savaşmıştır.
2 yılda kimse dost olmaz.
illa örneklemek gerekirse pakistan, afganistan v.s.de bu ülkeye katkıda bulunmuştur.
olay tamamen kazanımlar üzerine kuruludur.
"tarihi devrinin büyük devletleri yazar küçük devletleride oynar"mış. (bkz: osmanlı) imparatorluk gücünü yitirmeye başladıktan sonra devamındada (cumhuriyet) o zamanın birbiriyle siyasi rakip devletlerin arasında adeta koz haline geldi. ekim devrimi ile rusya savaştan tamamen çekilmesinin sonucu (bkz: düşmanımın düşmanı dostumdur) gibi birşey oldu.
rusların türkleri kurtarma gibi bir dertleri hiçbir zaman olmamıştır, olamazda. onlar sıcak denizlere inme hayalini hala içlerinde yaşatmaktalar. (bkz: turizm) ayağına da olsa...
oki okadar gücü vardı 91 de de gücünü gösterseydide dağılmasaydı durumunu akıllara getiren başlık. atalarımız kanıyla, dişiyle, kazmasıyla bu vatanı kurtarmıştır. rusya dan yardımların alındığı doğrudur ama bu demek değildirki sovyetler kurtarmış bizi. filistin e her yıl tonlarca yardım yapılıyor gerek gizli olarak gerekse açıktan niye onlar hala kendilerini kurtaramadı. günün şartları, siyasi durumlar falan filan geçin bunları. direkmen böyle bir şey söylenemez bu vatanı atalarımız kanlarıyla sıvamıştır.
(#12323880)
kim kimi kurtardı acaba . türkler çanakkalede yenilseydi ingiltere ve fransa bolşevik devrimi komünistlerin orasına sokacaktı.

gönderdikleri mühimmat ve silah bir boka yaramamıştır. çünkü milli kuvvetler alaman mauser kullanırken sovyetler mosint nagant tüfek kullanıyordu . mühimmat uyumsuzdu.

bir tarih okuyun gevşekler.
iki tarafta birbirini kurtarmıştır.
silah ve teknik ekip gönderdikleri doğrudur. Bu konuda kendilerine minnettarız. Lakin koca bir ırkın ateşle imtihanını tek zümreye mal etmek haksızlıktır.
cihad kavramı ile yanımızda savaşan mısırlılarda vardır. Hepsine müteşekkiliz . Kurtuluş savaşını onların verdikleri destekle biz kazandık.
Yanlış önermedir.
sovyetler birliği, türkiye nin kurulmasında rol oynamıştır. sarıkamışta askerlerimizin şehit olması ruslar ile yapılan savaş ile olmuştur. bolşevik ihtilalinden sonra, brest-litovsk antlaşması imzalanmış ve daha sonra kutuluş savaşında rusya dan türkiye ye silah iletimi yapılmıştır.
tarih konusunda sıkıntın var sözlük... eğer ekim devriminden sonra lenin müttefiklerle işbirliği yapsa doğu cephesi açılsa rus çarlığının slav politikalarına devam etse sıcak denizlere rahatça inebilirdi ve türkiyenin bu savaştan kurtulma ihtimali %10du, ayrıca hindistan dediğiniz olayda 4 2 si değil 4 1 i ne el konulmuştur kim olsa bunu yapardı. ayrıca sizin cihad dediğiniz yalanı artık yemiyoruz hiçbir dönemde 1. dünya savaşı dahil osmanlıdan yapılan cihad çağrıları takılmamıştır. atatürk mektuplarında bu konuyu açıklarken siz bunlara safsata diyebiliyorsanız size bir kitap şart sözlük... bu arada unutulmaması gereken bir şey var kurtuluş savaşından önce silahlara el konulmuş ve silahların bir kısmı düşman muhimmatlarından çalınmış bir kısmıda sovyetler tarafından verilmiştir. sizin gibilerin komünizm korkusu yüzünden kabullenemediği gerçekler tarih kitaplarında yer alıyor şu an.. lenin in çok büyük çıkarı olduğunu savunacaklar olabilir peki bu olayın lenine ne gibi bir yararı olmuş onu sormak gerekiyor.
"cihad" veya "halifelik" kavramlarıyla hitap edilen kitleden çok daha fazla destek verdiği gerçeğidir sovyetlerin. "cihad" ilanınızı; lawrence önderliğinde "türk avına" çıkarak karşılayan araplardan; yıllarca süren "tarihi düşmanlığa" aldırmayan sovyetlerin bin kat fazla yardımı olmuştur kurtuluş savaşı'na. eğer kurtuluş savaşı esnasında, rusya'da milliyetçi bir iktidar olsaydı; "çıkarlarının" ve "sıcak denizler" politikasının en doğru zamanında olduğunu çok kısa sürede idrak edebilir ve karşımızda "küçük" bir yunan ordusu yerine; çok daha büyük bir rus düşman bulabilirdik.

sovyetlerin çıkarları gereği türkiye'ye yardım ettiğini sanan "şamdan bebelerine", milliyetçi rus çıkarlarının türkiye'ye bir savaşta yardım etmek yerine; "yeni bir cephe açmayı" gerektirdiğini anlatmak için, bu gerçeği fox tv'de ibrahim tatlıses'e mi açıklatmak gerekiyor?

dünyaya "milliyetçi" bir pencereden bakınca doğal olarak her şey "çıkarlarla" açıklanmaya çalışılıyor. çünkü milliyetçilik; "çıkarcılık" ve pragmatizm kavramlarının neredeyse eş anlamlısı. ancak milliyetçiler; "idealler" denen olaydan özünde habersizdirler. bir yardım varsa; bunun "çıkar için" yapılması gerektiğine inanırlar. başkalarının "idealleri için" biraraya gelebileceği durumunu anlayamazlar. çünkü onlar "çıkarları" dışında hiç bir şey için kimseye yardım etmezler. dünyayı da böyle anlamaya çalışırlar, doğal olarak...
Anadolu ve boğazların, ingiliz ve fransızlar tarafından.kendisine yedirilmeyeceğini, aksine türkler buralardayken daha rahat davranabileceğini görünce otomatik olarak bizi desteklemiştir.
yalandır inanmayınız. sanırsınız ki gökten zembille inen, melek mi melek, iyi niyet timsali bolşevikler türkiyeye bedava yardım ettti! hayır efendim yok öyle birşey. misak-ı milli sınırlarımız içinde kalan batum'umuzu neden terkettik? bir sorun kendinize. batum da türkiye toprağı idi, milli yeminimizde idi. sovyetler birliği batum karşılığında ve bittabi sosyalizme soğuk durmamak kaydıyla yardım etti. nasıl ki fransa suriyeyi terk etmemiz karşılığında ankara antlaşmasını yapıp türkiyeyle barış yapmışssa sovyetlerde batum'u terk etmemiz karşılığında türkiye'ye yardım etmiştir. (1.dünya savaşı bittiğinde suriye hala türk toprağıydı, fransa fiilen işgal etse de resmi olarak işgal etmemişti.)
atatürk rusya ile iş birliği yapmasa çok sorun yaşardık. bir onu biliyorum.
sscb nin türkiyeye askeri yardımları büyüktür , hatta bir rivayete göre lenin asker göndermek istemiş kurtuluş savaşına . ancak atatürk türk milli mücadelesinin ülküsünü bozmamak için bu yardımı almayıp silah yardımı almıştır . emperyalizme karşı omuz omuza verilmiş bir mücadele . ancak günümüzde komünizm gizlendiğinden , bu bilgiler yeni öğrenilmekte .
en geçerli kanıt şu ki taksimde bir atatürk anıtı var . anıtta arkasında mareşal kliment yefremoviç voroşilov var. voroşilov heykeli bu yardımların en büyük göstergesi . ancak başlık amacından sapmıştır . türkiye türkler tarafından kurtarılmıştır . lenin o tüfekleri yollamasaydı da sakarya meydan muharebesi kazanılırdı 100bin şehit daha verirdik .

ve şunu anlayın ki savaşı silahlar değil komutanlar yönetir . türkiye'yi atatürk ,arkadaşları ve anadolu anaları kurtardı .
en yumuşatılmış şekilde türklerin çükünde olmayan yardımdır.

bir tarafta öldürdüğü milyonlarca Türkmen varken yaptığı yardımı kendilerine kan olarak ödemişizdir zaten!

sovyet kasabı orospu çocuğu leninistlerden nefret ediyoruz! net!
sebebi bilinmez. ortak dusmandan oturudur belki. bizim icin itilaflar onlar icin emperyalistler. sosyalist ve kapitalist savasi. ayrica moskova antlasmasinda karsilikli ekonomik yardim diye bir husus var. tabi ki bu yardimi ruslar yapti. komunist olsun diye diyenler icin,moskova antlasmasinda rejim ihracinda bulunulmayacaktir diye bir madde mevcut. öyle ya da boyle ruslar dogu cephesinden cekilerek en buyuk iyiligi yaptilar. ayrica antlasma imzalayip tanimasi da ayri bir olay. butun o silah muhabbetinin disinda. dogu cephesinden cekilmesiyle ordaki muhimmat ve askerler bati cephesine sevkedildi ve boylece yunanlara karsi zafer kazanildi. sözün özü savastan cekilerek en buyuk iyiligi yaptilar efenim.
uluslararası ilişkilerden zerre anlamayan ve dönemin şartlarını bilmeyen ergen komünistlerin komünizmi aklama çabasıdır.
babasının hayrına yapmadı herhalde, işine gelmese tükürüğünü bile atmazdı.hele o kadar şeyden sonra...
ee ne de olsa reklam olsun diye bağış yapanların olduğu bi' dünyada yaşıyoruz.
2012 kpss lisans sınavında çıkan sorudur.
kurtuluş savaşı'nda gerçekleşmiştir. "tamamen türk gücüyle kazanılan savaş" efsanesini boşluğa düşürür.