rad 13 ayetindeki inanılmaz mantık hatası

Yıldırım acaba tek anlamlımı kullanılmış biraz soyut düşün.

allahın sopası yoktur ama şimşekleri ve yıldırımları vardır. kafir beynini sümük gibi yere sermek için güçlü yıldırımlardır. evet.

bariz bir hatadır.

ayete güvenen herhangi bir müminle kapışmaya hazırım. şöyle bir test yapalım:

çok yıldırım düşen bir sahrada iki ahşap kule olsun. birine paratoner koyalım, diğerine koymayalım. ben paratonerli kulede oturayım, ayete güvenen mümin diğer kulede... sonucun ne olacağı belli değil mi?

kimisi de "yıldırım tek anlamlı mı kullanılmış?" diyor! ha yavrum, kıvırın bakalım.. daha neler göreceğiz...

iyi düşünün, belki "allah" diye bir şey de yoktur; mecazidir.

Belki de yıldırım derken ikinci anlam olarak aziz yıldırımdan bahsedilmektedir.
Ki böylesi daha da kötü değil midir saygıdeğer arkadaşlar.

Yıldırım bir gök olayıdır gerekli doğa şartları altında oluşur ve biyolojik bir canlı varlığa ihtiyac duymaz ama bir araç olarak kullanılabilir sen arabayı sürebilirsin de onunla birine çarpıp öldürebilirsinde mantığındaki mantıksızlık daha büyük.

kimisinin "e çarpıyor işte!" diyerek örtbas etmeye çalıştığı mantık hatasıdır.

yavrum yıldırımın paratonerle korunan bir yerdeki kişiyi çarptığı nerede görülmüş? bak yukarıda bir test düzeneğinden bahsettim. acaba hangi mümin böyle bir düzenekte paratonersiz kulede oturmaya yanaşır?

bu ayette hata falan yoktur. bu ayeti literal bir şekilde anlayanların gerçekten işi zor. indiği dönemi ,bağlamı bilmeden 21 yy zihin dünyasıyla okunmaz bu metin bunu kafanıza iyice sokun.

kuran inerken ,araplar çok tanrılı bir din benimsiyordu. yani tanrının tek ve mutlak otoritesini yok sayıp ,onun altında yarı tanrısal varlıklar edinmişler onlara uluhiyet atfetmişlerdi. kuranda allah dilediğini şöyle yapar ,böyle yapar menşeili ayetlerin tamamı, tanrının otoritesinin tekliğini vurgulama ve müşriklerin tanrının otoritesini bölerek paylaştırdıkları put inancını reddetme amacı güder. yani tanrı "ben yıldırımları şuna gönderirim" derken, yıldırımların yer yüzüne geliş amacını vs açıklamıyor. bizzat otorite ,yetki bendedir, sizin o uluhiyet atfettiğiniz varlıklarda değildir diyor. kuranda bu ayetin kalıbıyla çok fazla ayet vardır. birazcık akıl yoranlar ve ayetlerin geldiği günkü toplumun dini inancı hakkında bilgi sahibi olanlar meseleyi kavrar. boşuna yeni nesil ateistcilik oynamayın *

Sevgili uludağ sozluk arkadaşım. Hiç tefsir okuyor musun acaba? Meal yorumlayabilecek bilgiye sahip değilken dine negatif yaklaştığından böyle şeyler düşünüyorsun.

Buradaki yıldırım'ı bildiğimiz yıldırım gibi düşünmüş adamlar. Vay anasını. Ben de şu başlığa ciddi ciddi girip okudum.

açık bir mantık hatasıdır.

tevilin dibine vuranlar için hava hoş tabi... hayır, allah'ın derdi ne ola ki doğru anlaşılması için bu kadar tevile lüzum bırakan bir kitap "indirmiş" olsun? hem tevilde eller bu kadar serbestse, batınilere, rafızilere o kadar laf etmek niye? onlar tevil ederken olmuyor da siz tevil ederken mi oluyor?

malum kesim derler ki "hayat bir imtihandır". bu durumda kuran da ders kitabı veya kullanım kılavuzu olsa gerektir. literal anlamı durumu göre geçerli kabul edilip, duruma göre geçerli kabul edilmeyen ders kitabı? üstelik hangi durumda neyin geçerli olduğu konusunda bile fikir birliği yok!

ilginçmiş...

Ey beyin yoksunu sana sesleniyorum bak internetten türkçesini okuyup atara kalkma burda saika orda Yıldırım değil sebep neden manasinda kullanılmıştır adamlar mahalle kadınlarından daha hurafeci yok oğlum öyle müslüman Allah sunu carpar cin bunu carpar yok böyle bir şey cin cenin demektir Allah ise Müdahale etmez ancak dua edersin dilersin ama kaderde yazıda değişmez biz inanmıyoruz o fantastik şeylere hani o nietsche baya mecazi örneklerle toplumu uyandiriyor ya sen buna inanan bir toplumun at sineği ulan peygamberleri ( sokrat) ne hakla yazdıkları kitabi düşünmeden yargılama hakkina sahip olursun (bkz: densiz).

"şunu yap bunu yap" diyen malların inkar etmeye çalıştığı mantık hatasıdır.

yavrum senin dediklerinin hepsini yaptım. tüm "eski" tefsirler durumu okunduğu gibi izah ediyor. var mı itirazın? böyle ukalalık ediyorsun da dediklerini kendin yaptın mı? beni yalanlayacak bir tefsir koyabilir misin önüme?

tevilin dibine vurmak zorundayız /zorundasın. çünkü sen ve ben arap değiliz ( seni bilemem gerçi) . hatta arap olmak da yetmiyor. 1400 yıl öncesinin arabı değiliz. o gün ayet ,insanların hayatlarıyla paralel gidiyordu. bazı sahabelerin önerisi üzerine ayetler vardı. ayetler onların hayatlarından kesitlerdi yani. oysa bu gün böyle bir şey söz konusu değil. hem arabistanda farklı bir kültürdeyiz hem de metnin üzerinden 14 asır geçmiş vs.

kaldı ki tevil kötü bir şey değildir. aslında "bakın tevilin dibine vuruluyor" derken mantık hatası yapılmaktadır. tevilin dibine vuruluyor demek, yukarıdaki entryimde açıklanan durumun yanlışlığını göstermek demek değildir, sadece "durum tespitinde" bulunmaktadır.

ikinci olarak kimsenin teviline bir şey dediğimiz yok. isteyen tevil yapabilir, ancak kuranın ilk anlamını belirledikten sonra. yukarıdaki yorum da kuranın ilk anlamına yakın bir yorumdur. arapların, tanrı'nın otoritesini parçalayıp yarı tanrısal varlıklar atfettikleri gerçektir. bir başka örnek de tekvir suresinin sonunda vardır. allah dilemedikçe siz dileyemezsiniz der allah. hangi müşrik hatırmalıyorum ama muhammed biz istersek inanırız ,istersek inanmayız, istediğimiz yere gider geliriz tarzında bir cümle kuruyor. sonra bu ayet geliyor " allah dilemedikçe siz dileyemezsiniz" .bakın yine müşriklerin ,tanrının otoritesini yok sayıp, kibirlenme durumu ve ardından "otoritenin ,yetkinin" tanrıda olduğunu belirten ayetin gelişi. elbette buna katılmak mecburiyetinde değilsiniz ve karikateist seviyesindeki ayet çürütme görevinize tam gaz devam edebilirsiniz sevgili yazarlar *

ateist düşüncenin nirvana yapmasıdır. bilmeden günaha girenler de işte bu grubun içindedir.

Yeni nesil marjinal olmaya ve kendini dine ya da herhangi bir kitaba inandırmamak için birşeyleri bahane eden yazar beyanı. Herhangi bir yazıyı, ya da asırlardır tartışılan bir kitabı şöyle iken böyle, böyle iken şöyle deyip ve araya kaynatıp bu kitap hatalı, mantıksız deyip üstünü kapatarak konu kilit yapılamaz. Velev ki kuran ya da diğer kutsal kitaplardaki herhangi bir ayet ile ilgili sayfalarca yazı yazılabilirken, senin sırf sana mantıksız geldi diye dini ya da bir kitabı yok sayamayız. Küçük bir maun suresinden bile yaşar nuri öztürk koskoca bir kitap yazdı. Okumak isteyenler Bakabilir. Küçücük bir sure yani.

kimisinin hala "paratoner %100 korur mu?" diyerek örtbas etmeye çalıştığı hatadır.

evet, usulüne uygun kurulan paratoner %100 korur.

üstelik böyle kıvranmaya ne gerek var? bak şurada (bkz: rad 13 ayetindeki inanılmaz mantık hatası/#31162171) bir test düzeneğinden bahsetmişim. yirmi entry olmuş hala neden bir mümin çıkıp "ben bu teste varım. şöyle bol yıldırımlı bir havada, ateist paratonerli ahşap kulede rakı sofrası kurmuşken, ben paratonersiz ahşap kulede sabaha kadar namaz kılarım" diyemiyor?

yazık ateistin çomarıda çekilmiyor. Bunlar kafa "öbür dünya varmı dönen varmıki" cühela ataizmi. Tamamen sembolik anlatımıdan ,yıldırım ,paratöner muhabbeti çevirliyor. şimdi sorsan bu adam kendini sorgulayan bir şüpheci olarak görüyordur.

Mantık hatası falan yok saçmalamayın

evet gök gürültüsü Allah ı tesbih eder

ayrıca her düşen yıldırım Allah ın azabı değildir.

Allah azap etmek isterse herşeyi kullanabilir.

Tekrar söylüyorum her düşen yıldırım birilerini çarpmıyor azap olsun diye indirilmiyor.

Birileri kalkmış yok paratonerlı kule yok paratonersiz kule yav herkes senin gibi cahil mi?

Neymiş sabaha kadar namaz kıl paratonersiz kulede noluyor bakalım sen gir oraya da orda günah işle bakalım.

Yıldırım yer ve gök arasında ki elektrik akımını dengeler ama Allah dilerse bunu azap olarak da kullanabilir

Ayet yorumlamaktan aciz cahil cuhelalar sizi.