osmanlı padişahlarının neden kanunla korunmaması

"Egemenlik ve saltanat hiç kimse tarafından hiç kimseye, ilim icabıdır diye; görüşme ile, münakaşa ile verilmez. Egemenlik, saltanat kuvvetle, kudretle ve zorla alınır. Osmanoğulları, zorla Türk milleti'nin egemenlik ve saltanatına el koymuşlardı; bu musallat olmalarını altı asırdan beri devam ettirmişlerdi. Şimdi de, Türk Milleti bu mütecavizlerin hadlerini ihtar ederek, egemenlik ve saltanatını, isyan ederek kendi eline açıkça almış bulunuyor. Bu bir olupbittidir. Söz konusu olan millete saltanatını, egemenliğini bırakacak mıyız, bırakmayacak mıyız meselesi değildir. Mesele zaten olupbitti haline gelmiş bir hakikati ifadeden ibarettir. Bu, mutlaka olacaktır. Burada toplananlar, Meclis ve herkes meseleyi tabiî görürse, fikrimce uygun olur. Aksi takdirde, yine gerçek gerektiği şekilde ifade olunacaktır. Fakat ihtimal bazı kafalar kesilecektir."

mustafa kemal atatürk

neymiş? milletin egemenliğine zorla el koyan, milleti tam altı asır sömüren mütecavizlere itibar etmemiz için hiç bir sebep yokmuş.

şimdi anladın mı? anlamadıysan yallah arabistana....

bu da yeni türedi sanırım.

Ataturk u koruma kanunu menderes tarafindan secim hamlesi olarak ortaya cikmistir. Hani senin yalamaya bayildiginin iki tik gerisi.

Padisahlari korumak lazim tabi, osmanli suruyor olsaydi sadece ankara konya arasi mekik dokuyor olurdunuz. Kime kufrederdiniz o zaman.

Agir kemalist degilim. Ama su yaptiginiz seyler cok sacma. Ornegin 1453ten geri istanbul 3 kez kusatilmis. 4. Deneme de alinmis. Bizansin savunma teknikleri vs hepsi bilinir durumdaymis. Peki bu durum sultan 3. Memed i yani senin bildigin adiyla fatih i degersiz mi kilar? Asla. Memed istanbul u ele geciren padisah olarak tarihe gecmistir.

Ayni kafayla yurursek Ataturk kendi keyfini dusunup aman banane deseydi ne olurdu?

Sizin icin cok onemli degil tabi o zaman da ankara konya arasi 35 dk tren icin sevinirdiniz.

ilk rakı fabrikasını açan, devlet eliyle ilk kerhaneyi kuran üstüne bir de cila olsun diye ilk bira fabrikası kurmuş azameti bön bön bakışında olan abdülhamid'e mesela, ne yapılsa azdır. değil kanunla korumak, pamuklara sarsak hakkını ödeyemeyecek adamlar var.

sadece osmanlı padişahı değil, soyu da koruma altındaydı. onlarla çeliştiğinde idama giderdin.

Bu durumda Mete Han'ın da kanunla korunması gerektiğini düşündüğüm olaydır.

ihtiyaç olmaması, icabında "tiz kellesi urula" hükmünün yürütülebilmesi nedeniyledir.

ulan osmanlının ingiltere'de yaşayan gerçek torunları,varisleri,miraslarının sahipleri bile sizin kadar ağlamıyor.
gerçi sizin derdiniz ne osmanlı ne de başka birsey, siz atatürk'e hakaret etmek için fırsat kolluyorsunuz.

acınacak haldesiniz.

karısını, kızını ve tüm haremini ingilizlere peşkeş çeken azametli sultan mc vahdo mesela, korunmalıdır. osmanlı geleneksel misafirperverliğinin son kalesi.

"egemenlik ve saltanat hiç kimse tarafından hiç kimseye, ilim icabıdır diye; görüşme ile, münakaşa ile verilmez. egemenlik, saltanat kuvvetle, kudretle ve zorla alınır. osmanoğulları, zorla türk milleti'nin egemenlik ve saltanatına el koymuşlardı; bu musallat olmalarını altı asırdan beri devam ettirmişlerdi. şimdi de, türk milleti bu mütecavizlerin hadlerini ihtar ederek, egemenlik ve saltanatını, isyan ederek kendi eline açıkça almış bulunuyor. bu bir olupbittidir. söz konusu olan millete saltanatını, egemenliğini bırakacak mıyız, bırakmayacak mıyız meselesi değildir. mesele zaten olupbitti haline gelmiş bir hakikati ifadeden ibarettir. bu, mutlaka olacaktır. burada toplananlar, meclis ve herkes meseleyi tabiî görürse, fikrimce uygun olur. aksi takdirde, yine gerçek gerektiği şekilde ifade olunacaktır. fakat ihtimal bazı kafalar kesilecektir."

Bunu söyleyen zat ı muhterem acaba o mevkiye gökten zembille mi indi? Kendi de bir osmanlı subayı değil miydi?

bence son derece elzemdir.

patrona halil'i koruyalım mesela. haşmetli padişahtan daha padişah be mübarek. adam gibi adam.

"bunu söyleyen zat ı muhterem acaba o mevkiye gökten zembille mi indi? kendi de bir osmanlı subayı değil miydi?"

gibi saçma sapan soruların sorulmasına vesile olan mevzudur.

kendisi osmanlı subayı değildi, zira askerlikten istifa etmişti. milli irade tarafından önce meclis başkanı, sonra başkomutan, sonra cumhurbaşkanı seçildi.

sülalesine hatırı sayılır mal mülk ve de saltanat da bırakmadı.

saltanat da milli irade tarafından oy birliği ile lağv edildi.

şunların haline bir bakın! islam hukukuna göre hiç şüphesiz bir baği olan yavuz sultan selim'i "babası memleketi koruyamıyordu" gibi bir yalanı gerekçe göstererek savunurlar, memleketi koruyamadığı apaçık olan padişaha milli irade baş kaldırırsa demediklerini bırakmazlar.

Kelle avcısı oldukları için. Günümüzde de onlar gibi biri var. Korunması için kanuna gerek yok, bir iftira ile fetöcü, vatan haini bir şey oluveriyorsun. Bilmem anlatabildim mi?

Cevabının Selçuklu hükümdarlarına kadar kanun çıkarılmasına sebebiyet vereceğinden dolayi oldugu sorudur.

Olm osmanlı yıkıldı bitti uyanın artık amk.

Ayrıca (bkz: boncuklu deli ibrahim) e deli demeyi yasaklayınca eline ne geçecek.

Tutturmuşlar yavuz fatih kanuni eee ibraamı ne yapacağız?

ingiltereye topuklamış halifenin neyini koruyacağız.

nasıl bugünkü çomarlar teyip kuklası ise eski Osmanlı çomarları da ingiliz kuklasıydı. yani bir diğer anlamıyla bugünkü çomarların atasıdır padişahlar. (hepsi değil ama bazıları harbiden ingiliz köpeğiydi)

Cunku utanacak, korunma ihtiyaci duyulan bir sey yapmadilar da o yuzden.

Mesela bir bizansliyi hac kolyeso yuzunden asmadilar.

Sizin caniniz bundan sonra calmayacak, islikla ibadete cagrilacaksiniz demedi.

Sen neden yahudisin? O sakallarini keseceksin, kesmezsen olursun demediler.

Laikligin kralini yasattiklari imparatorlukta hicbir din mensuplarina ayrimcilik yapmamislardir.

Sozun ozu seriatci osmanlinin gayri muslim tebaasi devletinden memnunken 1900lu yillarin basinda sozde musluman devletin musluman halki sikayetciydi, bu kadar.