namaz kılıyor diye bir tecavüzcüyü savunmak

ben yapmam mesela hiç yapmadım da. yapana saygım var mıdır tabii ki hayır. bu cahilliktir, aptallıktır, başka açıklaması yoktur. sırf sağcı diye bir katili savunmak, sırf solcu diye bir haydutu savunmak vs. nedir yani anlamıyorum. nasıl bir zihinden geliyor bu aşk bu tutku. adam namaz kılıyorsa kılıyordur, namazı onun işlediği suçu hafifletmez. böyle cahilce böyle körükörüne birilerini savunacak kadar aciz olmak acayip şey. çok var bunlardan. lan sırat köprüsünü birlikte mi geçeceksiniz?

yanlıştır. hatta sırf namaz kılıyor diye bir tecavüzcüyü savunmak fiilini bütün müslümanlara mal etmek daha da yanlıştır. dikkat etmek lazım

haysiyetsizliktir,
köpekliktir,
dinsizliktir,
puştluktur.

yanlıştır. namaz kıldığı için bile savunulmaması gerekir.

avukatı becerebildiği kadar zaten savunacak, kıldığı namazın da buradaki kimseyle bir alakası yokken kime ne fayda getirir çözemediğim hadise.

namaz kılmıyordur o.
kılsa tecavüze kalkışmaz.

namaz kııyor diye tecavüz edeni savunana tecavüz etmek nasıl savunulamazsa bu da savunulamaz *

tecavüzcünün amacı cennetteki hurileri götürmek olduğundan hiç savunmaya gerek yoktur. tiz kellesi vurula.

o çocuk kendi kaşınmış, zavallı mahlukatı baştan çıkarmıştır.

savunan kişilerin bacılarına tecavüz edilmesiyle sonuçlanacak eylem.

aynı guruh hüseyin üzmez 'i de savunur.

namaz kılıyor diye hırsızı savunmaktan daha az mantıklı olan savunmadır. *

islamı anlamamaktır. peygamberimiz kötü insanları affetmez, onları uzaklaştırır ( şuç ağırsa ) öldürürdü.

(bkz: namaz kılıyor diye müslüman zannetmek)