bugün

Padişahlığa özenen bir hükümet.

http://www.ilk-kursun.com/haber/87103
osmanli ve devami turkiye cumhuriyetinin parlameter meclisinin olusumunun ilk harcini atan padisah anisina duzenlenen toren! , niye bu kadar yaygara kopariliyor anlamis degilim.
ikinci mahmut'un başlatığı sistemli modernleşmeyi devam ettirip baki kılan bu padişahın suçu günahı ne ki böyle eleştiriliyor.
ayrıca ilginç bir bağlantı ama söylemeden geçemeyeceğim: abdülmecit olmasa baabn kimdi bilemezsdin şerefsiz. *
kurtulus savasini yoneten basindaki meclis nedir ? osmanli meclisi!
cumhuriyeti ilan eden hangi meclisdir? osmanli meclisi!
hilafeti kaldiran hangi meclisdir ? osmanli meclisi!

ee be suursuz istanbulun isgali sonrasi ankarada toplanan meclis bir gecede mi meydana geldi? ,
o meclisin olusumu tarihi bir surec sonunda olusdu , evet cumhuriyeti konusacaksak osmanlinin moderlesme surecini de konusmak anmak lazim,
evet abdulmecitler selimler mahmutlar vahdettinler butun bunlar cumhuriyete giden yolda oyle yada boyle emekleri olan insanlar,

ve yine gun gelecek evet seyh saitin seyit rizanin serefleri iade edilecek yanlis anlama halk nazarinda bu insanlar zaten birer kahraman , ama bu karsi devrimcilik osmanlicilik degil devletin insanlasmasi ile olacak ,

simdi gidin kendinize bir cay koyun demli demli
anormal olmayan hatta geç kalınmış anma törenidir. osmanlının muhteşem padişahlarının kime ne zararı olmuştur ki anılmasının bugün ki türkiye'ye zararı olsundur? ulu önder mustafa kemalin anılması kadar normal karşılanmalıdır.

edit: dimi ama?
muharrem ince nin halife abdülmecid dediği kişiyse padişah değildir zaten. halife abdülmecid ayrı, padişah abdülmecid ayrıdır.

kaldı ki padişahları kendi özelinde değerlendirmek lazım, sultan abdülmecid i anmak bence gerici bir olay değil. sarayında sabaları bile şarap içen, tanzimat ve ıslahat fermanlarını yayınlatan, devlet yönetimini tamamen reşid paşa gibi devlet adamlarına bırakarak neredeyse hiç karışmayan, sert ve otoriter olmayan bir adamdır sultan abdülmecid. bugün kraliçe elizabeth ingiliz politikasında onun osmanlı plitikasında olduğundan daha etkindir muhtemelen.
vahdettin'in bırakıp kaçtığı güne tekabul eden törendir. ( 17 kasım ) manidardır.
tarihi yanlış anlayanların kavrayamayacağı durumdur. bu bizim tarihimiz. vahdettin, v mehmet, abdulmecit, abdulhamit, mahmut, selim, fatih, yavuz, osman, orhan, bayezid ve atatürk hepsi bizim atamız. dedemiz. bugünkü durumda olmamızda hepsinin payı var. evet, diyeceksiniz ki iyi durumda mıyız? hayır. ama bizden çok kötü durumlarda olanlar da var. sizin babanız kumar oynasa da, annenizi aldatsa da, eve ekmek getirmese de, sizi dövse de, o sizin babanızdır. öldükten sonra ne yaparsa yapsın, özlersiniz. hiç bir osmanlı padişahını karalamaya, silmeye hakkımız yok. tarih bir süreçtir. ve bu süreçte bu şahısların hepsinin bir rolü vardır.

şimdi vahdettin atatürk'e samsuna gitmesi için izin vermeseydi, ne durumda olurduk? atatürk, milli mücadele başlatırken, vahdettin damat ferid'i oyalamasaydı?vahdettin'in atatürk'ün neler yapacağından haberi yok muydu?

abdülmecid, tanzimat fermanını ilan etmeseydi, ıslahat fermanı ilan edilir miydi? daha önceden boğazlar konusunda taviz verseydi, boğazların egemenliğini almasaydı, çanakkale savaşında boğazlarla ilgili hak iddia edebilir miydik?

velhasıl kelam, bu ülkenin başına gelenlerin kötü niyetli olduklarını düşünmüyorum. en azından hepsinin iyi birer yanları vardı. ama becerememe, şartlar, ekonomi, siyaset gibi nedenler; bir de en önemlisi, halkı yanıltan basın ve de dış güçler bizi birbirimize düşürmektedir.
yine gündemi uzun süre meşgul edecek, yazarları birbirine düşürecek, iktidar ve muhalefeti, osmanlıcı ve cumhuriyetcileri karşı karşıya getirecek, çok su götürecek yeni meselelerden biridir.