laiklik chp nin ve mhp nin dinidir

türkiye nin girdigi son düzlük itibari ile, chp=mhp oldugu, aralarında ideolojik fark olmadıgı ikisininde resmi ideoloji tararfından kurulmuş dayatmacı, topluma yukardan bakan ve siyasetin yönlendirilmesi gerektigini düşünen zihniyetin etkisinde ya da bizzatihi kendisi oldugunun resmidir. anayasa mahkemesinin başörtüsü kanunu diye bilinen yasayı yetkilerini aşarak ve kendi kuruluş kanunu etkisizleştirerek verdigi aşırı yorumunda laikligin anlamına göre bir yorum yaparak maddeyi iptal etmesi, hem meclisin yetkilerini devraldıgını hemde laikligin bir inanç şekli oldugunu dogmaları oldugunun ifade/ifşa edildiginin resmidir. o süreçte mhp nin anayasa mahkemesi yetki aşımına gitmeden normal olarak iptal edebilecegi bir şekilde yasanın olmasını istemiş, maddede başörtüsü şekli tarfifi koydurmak istemişti, tıpkı bugün danıştay ın yök yönetmeligini iptalinde kanun yapalım teklifi gibi, kanun yapılacak, anayasa mahkemesi iptal edince o konu ebediyen kapatılacaktır, mhp tersten dolaşarak rajime hizmet etmektedir.

ayrıca baktıgınızda demokratik açılım çerçevesi içinde aydın tartışmalarında, bu ülkede, alevilerin sorunu var, sünnilerin sorunu var, kürd ün sorunu var, türk ün sorunu var, azınlıkların sorunu var bu liste uzatılabilir, peki bu sorunu çıkaranlar kim? kürt degil türk degil, sünni degil, alevi degil gayrı müslim degil o zaman kim bunlar?

(bu süreçte kim bunların cevabını sanırım ergenkon sürecinde görecegiz, uç vermeye başladılar)

laikliği din sanan insanın acınası lafıdır.

(bkz: laiklik)

okuyalım öğrenelim...

ak partisini savunan malların laikliğin bir din olduğu hezeyanını yaşamasına binaen, ergenekon dedikleri muhalifleri toplama, sindirme, öldürme, yoketme senaryosunu savunmak için 2 muhalefet partisini bağnaz bir şekilde sözlük ağzıyla eleştirmeye çalışmasının tezahürüdür.

olmayanına ve bilmeyenine ek bilgi: beyin nöronlardan oluşur...

kimin neyi din belliği kabak gibi ortadayken saçma duran bir iddia. açık açık söylemeleri lazım laiklik karşıtlarının biz şeriat istiyoruz, iran'ın rejimini istiyoruz diye. atatürk'e bok atıyorlar sanal alemde, rahatça konuşuyorlar, bunu da söyleseler ya açık açık.
hem kimlerin neyi dini benimsediği de ortada. ampul desenli kefene sarılır, götünüze de pamuk niyetine 20lik bi ampul tıktırtıp öyle gömdürtürsünüz kendinizi.

(bkz: laikleri müslüman kabul etmeyen zihniyet)

(bkz: propaganda)
(bkz: kavram kargaşası)

(bkz: ama sen herşeyi yalnış anlamışsın evladım)

islam ın "senin dinin sana benim dinim bana" kuralı ile zaten laik bir dindir, "dinde zorlama yok" sözü ise, ogluna uşagına namaz konusunda baskı yapılmaz anlamında degil, din degiştirmek için kimseye baskı yapılamaz anlamındadır, osmanlıda gördügümüz çok hukukluluk ise bu laikligin zirvesidir, örnekse, bir müslüman halası ile teyzesi ile evlenemez, din buna yasak getirmiştir ama bir yahudi evlenebilir dini ona bunu yasaklamıştır, bir yahudi bu türden bir evliligi yapmak üzere gelmişse incelenir kendi dinine göre evlenebilir, osmanlı bu evliligi tanır, bu osmanlının laik düşüncesinin zirvesidir.
türkiye de ise bir müslüman imam nikahı ile evlenemez sözün gelişi, imam nikahı kıyan imama hapis cezası vardı 28 subat döneminde, bu sistem laikliktir, kuralları vardır, onunla evlenebilirsin bununla evlenemessin yasakları vardır, kimin nikahı kıyacagı bellidir, söz gelimi islamda nikahın tarafı olan kadınların korunması açısından mihir denilen bir bedel vardır, kadına erkek tarafından ödenmesi gerekir ve bhu mutlaka ödenmelidir çok ciddidir bu konu, laik sistem bu mihiri kabul etmemektedir örnekse, yani islami nikah yasaktır, bu mihir olmassa dinen evlilik olmaz sanırım.

not: laikleri diye birşey yok ayrıca, normalde laiklik devletin sistemidir, türkiye de ise chp li ve mhp lilerin necisin dendiginde söyledikleri bir kavramdır, müslümansan müslümanım dersin, kimse de kimseye islamda, müslümanım diyene sen degilsin deme hakkı yoktur.

sözün özü, müslüman zaten laiktir ama, laikler müslüman mıdır kendilerine sormak lazım, kimse kimse hakkında bir karar veremez ve vermemelidirde.

mhp için bir utançtır chp ile bir fikri payşatığına dair cümle içinde yer almak bile. doğru olması ise söylenecek söz bırakmaz...

laikliğe inanıyorum diyorsa din olduğu kabul edilmiştir, fakat bazen kişi bunu farkedemiyor. inanmak kelimesinin arapçasına din denir. insanların bir dine inanması, laikliğe inanan biri olarak değil ama laikliğin gerekli olduğuna inanan biri olarak beni ilgilendirmez. istediklerine inanabilirler. fakat bunu faşizm şekline çevirip laikliğe aykırı şekilde başka dinlere saldırmaya başladıklarında ülkemdeki laikliğe zarar verdiklerinden dolayı hiç sevmem. chp ve mhp faşizan laiklik güdüyor deseydik daha uygun olurdu. faşizanlığı yok etmesi için demokrasinin gereği olan bir olgunun faşizme araç olması ne garip değil mi? yaşasın laiklik, kahrolsun laikliğe inanan faşistler.

(bkz: ideolojik laiklik)

(bkz: diktatörlük akp nin yönetme biçimidir)
(bkz: kendisinden farklı olanı sindirir)

(bkz: doğru söze ne denir ki)

laikliği din sanan cahiller hala kaldı mı yahu? ayrıca siyasetle dini aynı cümlede kullanabilen partiler bu sayılan partiler olmadığını bilmeyen??? bilmezden gelen provakatörler kalmış sanırım. bu demektir ki benim siyasi düşünceme inanmayan katılmayan herkes yanlış!
ülkemizdeki cehaletin göstergesidir. üzülmeyin eğitilebilirler.

son anayasa degişikliginde aldıkları ortak ve net tavır ile bu başlıgı haklı çıkaran ikiz dünya görüşü.

anayasa mahkemesi yetkilerini aşarak verdigi başörtüsünü özgürlük tanıyan yasanın iptali kararı ve bu iptali kendince uydurdugu laiklik ilkesine aykırılık gerekçesi ile artık bu meclis yasa yapamaz noktaya gelmiştir. anayasa mahkemesi yasasında açıkca yazmasına ragmen yerindelik denetimi yapmış ve bu meclisin yasama yetkisini gasp anlamı taşımaktadır. hükümet keyfinden referandum demiyor, güçler ayrılıgı ilkesine yeniden ulaşabilmek için, meclise ait olan yasama yetkisini fiilen çalmış olan anayasa mahkemesinin, yeniden yasal bir zemine oturtulması gerekiyordu, bu zorunluluktu, mhp nin chp nin kuyrugunda mecbur kalarak oy verdigi başörtüsüne özgürlük yasasının iptalinden de rahatsız olmamıştır!! çünkü zaten akp ye tuzak kurdugunu sanmışlardı, mhp başarılı olsa idi, anayasa mahkemesi hiç yetkisini aşmadan iptal edecekti mhp nin istedigi yasayı sorun ebediyen kapanacaktı ama akp uyandı ve mhp ye gol attı, laikçilerde anayasa mahkemesini açıga düşürecek şekilde bunu iptal ettiler.

tebrik ediyorum mhp yi, uzun yıllar boyunca türkeş gizledi mhp nin ittihat terakkinin görünüşteki sag kanadı oldugunu, bahçeli o kadar profesyonel degil, ilk önce ecevit e sattı ülkücüleri şimdide chp ye, yani asıl sahibine hizmet ediyor şuanda, gerçek mecrasına döndü mhp, ne demişti 27 mayıs cuntacısı türkeş, darbeden sonra oturdugu başbakanlık müsteşarlıgında cumhuriyet gazetesine verdigi röportajda, "menderes ezan ı arapçaya çevirdigi gün bu sonu haketmişti", son yıllarında da emekli başsavcı nuh mete yüksel in ezan a saldıran ve türkçe olmasını isteyen açıklamalarına uzun süre sessiz kalarak aslında kendi fikrini ortaya koymustu.

laikliği din sanan kişilerin düşüncesidir.

(bkz: laiklik)

laikliği din sanan birisinin diyeceği laftır. laiklik bir din değil yönetim sistemidir.

laiklik chp ve mhpnin siyaset yapabilmek uğruna ağızlarında harcadıkları değerdir.

dikkat çekmek adına durup durup birinin sıçması ile ortalığı kokutmasının nedenlerinden biri olan konu. beyin özürlü mü bunlar ? hayır. nabız ölçüyorlar. acaba insanların fikirleri değişiyor mu, izlediğimiz politika meyvesini eriyor mu diye ? ama yemiyor demek ki. durup durup sıçtıklarına göre. babayı alırsınız ancak arkanıza.

(bkz: atatürk ün türk milletine öğretemediği tek şey)
#7668670

bu denkleme bdp yi de katmak lazımmış son anayasa degişiklik paketinde, mhp nin şehit çocuklarına pozitif ayrımcılıga bile red vermesi, fransiyonu oldugu chp nin izinden çıkamaması, bdp nin parti kapatmaları zorlaştıran maddelere red vermesi, fransiyonu oldugu chp nin izinden çıkamaması, üstelik mhp ve bdp nin kendi izledikleri siyaset geregi kendilerini gizlemeleri gerekirken (kurulduklarından beri yaptıkları gibi) onları meydana getiren vesayet sisteminin çökme tehlikesinden dolayı el ele ortaya çıkmak zorunda kaldılar, artık herkes onları iş üstünde gördü, chp=mhp=bdp.

buna bir de pkk-dtp yi eklememiz gerekiyormuş, başlık eksik kalmış, referandumda hayır diyenlerdir bunlar.

evet öyledir.
laiklik türk milletinin içindeki cevheri ortaya çıkartan ilkedir.
laiklik türk'e türk olduğunu 600 yıl sonra hatırlatan ilkedir.
laiklik asil türk kadınının yerini belirleyen ilkedir.

ve türk milliyetçisi laik ve ilerici olmalıdır zira dinini ideoloji yapana ümmetçi denir. dinini yaşamak ayrı onu ideoloji belirlemek ayrıdır.

her ne kadar mhp 1969 sonrası yavaş yavaş gerici olmaya başlasa da, 2001 yılında saadet partisi ile laiklik karşıtı miting düzenlese de, ne kamusal alanı ulan allah her yerde diye afiş bastırtsa da artık türkçüler yavaş yavaş mhp'de söz sahibi oluyor.

peygamberlerine ayar verdi diye bahçeliyi yerden yere vuran nurcular , okuma yazması olmayan bir köylünün mantığı ile düşünüp adam laiklik dedi, gülen e laf etti o halde bu gomünist!!!1 diye bahçeliye çemkiren canlılar bunu anlıyamıyor işte.

ne yani türk milleyitçileri sizin ile birleşip yeşil devrim için mi uğraş verseydi?

kafası güzel kişi abuklaması.

laiklik ne arar la ümmetçilerde?

bahçeliyi savunmak türksoluna kalmış mesela, türksolu da zaten genelkurmay sitesi çıktı sonunda, heronları düşürün diyen subayı savunmak pkk nınkandil sorumlusuna kalmış bir garip dünyaya geldik, ergenekondan kardeşmiş bunların hepsi ama ölen şehid mehmetlere neden kimse anlatmıyor bu pkk gerçegini, kim şehid ediyor vatan evlatlarını, heron görüntülerine bahçelinin ya da kılıçdaroglunun yorumunu gördünüz mü hiç? hayır çünkü öyle bir konu yok onlar için dindar laikçi bunlar çakma insan harbi ergenekoncu.

hadi chp yi biliyoruz onlar zaten baştan beri laikliği kemalizmi din olarak seçmişlerdi. de bu mhp hangi ara din değiştirdi bilemedim. din kitap giden mhpliler şimdi kendilerine tamamen zıt olanlarla işbirliği içinde olup kendilerine sövüyolar kendilerini inkar ediyorlar.