bugün

yanlış tespit. laik değilsin, çünkü adam değilsin. (bkz: laiklik adam olmaktır)
laiklik kişileri bağlamaz. insanlar inanma ihtiyacı duydukları zamandan itibaren bir seçim yaparlar. laiklik her dine aynı mesafede oldugu için bir seçimsizlik durumudur. hiçbir insan da bu seçimsizlik durumunu kabul etmek zorunda degildir. * zira ismet özel de bunu seçmiştir. saygı duyarız.
ismet özel'in laiklik yorumu. herşeyi yanlış anladığının ispatı. eh be ismet'cim adam sayarak okurduk bir zaman seni. ama bilseydim bu kadar sığ düşünceli birisin, ben yazar gönderirdim oku diye.
laik degilim cunku hoca kicima ufleyince hissettigim serinlige bayiliyorum.
ismet özel'in düşüncesini sıçtığı yazı başlığı. kendisi için teokrasi gibi bir yönetim anlayışı benimsenmesinide ister bu hödük.
evet, laiklikle müşriklik aynı anlamlara gelen kelimeler zaten değil mi? vay anasını yahu..
cehalet kokan ve ancak zavallı, aciz bir bünyeden çıkacak olan ifadelerdir.
alıştık gerçi bu cahillere.
müslüman olan herkesin demesi gereken söz. ikili oynamakla olmuyor bu işler.
nasıl bir gerzek,örümcek ağları ile kaplanmış bir beyinden çıkmış yazıdır.
laiklik din ve devlet işlerinin birbirinden ayrılmasıdır. bende laik bir insanım lakin 5 vakit namazımıda kılarım bu nasıl bir müşriklik anlayışı çözemedim. mahkeme-i kübrada vay ismet özel denen adamın haline.
sözlüğe bakınca laiklik tanımını bilmeyenlerin desteklediği sözdür.
bu beyinlere göre laiklik dinsizliktir ama bu kişilere baksak 14 yaşındaki çocuklara tecavüz edenleri desteklediğini görürüz.
sonra çıkarlar din, allah derler; laiklik hede hödö derler.
lan sizden iyi dinsiz mi var.
"bunlarda yazar falan oluyor işte." dedirten bir söylemdir. ulan biraz araştır kitap oku be. *.
bu sözü sarfeden ve destekleyen bünyeler acaba laikliği ne zannediyorlar merak ediyorum. Putlara tapmak, 7/24 seks olarak mı düşünüyorlar? din ve devlet işleri ayrılınca abdestleri mi kaçıyor? Ayrıca laiklik kişide yaşanan bir şey midir? ismet özel eğer tek başına bir devlet değilse laik olması bayağı bir zor açıkçası. Hem müslümanım hem de devletimin laik olmasını savunuyorum, müşrik olduğumu da düşünmüyorum...
düzeltme:imla hatası giderildi
bir faşistin anatomisi

(bkz: ismet özel)
laikliğin tanımını bilmeyen cahil adamın yorumu. laiklik yaşamsal sürecin özelliğinin adıdır.
laik değilim çünkü ben böyle bir devlete asla layik olamam.
(bkz: laik değil layık değilim dedim)*
laik ülkede devlet dine göre yönetilmez. kuran'da ise daha okumaya başlarken allah'ın düzeniyle hüküm sürülmesi için yemin istenir. laik olan kişi de bu yemini bozmuş olur. çünkü laikliğe göre devletin dini yoktur. kuralları yasalar, yasaları insanlar belirler. allah ise benim koyduğum kanunları uygulayın der. bu yüzden islam ve laiklik çatışır. çatışan iki kavramı da hem laik hem müslümanım diye açıklamaya çalışan kişiler saçmadır. örnek, bir insan hem diktatör hem demokrat olabilir mi?
din tamamen kişisel yorumdur. laiklik kişisel yorumların tahakküme dönüşmemsidir.
hz erdoğanın açıklamaları ile hareket edenlerin söylemidir.
Devlet laiktir.Kişilerin 'laik' olma zorunluluğü yoktur.Çelişki ise devlet'in dininin olması.
fevakalade yüzeysel düşük seviyeli ismet özel yazısına dayanmış cahilane yorum.
laikliğin gerekçesi aşırı muhafazakar din adamlarının ve yönetcilerin dini toplumun ve hayatın değişimlerinin önüne koymasıdır.

dünya değişir. değişimin önünde duran şey yıkılır. laiklikle olan sorun varoluşla çatışmadır. dünya muhafazakarlıkla dönmez.
müşrikler de laik değildi. hayatlarını paganist dine göre yönlerdirirlerdi.

başlık bile hatalı cahilcedir.
güncel Önemli Başlıklar