kürtlerin tarihi yoksa kürtler nerden geldi

bir soru ibaresidir. sikik, olmayan, götten uydurma deniyor ama bunlar mutasyona mı uğradı da birden kar$ımıza insan olarak çıktı amına koyim?

karda yürürken karın çıkardığı kart kurt sesinden türediği Devletimizin en üst makamı olan cumhurbaşkanı Kenan Evren tarafından açıklanmıştır.

"kommagene krallığını zilan aşiretinin kurduğuna inanıyon da kazanın öldüğüne neden inanmıyorsun."

cevaplı sorudur.

ayrıca götten uydurma tarih için gene nasrettin hoca'dan gelsin;

(bkz: ya tutarsa)

elbette bir yerden gelmişlerdir. bir yerde okumuştum bunu ermenilerden geliyorlar diye o yüzden kara kaşlı kara gözlü esmerler denilmişti. am başka bir yerde de asıl kürtlerin sarışın renkli gözlü olduklarını belirtmişlerdi. hiç görülmemiş son zamanlarda onlardan. daha aydın daha ilim irfana sahip kişilermiş.

(#10892527)

(bkz: hepimiz havva ile adem in çocuklarıyız)

arap yarımada'sının en dış kulvarından halis karataş önderliğinde geldiler.

nerden geldikleri ile bir takım rivayetler vardır.
bir teoriye göre güç yüzüyü yok edilince orta dünyadan göç eden orgların uzantıları olduğu yönündedir.
bunu destekleyen pek çok kanıt günümüze kadar halen korunabilmiştir.

dağdan indiklerine dair bir takım rivayetler var. tarihi ise vardı s.ktim. artık yok.

kürtler bazı konularda üstün bir ırktır.

--spoiler--
kürtlerin siki kalkmaz önemli olan uzunluğu değil işlevidir.
--spoiler--
(bkz: ağlama melis)

(bkz: çalış senin de olsun)
7.postadan sonrası için haklı önerme.(bilen biliyor efenim)

kırmançi ve zaza lehçelerine, özellikle kırmançi lehçesine bakıldığında farsçadan geldiği açık olarak görülmektedir. farsçanın bozuk bir şivesi gibidir bu lehçe. daha öncede yazmıştım ama tarih ve dil bilmeyenler eksilemişti. olsun ben doğruları yazayım. kürtler dağ persleri ya da güncel haliyle dağ iranlılarıdır.

(bkz: anadolunun tarihini bilmeyen genç)

(bkz: kürtler/#9066000)

(bkz: kürtleri kuzey ırak a sürmek isteyen zihniyet)/(#9705489)

Amerika'nın verdiği gazdan meydana gelmişlerdir efendim. yıllar önce bir kürt tarihçinin şöyle bir demeç verdiğini hatırlarım: "kürtler de oğuzların kayı boyuna mensuptur." daha sonra o adamı bir daha hiçbir yerde hiçbir şekilde görmedim.

(bkz: gabar dağı)
(bkz: cudi dağı)

bilinmiyor

tarihi yoktur demiyoruz 5000 yıllık tarihi yoktur diyoruz.

ebenin amından şeklinde cevabı hakeden garip başlığa verilecek cevap.

(bkz: kütükten çıkan çılgın kürt)

araştırmalar devam ediyor.

dezenformasyon yapılıyor açıkça. türklerin tarihi ile kürtlerin ki karşılaştırmak elma ile armutu karıştırmaktır. öncelikle bu türk-kürt kavramı fransız ihtilalinden sonra ortaya çıkmış bir durumdur. öncesinde ise kavim, boy kavramı vardı. kürtler içinse aşiret kavramı vardır en fazla. doğunun gördüğü en büyük imparatorluklardan birisi pers imparatorluğudur ve şimdiki iranlıların bu imparatorluktan kalma çok ciddi devlet gelenekleri vardır. bunun bir neticesi olarak da islamiyetin hızlı ve durdurulamaz yükselişinde kendilerine çıkış yolu olarak şiilik gibi ayrı biz mezhep kurarak islamiyeti millileştirmeyi hedeflemişlerdir ve bunda da başarılı olmuşlardır. diğer taraftan türklerle, iranlıların karşılaşmaları ve birbirlerinden etkilenmeleri 12. yy'a kadar dayanmaktadır. hem dil, hemde kültür olarak çok ciddi etkilenmiştir bu iki ırk birbirlerinden. neyse konu uzun özet geçerek tarihi gelişimi aktaralım: türkler çok uzun yıllar iran devletlerinin yöneticiliğini de yapmışlardır. çünkü malum türklerin tarihte en iyi yaptığı iş kolay devlet kurmak ve kolay dağılmak. bu bir kaç istisna hariç anadolu selçuklu ama esas olarak da osmanlıya kadar uzanmıştır. osmanlı konuşulan dil yüzünden tartışmasız türk devletidir ama yine hatırlatıyorum bu türklük 1789'dan sonra anladığımız manada bir türklük değil. edebi dil olarak farsça kullanılmıştır çünkü farsça edebi olarak çok güzel bir dildir ama tüm resmi yazışmalar, saray halkının konuşması türkçedir.
türklerle iranlıların en kritik karşılaşması ise şah ismail ile yavuz*'in çaldıran savaşıdır. şah ismail türk demeyin lütfen o dönem için mezhep önemli idi ve mezhebi şiiliktir ve devleti safevidir. yönetim türklerden oluşur ama bugünkü anladığımız anlamda türklük yok işte o zaman. dolayısı ile ayrışma mezhep üzerinden olmuştur. kazanan şah ismail olsa idi bugün bütün anadolu şii olurdu. kürt diyede bişey olmazdı bundan emin olun. ispat için iran'a bakın yüzde kaçı sünni?
safevi devleti,pers imparatorluğundan sonra tarihin gördüğü en büyük iran devletidir ve osmanlının en iyi meydan savaşcısı yavuz sultan selim'e denk gelmesi, onların tarihi açısından en büyük talihsizlikleridir. bu hengamede türklerden bazı boylar o zamanki ismiyle kızılbaş idi, kürtlerden bazı aşiretler ise sünni idi. kırmançi lehçesini konuşan kürtler sünni-şafidir. zaza lehçesini konuşanlar ise kızılbaştır. haliyle iran ile ayrışması yavuz döneminden sonra hızlanmıştır ama gerek dil gerek kültürel olarak bakıldığında eski perslerin dağ köylüleri, dağ aşiretleri oldkları rahatlıkla anlaşılabilir. bu bir ırkçı ayrım değil, kafa tasçı ayrım değil, tarihsel ayrımdır.
tüm bu tarih boyunca aşiret düzeyinde etkileri olmuştur, çoğu zamanda çarpmadaki etkisiz eleman olmuşlardır. bu da bir hakaret değildir kesinlikle, tarihteki yerleri böyle. ne zaman ki ortadoğu petrollerinin önemi ingiltere tarafından farkedildi, ne zaman ki ortadoğuda haritalar cetvelle çizildi, işte o zaman malum güçler tarafından desteklenmeye başlamışlardır.
son olarak şimdiki coğraflarındaki hiçbir şehir kürt şehri değildir osmanlı zamanında. türk-ermeni ve kürt şehridir. ermeniler gibi isyan etselerdi osmanlı da talat paşa daha doğrusu ittihatçılar kürtleri de sürerdi. sünni olmaları ve ittihatçılar döneminde çok ciddi isyan etmemeleri onları sürgünden kurtarmıştır. yine bazıları yanlış anlayacak ama tarihi gerçeklik böyledir.

nerede, hangi literatürde var anadolu'daki türklere oğuz demek. oğuz, göç etmiş yüzlerce kavimden biridir. "osmanlıyı oğuzların kayı boyu kurdu" lise tarihi bilgisine dayanarak mı bu söyleniyor? böyle de saçmalık olmaz ki?
bu ırka bölme avrupa hastalığıdır bu arada. böl-yönet için çok gerekli bir argümandır. avrupa tarihinde de birbirlerini yiyip durmuşlardır. garip garip diller türetmişlerdir. flemenkçe gibi. oysa flenmekçe bal gibide, almancanın bir lehçesidir ama adamlar sırf bölmek için flemenkçe derler. türklerdeki dil gelişimi ise göçten dolayı farklılaşmıştır, doğal olarak ve istanbul türkçesi son hali ile kendi içinde evrilmiştir. anadolu'da bir köprüdür tarih boyunca, baharat yolu, ipek yolunun geçtiği. dolayısı ile türklerin dillerini ve ırklarını koruması ancak kendi devletlerini kurmaları ile mümkündü. onlarda bunu başardı. türklerin dil gelişimi ile ada devleti olan ve tarihinde neredeyse işgal görmemiş, diğer ırklarla karışmamış ingiltere'nin dil gelişimi ve yayılışı tabiki farklı olacaktır. ikisi birbirine örnek gösterilemez.

Her ne kadar inkar etselerde. oguzlar (türk) boylarından gelmişlerdir. zaman içinde soylarını unutmuşlardır.

tarihleri belki vardır ama bu güne kadar önemli bir edebiyatçı, devlet adamı kısacası tarih kitaplarına konu olabilecek önemli biri yetişmediği için tarihte yok sayılabilecek bir topluluktur. bundan sonra sadece katliamlarıyla tarih kitaplarına ancak girer zaten..

kürtler'in tarihi olduğu için siklenmemesi gereken başlığa verilecek cevap.