kilise nikahı vs imam nikahı

efendim şimdi şöyle bir durum var;
bizim o hayranlıkla izlediğimiz modern avrupalı insanlar kendi dinleri gereği kilisede nikahlanırken hani biz onlara hayranlıkla bakıyoruz ya, bizim dinimizde de o nikaha denk olan bir imam nikahı var. ama her nedense imam nikahı kıyan her kimse, bizim gözümüzde o yobazdır, gericidir. şimdi aynı şeyi yapan avrupalı modern oluyor, müslüman yobaz oluyor? bu ne perhiz, bu ne lahana turşusu?
işte buna neden olan da türk solunun yahut burjuva sınıfının tavırlarıdır. bu tavırların asıl nedeniyse türkiyedeki gerici hareketlerdir. artık durum öyle bir noktaya gelmiştir ki dinci değil dindar olmak bile yobazlık olarak kabul görmektedir. çok acı...
imam nikahı, müslümanlar için gereklidir, sadece resmi nikah yeterli değildir ve bunun dincilikle de uzaktan yakından alakası yoktur. bu böyle biline. saygılar efendim.

(bkz: bizim imam sizin papazı döver)

avrupali olmamamizdan kaynaklaniyor. hollanda örnegin müslüman bir devlet olsa idi bizimkiler de müslümanliklariyla gurur duyarlardi. bu kadar basit.

islam'da imam nikahı diye bir nikah olmadığı için saçmasapan islam dışı bir karşılaştırmadır. islam'da Nikahı, Müslüman, abdestli, sözüne güvenilen herhangi biri kıyabilir illaki nikahı kıyacak kişi imam olacak diye bir şey yoktur. bununla beraber Kiliseler cemaatlerinin, kayıtlarını tutarlar, kendilerine kayıt ettirirler bu bir nevi cemaat seceresi tutmaktır, Bizim camilerde böyle bir şey yoktur. Ayrıca Avrupa'da kilise nikahı diye bir şey yaygın değildir, Avrupa görmeden Amerikan filmlerinden Avrupa'yı Yorumlamak garip olsa gerek. Git bakalım isveç'e, finlandiya'ya, norveçe Kaç kişi kiliseye gidip nikah kıydırıyor. Boş konuşup küçücük beyinle yorum yapmamak lazım.

ek: Avrupa'nın köyünde oturanlar varmış onu anlamış olduk.

avrupa´da yasayan biri olarak söylüyorum: avrupa´da kilise nikahi cok yaygindir! resmi nikahli ise cok az.

kilise nikahı resmi nikah yerine geçmektedir. imam nihakı geçmemektedir.

aralarındaki fark, kilisede kıyılan nikahların sadece dini nikahlar olmaması olan iki ayrı evlenme formalitesi. kilisede rahip tarafından kıyılan nikah, resmi prosedüre de uygulanır ve devlet tarafından tanınır. imam nikahı ise resmi nikah olmadan kanun karşısında bir hiçtir.

konu avrupada kilise nikahının yaygın olması ya da olmaması değildir, kilise nikahının kulağa sempatik geldiği bir toplumda imam nikahının yahut islami nikahın yobaz insanların işi olduğu sanılmasıdır.
bu islami nikahı niye imam kıyar, onu açıklayım; namaz kılarken cemaat yapacaksanız namazı kıldıracak yani imamlık yapacak kişi, dini yönden en birikimli, sözüm ona en 'nur'lu kişidir. bu, nikah için de geçerlidir. herhangi bir müslüman tabi ki kıyabilir bu nikahı, ama imam mertebesinde birinin kldırması daha uygundur. kayıt tutulup tutulmaması imamın değil devletin ayıbıdır, sistemi islam inancına göre de yoğurması gerekmektedir, bu demek değildir ki herkes imam nikahı yamak zorunda olsun; isteyen yapar, istemeyen yapmaz.
imam nikahı gidip de türbede ölülerden medet ummak gibi bir saçmalık değildir, islami bir şarttır. imam nikahı kıymadan girilen ilişki zinadır. isteyen kıyar istemeyen kıymaz o başka.

orda da kilise nikahı var, o zaman burada da imam nikahı resmi kılınsın savunması saçmadır. o zaman orada da eşcinsel evlilikler var, burada da olsun derler adama!

Biri hristiyan diğeri dinci nikahıdır.

aleviler neden söz konusu edildi anlayamadım. aleviler zaten müslüman değilmi?