kemalizmin resmen putperestlik olması

bir kişinin şahsi idea, eylem ve görüntülerine körü körüne bağlanma, onun idea ve eylemlerinin tüm zamanlar için kati doğrular olduğuna kanaat getirme, hatta bazen o kişinin ölüsünden bile medet umma, o kişiyi en yalın tabiriyle ilahlaştırmaktır.

üstelik müslümanları dogmatik oldukları için eleştirirler bunlar. şakadan mı yapıyorlar yoksa gerçekten mi bu kadar mallar, bazen anlamak zorlaşıyor azizim.

hayır biri çıkıp dese ki, "ben o kadar kafirim ki, seküler modernizasyondan dolayı atatürk benim için çok önemli sadece" eyvallah. ama yine atatürk'lük bir mesela yok ortada, yani demokratik cumhuriyet, laiklik, milliyetçilik vs. bunların hiçbirinin menşei atatürk değil ki? adamın tek yaptığı yıkıma uğramış bir devleti rahat bir şekilde restore etmekti.

yani en azından felsefi düzeyde çok çok büyütülecek bir şey yok. ha, vatanperverdir, cesurdur, iyi askerdir tamam, ona bir şey demiyoruz. ama felsefesi basit bir materyalist kopyala yapıştırdan ibaret...

iyi de kardeş bu ülkede türbeler içinde yatandan medet umanlardan geçilmiyor. Ölüden medet ummak demişken aklıma geldi.

bir gerçektir. aksini kimse inkar edemez.

görsel

Kemalizm din degildir. ?

http://belgelerlegercekta...u-tanrilastirma-temayulu/

"adamın tek yaptığı yıkıma uğramış bir devleti rahat bir şekilde restore etmekti."

bunu söyleyeni siker misin yoksa yarına mı bırakırsın?

aynı anda masonlar ile soviyetlerden faydalanarak devlet kurdu. evet çok kolay bir şey...

sanki rise of nations oynuyor amk çocuğu.

entry: bir nevi haklılık payı vardır. "resmen" değildir.

türbelerden medet umanlar hakkındaki fikirlerimi bilen bilir. sapkındırlar, net.

karşı argüman olarak akepe denen siyasi partinin yandaşlarını (göt kıllarını) öne süren ve "ben putperestliği alayım" diyen kişi ne çeşit bir gerizekalı olduğunu zaten kanıtlamıştır. (onun ki yanlış, benim ki de yanlış ama benimki daha doğru*)

yazdığım herşeyin a'dan z'ye yanlış olduğunu iddia eden kişi ise tipik bir kemalist-müslüman örneği. gerçek kemalistler bu tiplere gülüyor zaten. ne jean meslier'i tanır, ne laiklik-islam çelişkisini anlamıştır ama illa, zorla atatürk müslüman-ben müslüman iddiasını sürdürmeye devam eder. kendisinin zekasızlığın ve bilgisizliğin nirvanasında rezil biri olduğunu fark ettiğinde umarım çok geç olmaz.

arkadaş fikrini güzel belirtmiş ancak "ama felsefesi basit bir materyalist kopyala yapıştırdan ibaret..." demesi beni benden almıştır.

1. materyalizm zor bir felsefi öğretidir. her yiğidin harcı değildir.
2. materyalizm kopyala yapıştır yapılamaz. zaten materyalizmin temelinde heraklitos'un meşhur sözü vardır. "bir nehirde 2 defa yıkanılmaz."
3. Atatürk'ün başarısını sağlayan ise bu topraklara uygun bir siyasi program yaratabilmiş olabilmesidir.
4. Bazı şeyler tarih kitaplarında yazdığı kadar kolay değildir. Her devrim bir yok oluştur ve bunlardan sağlam çıkabilmek olağanüstü bir siyasi zeka ve cesaret gerektirir.
5. kemalizm putperestlik değildir. Olsa olsa kemalistler bunu put haline getirmektedir. bunu Atatürk'e soracak olursak "biz ilhamlarımızı gökten ve gaipten değil, doğrudan doğruya hayattan almış bulunuyoruz." cevabını almamız mümkündür.
6. kemalizmin felsefesinde dogmatizme yer olmadığı gibi kendisi de dogmatik değildir.
7. tarihi okurken post-modern tarih anlayışıyla değil. tarihsel materyalist bilgi teorisine uygun olarak okursak bazı şeyleri anlamamız daha güç olacaktır ancak daha sağlam olacaktır.