bugün

evrenin bir yaratılma ürünü olduğunu biliyorsunuz, evreni kimin yarattığını da biliyorsunuz ama kanıt ne?

kuranda yazıyor, ama bu dogmatik olmuyor.

bir şeyin nasıllarını bilmeden kim ve neden sorularını sorup cevaplamışsınız.

oysa bir şeyin nasıl olduğu önemlidir onu açıklayan bu nasıllardır ve nasıllar üzerinden bilim yapılır.

yoksa evreni kim yarattı?

dedem,

neden yarattı?

sikinin keyfine.

al bu da doğmatik değil o zaman.
Akılla islami ayni kefeye koyan bir soylemdir. Rasyonelizm ibadet olsaydi bilim tanri olurdu. Fakat ne rasyonelizm bir din ne de sizin inandiginiz allah cc bir tanri. Hayat iste.

(bkz: Geçen yine müslümanlara laf anlatıyorum)
islam rasyonel bir din midir sorusuna yanıt vermeden şöyle diyebilirim ki, onda inanların rasyonellik araması hiç aramamasından hem kendileri için hem de inanmayanlar için daha faydalıdır.
ama belli etmez!...

kuşların, karıncaların filan konuştuğuna, insanların maymuna, domuza çevirildiğine inanılmasını isteyen bir din ne kadar rasyonel oluyor artık!...
caner taslaman i dinlemenizi,okumanizi oneririm.islamin ve yaratilisin bilimle iliskisi konusunda uzman.
Rasyonelizmi tam olarak bilmek gerekir böyle bir yanılgıya düşmemek için,dinler sadece belirli çerçevede gerçekliği savunurlar, yani kendi tezlerini çürüten argümanları reddederler. Örnekle açıklayım.

Allah iyi niyetli ve her şeye gücü yetendir.

Allah işin özünde melek olarak ilk başta şeytanı yaratmıştır.

Şeytanın kendini üstün görmesi sonucunda şeytanla allah arasından bir anlaşma yapılmıştır. Yani şeytan insanı reddetmiş fakat Allah ona karşı gelmek yerine, kötülüğü direkt yok etmek yerine onunla iddia ya girmiş.

Bunun adına da insanlar dünya için sınav demişlerdir.

Bu argümana göre allah herşeye gücü yeten ve iyi niyetli olsaydı iyi niyeti nedeniyle şeytan gibi bir kötülüğün oluşmasına izin vermezdi. Bu durumda kurandaki şeytan adem havva hikayesi rasyonel bir argüman değildir. Çürütülebilir. Dinlerin de bu çürütmeyi reddettikleri için hiçbir din tam rasyonel değildir. Olamaz.

Yorumlarsan inanırsın editi;Rasyonel olmak sorgulamaya açıklık anlamında değildir. Tam tersi kesinliğe en yakın şeydir. Mezheplerin ve hadislerin olması aksine islamın rasyonellikten uzak olduğunun göstergesidir. Yani ayetler yetersizki hadislere ihtiyaç duyulmuş. Rasyonel olmak yer çekimini kabul edip bilincinde olup ona göre hakaret etmektir kimse yer çekiminin olmadığını iddia edemez dinler mutlak sonucu belirtmezler yorumlayarak korku ile inanmanı hedeflerler inanmak inanç, kelimesinin sözlük anlamına baktığınız da ne demek istediğimi daha iyi anlayacaksınız.

Şunuda şuraya koyayım belki üşenenler vardır. rasyonel ve din kelimesini yanyana bir daha gelip gelmemesi gerektiğine siz karar verirsiniz TDK dan alıntı;

inanç;

Bir şeyi güvenle doğru sayma tutumu. Bu anlamda: 1. Yeterince gerekçesi bulunmayan, kesin olmayan bir şeyi doğru sayma; us yoluyla genel geçer bir doğrulama yapmadan, başkasının tanıklığı üzerine kurulmuş kanıtları, hiç bir kuşku duymaksızın onaylama. 2. Öznel olarak yeterli olan, ama nesnel olarak yeterli olmayan gerekçelerden ötürü bir şeyi doğru sayma. // Bu: a. usa uygun, b. duygulara uygun, c. istemeye uygun bir kanı ve onaylama olabilir. 3. Bütün yapıp etmelerimizin temelinde bulunan yaşamadan gelen zorunlulukla dış dünyanın (nesnelerin, başka benlerin, Tanrı'nın) var olduğunu kabul etme; bilimsel, ahlaksal, estetik ve fizikötesi açıklamalarda, önermelerin doğruluğunu onaylama. 4. (Hume'da) Alışkanlık kavramı ile bağlılık içinde temel kavramlardan biri: Bir algı ya da anıya bağlı duygu ; Hume'a göre var olma, algılanmış olma ile aynı şey olduğundan var olma algılanmadan edinilen bir inançtır. 5. Kişisel düşünmeye dayanmayan, ortaklaşa düşüncenin yansısı olan onaylama ve inanış. (Sanı olarak inanç.) 6. Yabancı bir yetkenin etkisiyle bir şeyi doğru sayma; bu anlamda inanç, inanılan, özellikle dinsel alanda doğru sayılan şeydir.
bazı sersemlerin sorduğu bazı sorulara şu rasyonel(!) cevapları veren dindir:

dc: dinin cevabı
bc: bilimin cevabı

s: ilk madde nasıl oluştu?
dc: allah yarattı
bc: büyük patlamayla oluştu. maddeye kütle kazandıran higgs parçacığı da keşfedildi.

s: büyük patlama nasıl oluştu?
dc: allah yarattı
bc: tam olarak bilmiyoruz
dc: aha da bilmiyorsun!.. tap bana, inan bana (bkz: boşlukların tanrısı)
bc: yok... ben biraz daha araştırayım...

s: 4. boyutun açıklaması nedir?
dc: allah yarattı
bc: 4. boyut zamandır. açıklamasını merak edenler izafiyet teorisine bakabilir.

s: yağmur nasıl yağar?
dc: allah yağdırır
bc: https://en.wikipedia.org/wiki/Rain

s: yıldırım nasıl oluşur?
dc: allah oluşturur, dilediğini yıldırımlarla vurur
bc: https://tr.wikipedia.org/...e_y%C4%B1ld%C4%B1r%C4%B1m paratoneri olan rahat olsun...

s: rüzgarsız havada gemiler ilerler mi?
dc: ilerlemez (şura 31-33).
bc: ilerler (bkz: uçak gemilerinin rüzgar dursa bile ilerlemesi)
bilimin kabul ettiği dört boyut vardır ve dördüncüsü de zamandır. bunların ötesinde boyutlar olup olmadığı, varsa bile özellikleri ve kendi evrenimizle etkileşimleri bilinmemektedir. durum böyle olduğu halde kimileri, tam bir cahil cesaretiyle var olma olasılığı olan diğer boyutlara tanrıyı konumlandırıyorlar en rasyonelinden!... kanıt? 1400 yıl önce birileri öyle dedi!... başka kanıt? efendim evren gözüme çok hoş, çok düzenli görünüyor... muhakkak birileri tasarlamış olmalı!...
Doğru önermedir. islam dininde mantığa ters hiçbir olay yoktur. Ve cidden de islamda düşünmek ibadettir.

Bakıyorum bir kaç tane sığ ateist kardeşimiz cahilliğini belli edercesine saçmalamışlar. Hele ki madde nasıl oluştu sorusuna big bang diyen arkadaşı daha bi tebrik etmek lazım. Hiçlikte patlama mı olur yavru ceylan demeden de geçilmez buna şimdi. Evet evren büyük patlamayla başlamış olabilir ( şu an için hala bir teori olarak geçtiğinden olabilir diyorum yoksa çok mantıklı bi olaydır kendileri ) ama baktığınız zaman büyük patlamadan önce illa ki birşeylerin olması lazımdır. Higgs bozonudur protonlardır enerjinin kütleye çevrilmesidir. Tamam eyvallah büyük patlamayı bunlar tetiklemiş olabilir ( yine olabilir kullandım çünkü bu da daha tez olarak geçer ) fakat akıllara yine bir soru geliyor: aga bu enerji/proton nerden geldi. anlayacağınız bu işin bi sonu yok. illa ki başlarda bi yerlerde bi şeyin yoktan varedilmesi (ki biz ona yaratılmak diyoruz) ve büyük patlamaya kadar olan olayları tetiklemiş olması gerekiyo. Büyük patlamadan sonrasını bi şekil kavrayabiliyoruz zaten ama öncesi aşırı muamma şu an için. Neyse eyyorlamam bu kadar.
hem de aşırı süper falandır.
kendisini o sözde rasyonaliteden pek bir nasibini almış sanan birilerinin

--spoiler--
"sırf rakamları islam bilginlerince bulunan adam günümüz yozları hep vardı zannediyor da burada laf yetiştiriyor ya ona yanıyorum sözlük"
--spoiler--

gibi düşüklükte kozmik boyutları zorlayan cümleler kurarak ispatlamaya çalıştığı tezdir.

not: malum şahsın ne demek istediği anlaşılmamaktadır. ne alakaysa "rakamları islam bilginleri buldu" demeye çalışıyor galiba... demeye çalıştığı gerçekten buysa doğru değildir. kullandığımız rakamlar hintliler tarafından bulunmuştur.

https://en.wikipedia.org/...ic_numeral_system#History

isteyen taberi tarihine de bakabilir...
inancın olduğu yerde rasyonellik olamayacağı için tartışılması gereksiz önermedir.
Gercekten cok rasyonel bir dindir.

Bakin tanri kendi varligini nasil kanitliyor:

ŞuRÂ-32: Denizde dağlar gibi akıp giden gemiler de O'nun varlığının delillerindendir.)

Şura-33: Eğer (Allah) dilerse, (onları hareket ettiren) rüzgârı durdurur da, (o gemiler denizin) üstünde durup kalırlar. Şüphesiz bunda, çok sabreden, çok şükreden herkes için ibretler vardır.) / Kadri Çelik(42/ŞÛRÂ-33: Eğer dileyecek olsa rüzgârı durdurur, böylece onlar da (gemiler de) onun (denizin) üstünde kalakalırlar. Hiç şüphesiz çokça sabreden, çokça şükreden kimse için bunda elbette (nice) ayetler vardır.)

Bakin inandiginiz tanri o kadar akilci ki kendi varligini ruzgar gucuyle giden yelkenli gemileri gosterek kanitlamaya calisiyor. Bugun ise gayet buyuk guclu motorlara sahip teknelerle hareket ediyoruz.

Ruzgar var ben istemesem olmazdi suda gidemezdiniz diyen bir tanri dan ve ogretisen rasyonel dusunce bekleyemezsiniz.