1. 1.
    madde yoktan var, vardan yok olamiyor biliyorsunuz. buda tek ve ebedi bir varliktan turedigimizi acikca ortaya koyar. yani evrenden once tek ve duzenli bir varlik vardi. o da tanridir.
    2 -8 ... arxaggelou
  2. 2.
    ateistler, bigbang teorisine inanırlar ve tanrıyı reddeder, lakin o bigbang'ı bir tanrinin yaratacağini düşünmezler ve kendi kendine oluştu zanneder ve kendini kandirirlar.
    2 -6 ... ikinci nesil yazar
  3. 3.
    Fizik olsada olmasada tanrı vardır. Fizik yokken tanrı vardı akıllı olun.
    3 -2 ... kimseyi cekemeyen adam
  4. 4.
    Termodinamiğin birinci kanununu iyi bilen biri zaten otomatik olarak bir yaratıcının varlığına inanır.
    2 -5 ... ruhsal enfeksiyon
  5. 5.
    enerjinin yoktan var, vardan yok olamıyor olmasının, yani termodinamiğin birinci yasasının öncülünün ikinci yasası olan entropiye olan eğilimini dışarıda bırakırsak doğru. yalnızca ısıdan bahsetmiyorum. kaldı ki evrenin mutlak enerjisi sıfır olduğu -sözde- başlangıç noktasında entropinin en düşük değerde olduğuna inanıyorsanız bilgileri güncellemekte fayda var, çünkü entropi o noktada maksimum düzeyde. yani bunun "ondan önce ne vardı? güneşi kim ısıttı mk?" sorusunun zaten baştan sorulmaz bir soruya dönüştürdüğünü bilmek gerek. minimum entropiden başlamış olsa bir öznenin onu başlatması gerekirdi evet ama zaten evrenin başlangıcı maksimum entropide. bu yüzden başlamış olması anormal veya olağan dışı değil, bilakis o entropide, oluşmaması olağan dışı olurdu. başka bir deyişle evren olmasaydı tanrının kanıtı olabilirdi termodinamiğin birinci yasası ve entropi.

    not: ateist değilim.

    edit: madde değil, enerji.
    1 -3 ... lord marcus amoralist primses
  6. 6.
    Madde değil, enerji yoktan var edilemez. Madde enerjiye dönüşebilir ama madde yoktan var edilemez demek ile aynı şey olmayabilir. Çünkü madde enerji olarak ifade edilebilir. Her neyse, inflationary theory ile daha da yaygın hale gelen evrenin başlangıcını büyük bir patlama değil de, büyük bir genişleme (expansion) olarak ileri süren ana temaya göre, evren boşlukta bum diye var hale gelmedi, zaten vacuum diye boşluk yok. O minik parçacığı hızlı bir şekilde genişlemesiyle, şu an evren dediğimiz alem varlığa geldi. Peki o parçacık nasıl var hale geldi? Başka bir evrenden baloncuk olarak genişledi bizim evrenimiz veya kuantum dalgalanmalarıyla, zaten bir var olup bir kaybolan kuantum parçacığının genişlemesi ile olmuş olabilir. Yani, evren, boşlukta, evrenin dışı denilen bir mekanda bum diye patlamak olarak düşünen teorilerdeki gibi değil, büyük bir genişleme ile var oldu. Lawrence Krauss bunun için, parçacığı var edem başka güce gereksinim olmadığını ileri sürse de, diğer bebek evrenleri nasıl açıkladıkları konusu belirsiz. Neyse bir yaratıcı var olmayabilir yani.
    2 ... gesibaglari
  7. 7.
    tanrının varlığını hassas ayar argümanıyla kanıtlamanın modası geçmedi mi ya ? hassas ayara ciddi eleştiriler var bu arada.
    3 ... hubel
  8. 8.
    enerji yoktan varedilemez ve tanrı onu yarattı diyelim..

    o halde tanrı nasıl yoktan var oldu?

    eğer tanrı gibi mükemmel bir şey bile yoktan varolabiliyorsa, yani buna inaniyorsan, neden enerji gibi tanrıya göre sıradan olan bir şeyin yoktan var olamayacağını düşünüyorsun?
    1 ... napesend
  9. 9.
    Bilgisi sınırlı yazar başlığı. Neye inanırsanız inanın Tanrı bir metafizik konusudur ve dolayısıyla Fizikle ilişkilendirmek doğru değildir. Kısmen destek vereceğim nokta ise şudur. Eğer evreni Tanrı yarattıysa bilimsel bulgularla uyumlu bir şekilde yaratmaması imkansızdır. Klasik deizm anlayışına göre evreni bir makineye benzetirsek Tanrı onu çalıştıran tuşa basmıştır, bundan ötesinin bilimle ilişkisi olamaz ancak felsefe ve metafizikle ilişkilendirilebilir ve inançtan öteye gitmez.
    3 ... paralel evrenden dusen insan
  10. 10.
    fizik kurallarına göre hiç bir madde yoktan var olamaz, vardan da yok olamaz kuralına göre:

    o halde Tanrıyı kim yarattı ? gibi bir soruyu ortaya çıkarmakta olup,

    savın ikna etmediğine kanaat ettirir.
    1 ... he gulum he he de gitsin