evrim teorisi hakkında büyük yanılgılar

"teori" tanımından bihaber olarak, mutlak gerçek gibi konuya bağlanmak şeklinde cereyan eden sosyolojik sahiplenme psikolojisi.

en nihayetinde teori aşamasını aşacak yeterliliğe haiz görülmeyen bir savı, mutlak doğruymuş gibi savunmak da, tamamen reddetmek kadar saçmadır. bilimde, futbol takımı tutar gibi salya sümük tezahürat yoktur, olmamalıdır. *

teori olduğunu unutmak bunların başında gelir. bakınız teori. ha teori bu gerçek değil deyip geçmek de yanılgı olmasa da bir hatadır, vurdumduymazlıktır o ayrı.

aslında o evrim teorisi değil,charles darwin'in soy ağacıdır.

biz maymundan geldik başlığı, dolayısıyla içindekiler okunursa bir kısmına erişilebilecek olan yanılgılar.

insanları atalarının maymun olduğuna inandırabileceğini sanmak, daha da kötüsü buna inanıyor olmak başlı başına en büyük yanılgı.

aslinda evrim teorisine gore insanlarin atalari maymun degildir. insanlarin atalari tek hucrelilerdir. 1 milyar yil once ilk basta sadece tek hucreliler vardi. 2 milyon yil onceyse ilk insan ortaya cikti.

doğruluğuna inanmanın yanılgı olduğunu savunuyorum şiddetle. çünkü neden? uzatmadan sadece şunun cevabını arayarak* bile anlatabilirim nedenini.
madem insanlar tek hücreli canlılardan geliyorlar, bir yerden sonra maymuna erişiyorlar ve maymunlar da evrile evrile insan oluyor, neden hala maymunun varlığı söz konusu? evrilirken geçirdiğimiz tüm evrelerdeki yaratıkların evrildikleri ve artık doğada işleri kalmadığı için nesillerinin tükenmiş olması gerekmez miydi?
(bkz: bu ne perhiz bu ne lahana turşusu)

(#2606006)

e neden maymunlar hala evrilmediler ya da yok olmadilar deyince ayar verdigini sanmak. yani bu soru o kadar komik ki ve bilimsel olarak yetersiz ki anti-evrimci anti-darwinci bilimadamları dahi dalga gecer bunu diyenle. sor ilk mitokondri nerede o zaman diye... ha sen daha mitokondri nedir bilmezsin.

Bilmiyorum ama biliyormuş gibi davranıyorum. Yani fikrim yok zikrim var. Yani ben bi halta yaramam beni toplumdan dışlayan büyük sevaba girer demenin başka bir yoludur. Tabi bu arkadaş bilgi sahibi bir çevrede saçma sapan bir yorum yapmışsa:D

insanın şimdi var olan maymundan geldiğinin sanılması; doğru olanı atalarımız ortak demektir. amerika'nın ingilizler tarafından sömürgeleştirilip hala ingiltere'nin olması gibi bir şeydir bu. züraafaların boynunun ağaçlara uzanmaya çalışarak uzadığının sanılması; tür içinde varyasyonlar vardır, koşullara göre boyu uzun olanlar yaşama ve soyunu davam ettirme olasılığını artırır, yani doğal seleksiyon. mekanizmanın uzun çok uzun zaman içerisinde gerçekleştiğini bir türlü kavrayamamak. güçlü olanın yaşam şansının olduğunu sanmak; uyum sağlayanın demek gerekir. arageçiş türlerinin bulunmadığını sanmak; bütün bir dinozorlar süpersınıfı arageçiş canlılardır. sürüngen ve kuş arası canlı vardır yani. evrim teorisini din gibi dogmalardan oluşuyor sanmak; bilimsel teoriler keşifler sonucu ortaya çıkar, karşı çıkışlar, çürütme girişimleri ve ispatlarla ilerler.

evrim, morfolojik değişim olmadan, morfolojik değişim de, evrim olmadan gerçekleşebilir. insanlar, daha iyi beslenme ve tıp sayesinde, geçmişe nazaran şimdi daha büyükler. bunun gibi, sadece çevresel kaynaklı gerçekleşen fenotipik değişimler, evrim olarak nitelendirilemez çünkü kalıtımsal değildirler. bir başka ifadeyle, değişim, organizmalar tarafından, döl aracılığıyla aktarılmaz. fenotip, canlı bir organizmanın barındırdığı, morfolojik, fizyolojik, biyokimyasal, davranışsal ve diğer özellikleridir. bir organizmanın fenotipi, genleri ve çevresi tarafından belirlenir. çevre kaynaklı değişimler, oldukça küçüktür. mesela boyut farklılıkları, buna bir örnektir. daha geniş çaplı olan fenotipik değişimler, genlerdeki değişimlerden kaynaklanır, ki bu nedenle evrim olarak nitelendirilirler. evrim gelişim değildir. en basit ifadeyle, popülasyonlar, geçerli şartlarına uyum sağlarlar. zamanla daha iyi olmaları gibi bir gereklilik yoktur. belli bir dönemde başarılı olmuş bir özellik ya da strateji, bir sonrakinde başarısız olabilir. paquin ve adams, bunu deneysel olarak ispat etmişlerdir. bir maya kültürü kurmuş ve uzun nesiller süresince onun sürekliliğini sağlamışlardır. zaman zaman, hamilinin çağdaşlarından daha iyi üremesine olanak sağlayan değişimler gerçekleşmiştir. bu, değişime uğramış nesiller, önceden baskın olan nesillere üstün gelmiştir. değişik dönemlerde, en başarılı olmuş nesillerden örnekler alınmıştır. sonraki deneylerde, her bir soy, kültür içindeki bir önceki baskın soyu geçmiştir. bununla birlikte, bazı önceden tecrit edilmişler, deney sürecinde sonradan ortaya çıkan nesillere üstün gelebilmiştir. bir neslin rekabet edebilme gücü daima bir öncekinden daha iyi olmuştu, fakat rekabet gücü, genel anlamda, artmak demek değildi. her organizmanın başarısı, çağdaşlarının davranışlarına bağlıdır. çoğu karakter özelliği veya davranış için en uygun dizayn ya da strateji olma ihtimali yoktur sadece tesadüfi olanlar mevcuttur. evrim, taş/makas/kağıt oyunu gibi de olabilir.*

evrim sürekli iyiye gider ve sonuçları her zaman iyi olur. yanlış.

evrim her zaman iyiye gitmez. sonuçları da her zaman iyi olacak diye bir şey yoktur.

evrim yaratılışçı ideolojiyle çelişmez. yanlış.

evrim akıllı tasarımla çelişir, evrime göre ne hassas bir denge ne de evrimsel süreçte bir akıl vardır. her şey tesadüftür.

zürafa örneğini de anlatalım,

mesela zürafalar yükseğe ulaştığı için boyu uzamaz. yükseğe ulaşanlar yemek bulacağı ve onu yiyeceği için hayatta kalır ve diğerleri açlıktan ölür. bu da uzun boyunlu olan zürafaların hayatta kalmasını ve dölünü aktarmasını sağlar. yani zürafalar git gide daha uzun boylu olurlar.

evrim teorisi için uzun zaman gerekir. yanlış.

şartlar aşırılığa kaçarsa gerçekleşebilir. bunu doğal seleksiyon yapar, yani yapay seleksiyona bir örnek verelim. bir tohumu torağa ekiyorsunuz, sonra bir sürü tohum oluşuyor, o tohumlardan iyileri seçiyorsunuz. sonra o seçtiğiniz tohumları ekiyorsunuz, sonra daha iyi tohumları alıyorsunuz. buna göre devam ediyor durum. yani bir şeye etki ederek onu kontrol edebiliyorsunuz ve istediğiniz tohumu elde edebiliyorsunuz. işte doğal seleksiyon bunun doğanın etki etmesidir. aynı şeyi doğa yapıyor. ancak bu kadar basit mantıkla değil tabi.

eğer şarlar zorlanırsa bu çok hızlı da gerçekleşebilir. milyonlarca yıl gerekmez yani. tabi iki günde olacak diye de beklememek lazım.

evrimin varlığı bilimsel çerçevede tartışılıyor. yanlış.

evrimin varlığı değil, neyin neyden geldiği tartışlıyor, sonuçta evrim yol= hız. zaman gibi basite indirgenebilecek ve formüllendirilecek kadar sıkışık bir alan değildir. bir sürü iddia ortaya atılabilir, bunların bir kısmı yalanlanır bir kısmı yalanlanmaz. bu evrimin varlığıyla alakalı değil, açıklanmasıyla alakalıdır.

evrim bir inançtır ateistler ona inanıyor hatta sanki bilimsel olarak başka bir şey yokmuş gibi hep onu savunuyorlar. yanlış.

inanç teolojik varsayımdır, evrim bir varsayım değildir. deney ve gözleme dayalı bir gerçekliktir. ateistler buna inanıyor saçma, artık dindarlar da bunu kabullenmiş bir şekilde dinine uydurmuştur. yani bir ateistler bunu savunmuyor. dindarlar da artık savunuyor bunu. ateistler bunu neden çok savunuyor, ateistler bilimsel olan her türlü gerçekliği görüşü itibariyle benimser bu da bir gerçeklik olduğu için bunu da benimsiyor. özel bir durum yoktur, newton' un hareket yasalarını da benimsiyoruz.

darwin yanılmıştır o halde evrim çökmüştür artık. yanlış.

darwin' in yanıldığı noktalar tabi ki vardır, ancak bu o zamanın bilimiyle olan bilgilerdir. fikir çökmemiştir, hatta daha da geliştirilmiş yanılanların yanıldığı fikir atılmıştır. bilim bir kutsiyet taşımaz çünkü, deney ve gözlem sonucu denenir hipotezlerin ve istersen teorinin babası ol yanlışsa o fikir atılır. bu aslında bilimin eleştirisel olduğuna asla statik bir yere saplantılı olmadığına güzel bir örnektir.

güçlü olan ayakta kalır( sosyal darwinizmin temeli). yanlış.

toplumsal alana adapte olan ayakta kalır.
ayrıca darwinizm' in darwinle hiçbir alakası yoktur. fikriyle vardır ancak kendisi bilim insanıdır bir parti kurcusu değildir. ayrıca evrim her alana etki edebilecek gerçeklik olduğundan bu fikri bazı çevreler kullanabilir. aslında bende bir fikir uydursam bunu bilimsel gerçekliklere dayandırırım. yani bunun üzerinden bilimsel gerçekliği bir tür ideolojik kalıplara sokup yargılamamak lazım.

evrim materyalist ateist pisliklerin uydurusudur. bir dindar uzak durmalıdır. yanlış

alakası yoktur, materyalistlere de determinist açıdan darbe vurmuştur evrim teorisi( bi de kuantum) istatikseldir( yani olayları tesadüfen açılar) o yüzden materyalistlerle pekte kanki sayılmazlar. oysa materyalistler deterministir( yani neden sonuç içinde bir şeyleri açıklar)

100 tane maymuna daktilo versek yine de tesadüfen bir şey yazamaz. doğru.

bu bilim camiasını yerle bir etmiştir.

olasılık hakkında da bir şey söyleyelim.

evrimsel olasılık öyle parayı havaya attım tura geldi tüh kaçırdım durumu değildir.

burayı şöyle anlatalım, bir yerde bir tuğla kadar boşluk var ve sen binlerce tuğla alıp bunları deniyorsun bu tuğlalardan bir tanesi oraya uyuyor. işte bu tuğlanın ne zaman uyacağı bir olasılıktır. bu tuğlanın uyup uymayacağı da bir olasılıktır( yani yerleştirdiğin tuğlaların hiçbiri uymayada bilir)

işte evrim teorisinde tesadüf tanımı( aslında her şeyde bu böyle) bunun üzerinedir.

mesela senin evine giden bir tane yol var, sen ise bin tane yolu deneyip rast gele artık hangisinde denk gelirse evine ulaşıyorsun. tesadüf mantığı budur.( akıllı tasarımı evrim bu yüzden reddeder, akıllı tasarımda zaten tanrı kavramının özüdür yani tanrıyı reddetmez diyenler sallamasın bi zahmet)

yani akıllı tasarımı eğer aklın varsa bi defada doğru yolu bulur evine ulaşırdın diye reddeder.

en büyük yanılgılardan biri inanmak kelimesini kullanmaktır. arkadaşım evrim inanç değildir. şunu kafanıza sokun. evrime inanmak diye bir şey yok. evrim bir teoridir ve gün geçtikçe kanıtlanmaktadır. ya yoktur ya vardır. tıpkı yer çekimi gibi. hiç yer çekimine inanıyorum gibi bir ifade kurdunuz mu siz? evrim de bunun gibi işte. anladın mı?

Evrimi teori sanmak. Evrim teori değil doğanın bir kanunudur. Yani kesindir.