bugün
- yazarların en rum özelliği20
- kadın ayağı kokusu10
- 18 nisan 2024 fenerbahçe olympiakos maçı54
- ismail kartal10
- kuva'i milliye ne ise hamas da o dur12
- cengiz ünder'in bıyığı8
- uludağ sözlük discord grubu8
- mehmet şimşek'in türk milletine yerel halk demesi8
- sözlüğü günlük olarak kullanmak8
- evlenmek istememek ama yalnızlıktan da sıkılmak10
- erkeklerin bir kere küsünce geri barışmaması18
- türkiyede bütün yiyecek fiyatları aşırı fahiştir14
- flörtlerinizin ortak özellikleri21
- sexting haram mıdır17
- anın görüntüsü18
- eybırın manyağı kıskanması13
- beni seviyor musunuz8
- annem baban uğur dündar dedi8
- erdoğan'dan sonraki başkan14
- görümceniz sizi engellese ne yaparsınız13
- çok fazla çirkin erkek olması11
- anksiyete psikolojik değil fizyolojik bir sorundur11
- bacaklarımdan tahrik olan kız olduğunu sanmıyorum14
- yazarlardan parfüm önerileri14
- letthe8
- ups boobss nerelerde ramazan da bitti8
- altıncı filoya karşı namaz kılmak10
- manyak olmaya karar verdim9
- motorcu fırlama hafif demir demirkan tarzı yazar9
- ebbırı top gibi sektirme yarışması19
- sokakta kadın döven araplar12
- sözlükteki fosiller24
- netflix'in pkk lıyı başrol yaptığı dizi11
- 56 yıldır hiçbir kadınla iletişim kurmayan adam12
- arda güler14
- nervio'nun kedileri sokağa salmak10
- ekonomi kötü diye güzellikleri yok saymak11
- artık kızlara bakmıyoruz kampanyası25
- kitaplarda geçen can alıcı cümleler8
- mastır çeşitleri8
- 17 nisan 2024 manchester city real madrid maçı11
- icardi1905 silik olsun kampanyası9
- fatih ürek ile elti gelin görümce13
- fındıklı belediyesinin banyosu11
- selefi11
- mühendislerin memur olmayı düşünmemesi24
- başıboş köpek sorunu34
- evleneceği adama evi üzerime yapalım diyen kız8
- yeşil gözlü erkek22
- türkiyenin artık sefalet listelerinde yer bulması34
Hiç bir şey bu konuda doğru açıklama getiremez dinler dahil çünkü idrak ve bilinç bu olguyu anlayacak kadar ilerlemedi.
5 yaşında çocuğun inanmayacağı masallara inanıp ve bunu da kendi okumaktan aciz olduğu için anlatılanlara körü körüne inanıp ha birde anlatılanların hiçbirinide uygulamayıp ahkam kesen salaktan daha mantıklıdır.
çünkü evren tesadüfen oluştu demez. ama yukarıda anlatılan tip, bilimden de habersiz olduğu için bilimsel argümanlardan habersiz olduğu için açıklamaları algılayamaz.
çünkü evren tesadüfen oluştu demez. ama yukarıda anlatılan tip, bilimden de habersiz olduğu için bilimsel argümanlardan habersiz olduğu için açıklamaları algılayamaz.
lawrence krauss'un hiç yoktan evren kitabıın referans almış olması muhtemel ateisttir.
krauss, kuantum vakum alanını yokluk diye tanımlar. bu tanıma fizikçilerden ve felsefecilerden itiraz gelmiştir. krauss'un hiçlik diye tanımladığı şeyin felsefedeki karşılığı hiçlik değil.
bu arada evren hiçlikten varolamaz, ama tanrı olabilir yani ? tarzı eleştiriler anlamsızdır.
teizmin tanrısından söz ediyorsak zaten ateisti-teisti, agnostiği-deisti teizm tanrısının var olmaya başlamadığını, zaten hep var olduğunu tartışmıyor. yani bu konuda görüş birliği mevcut. din felsefesinde teistik yahut nonteistik argümanlar bazı ortak fikir birliğinden hareketle yapılmaktadır. tanrının hep var olması da o fikir birliklerinden biridir.
tanrının tanımı içinde zaten " zamandan bağımsız" lık yer alıyor. bu konuyu daha net anlatmak için şöyle bir örnek verelim. tanrının özellikleri diyebileceğimiz maddeler nedir ?
-bir şeyleri var etmesi/yok etmesi
-maddeye benzememesi
-zamanı aşkın varlık olması vs.... bunlar tanrının sıfatları. şimdi bunlardan " zamanı aşkın olma" sıfatını alalım ve "tanrı ne zaman var oldu?" sorusunda tanrı sözcüğü yerine ekleyelim.
elde ettiğimiz cümle şu; zamanı aşkın olan varlık ne zaman var oldu ?
gördüğünüz üzere sorumuz anlamsızlaştı çelişki barındırdı. çünkü zamanı aşkın olan varlık, belli bir zamanda var olmayla çelişmektedir. bundan dolayı tanrı ne zaman var oldu sorusu anlamsız bir sorudur. bu çelişki, teizm tanrısı için geçerli elbette. daha doğrusu klasik teizm için. tanrının zamandan münezzeh olmadığını yahut meta-zamana bağlı olduğunu öne süren görüşler de mevcut.
krauss, kuantum vakum alanını yokluk diye tanımlar. bu tanıma fizikçilerden ve felsefecilerden itiraz gelmiştir. krauss'un hiçlik diye tanımladığı şeyin felsefedeki karşılığı hiçlik değil.
bu arada evren hiçlikten varolamaz, ama tanrı olabilir yani ? tarzı eleştiriler anlamsızdır.
teizmin tanrısından söz ediyorsak zaten ateisti-teisti, agnostiği-deisti teizm tanrısının var olmaya başlamadığını, zaten hep var olduğunu tartışmıyor. yani bu konuda görüş birliği mevcut. din felsefesinde teistik yahut nonteistik argümanlar bazı ortak fikir birliğinden hareketle yapılmaktadır. tanrının hep var olması da o fikir birliklerinden biridir.
tanrının tanımı içinde zaten " zamandan bağımsız" lık yer alıyor. bu konuyu daha net anlatmak için şöyle bir örnek verelim. tanrının özellikleri diyebileceğimiz maddeler nedir ?
-bir şeyleri var etmesi/yok etmesi
-maddeye benzememesi
-zamanı aşkın varlık olması vs.... bunlar tanrının sıfatları. şimdi bunlardan " zamanı aşkın olma" sıfatını alalım ve "tanrı ne zaman var oldu?" sorusunda tanrı sözcüğü yerine ekleyelim.
elde ettiğimiz cümle şu; zamanı aşkın olan varlık ne zaman var oldu ?
gördüğünüz üzere sorumuz anlamsızlaştı çelişki barındırdı. çünkü zamanı aşkın olan varlık, belli bir zamanda var olmayla çelişmektedir. bundan dolayı tanrı ne zaman var oldu sorusu anlamsız bir sorudur. bu çelişki, teizm tanrısı için geçerli elbette. daha doğrusu klasik teizm için. tanrının zamandan münezzeh olmadığını yahut meta-zamana bağlı olduğunu öne süren görüşler de mevcut.
güncel Önemli Başlıklar