1. 1.
    acı bir gerçek.
    kimse kusura bakmasın.
    3 -1 ... jimmy tudeski
  2. 2.
    cahil cühela beyanı..
    -2 ... artificialhuman
  3. 3.
    Söz konusu fizik ise newton fiziği dogmatik değil de nedir?..

    Söz konusu kimyaysa kim atom görmüş?.. (şaka şaka benim derdim fizikle)

    Söz konusu biyolojiyse ona bir şey diyemem...
    2 ... id est
  4. 4.
    Newton fiziği dogmatik olsa da olmasa da terk edilmiştir. Daha doğrusu değiştirilmiştir (Fizik hakkında çok bilgim yok). Aslında bu durum bile bilimin dogmatik olmadığının bir göstergesidir.
    3 -1 ... hicin evladi
  5. 5.
    (bkz: Aydınlanmanın diyalektiği)

    Yazılmışı var. Açın, okuyun.
    ... allahimsanageliyorum
  6. 6.
    fizik değil ama matematik dogmatiktir. çünkü matematiğin bulduğu her şeyin fiziksel bir karşılığı olmak zorundadır. bugün matematik ışık hızının aşılabileceğini söylüyor ama fiziksel olarak bunu gerçekleştiremedik henüz.
    ... lider teskilat doktrin
  7. 7.
    bilimler, paradigmalae teker teker değilse bile bilim yapma gerekliliği, hatta bilimi bir beklenti ile yapmak dogmatiktir.

    yani newton paradigmasının değişmesi, dogmatik olmadığını göstermez. bilim yaparken, evrenin anlaşılabilir olduğu dogmasıyla yola çıkılır. yani önkabuldür bu. evren anlaşılabilirdir, çünkü? cevabı yoktur. bu felsefenin konusudur, bilim kendisini bilimle açıklayamaz. üstelik bilim nasıl sorusuyla ilgilenir, neden sorusuyla değil. dogma, neden sorusu ile alakalıdır genellikle. bilim de diğer bir çok şey gibi motivasyona ihtiyaç duyar ve motivasyon da neden sorusuyla alakalıdır. neden bilimle uğraşılır? bir a priori olarak, çünkü eşeğin zikinden dolayı dense bile bu bir dogmadır.

    ki bilim zibilyon fenomenle dolu. yani nedeni bilinmeyen ama gözlemlenebilen olaylarla. mesela yer çekimi buna bir örnektir. veya termodinamik yasaları. bu, kendinden başka bir şeye indirgenemeyen olaylar, fenomen halleriyle kabul edilir ve diğer bir çok veriyi etkiler bilgileri.

    ki kaos teorisi ile iyice işler karmaşıklaşır. emergent propertyler vesaire, önlabullerle iyice dolar her yer. dogma küfür değil arkadaşlar. durduk yere gereksiz yere, zamanında ucuz kokuşmuş kiliseyle, bilimsel 3 5 veri çatıştı diye, felsefeden nasibini almamış söylemlere kapılmanın alemi yok. önkabuller her yerdedir. (bkz: descartes) mesele bu önkabullerin hangi aşamalarda bulunduğu, dogmaların yani bir anlamda iddiaların, bu olağan üstü iddiaların, ne derece kayda değer olduklarıdır. bir şeyler bir şeyler.

    ha bir de newton'dan bahsedilmiş, şöyle bi kıyağım olsun, azcık bakın bu adam neden bilimle uğraşıyor. neden? (bkz: newton project)
    -1 ... nuclearbat
  8. 8.
    Din ve bilimi karıştıran cahil kişi beyanıdır. Bilim, sorgulanabilen, teknolojik gelişmelerle her geçen gün güncellenen, somut sonuçlarla kendini ispatlayan sistemler bütünüdür. Dogma, inak ise sorguluyorsan inanmıyorsun felsefesine dayanır. Araştırılamayan, sonuçları ve nedenleri sorgulanamayan alanlar için dogmatik olgusu kullanılır.
    1 -1 ... ucan su tospasi
  9. 9.
    bilim, dogmanin tam tersidir. Bilimi dogmatik bulan, tam olarak hangi acidan dogmatik buldugunu soylemek zorundadir. Zira ispat yukumlulugu, iddia sahibine aittir. Eger kendini bir seyleri ispat etmek zorunda hissetmiyorsa, o zaman bilimsel metod ile zerre alakalari yoktur, bilim hakkinda atip tutmalarini siklemeye luzum yoktur.
    2 ... 81tw15e