aym nin anti demokratik bir kurum olması

yasama-yürütme-yargı erkleri arasında dengeyi bozan kararları ile bize bunu ispat etti.

montesquieu' nun kemiklerini sızlattınız 12 angry men.

anayasayı şeklen inceleyen bir kurum olarak resmen bir değişikliğin esasına müdahle etmiştir.

bu anayasa mahkemesinin halkın iradesine müdahalesidir.

ayrıca anayasa mahkemesinin anaysaya aykırı hareket etmesidir.

Yanlış tespit.Anayasa Mahkemesi anayasa değişikliklerini şeklen inceler ancak esastan karar verebilir. Yani ikisini karıştırmamak lazım.

dalga mı geçiyorsunuz denilen sözdür, avrupa hukuk sisteminde anayasa mahkemeleri özel yetkili mahkemeler olarak 2.dünya savaşından sonra ortaya çıkmıştır, peki neden 2.dünya savaşından sonra?Hitler ve mussolini ülkelerinin anayasalarını istedikleri gibi değiştirdiler dünyayı siktiler aynı olayların diktatörlüklerin bir daha tekrarlanmaması için anayasa mahkemeleri kurulmuştur.Pardon sizin demokrasiden kast ettiğiniz erdoğan diktatörlüğü zaten.

(bkz: hadi oradan islamcı)

(bkz: hatalı tespitler)

(bkz: şakirt)
(bkz: fethullah gülen)
(bkz: siyasal islam)

(bkz: stv)

(bkz: kanal 7)

(bkz: akp)

(bkz: ak parti)

(bkz: vakit)

(bkz: zaman)

(bkz: anayasa mahkemesinin anayasa değişikliği kararı)

burası hukuk devleti tayyipin çiftliği değildir.eylül'de gelin, hayır diyerek akp ye bir 'hayrımız' olucak çünküm.

tayyip anaysasımıdır demokratiklik, mesela 2 oy alan adamı rektör olarak atamakmıdır demokratiklik diye düşünülecek olay.

(bkz: aym kararlarına karşı olanı cemaatçi ilan eden mal)

rte yandaşlarının anti-demokratik olarak nitelendirdikleri, ancak gayet demokratik ve vazgeçilmez bir kurumdur anayasa mahkemesi.

lütfen herkes şunu bir an düşünsün. demokrasi, iktidar olan partinin (güya halkın seçtiği ve çoğunluğun sözcüsü) her istediğini yapabilmesi demek midir?
yani şimdi referandum yapılsa ve "şeriat düzeni" istiyoruz diyenler çoğunlukta çıksa, biz rejimimizi şeriat'a mı çevireceğiz?