ateizmi çok mühim bir şey sanmak

Ateizm çok tanrılı bir dindir..

ipneligin lüzumu yok..

Lan ispat istiyor mallar..

ispat bilimi bir sandalyenin bile var olduğunu ispatlayamiyor adam tanrının varlığını ispat et diyor...

tanrının varlığı da yokluğu da bilimsel olarak açıklanamaz. agnostik olmak bu konuda en bilimsel yaklaşım olabilir. ateizm ve teizm felsefi görüş ayrılıklarıdır. bilim, tanrının olmadığını ispatlayamaz ancak bilim tanrıya gerek olmadığını ispatlamıştır.

insanları en çok inanılan dinler üzerinden değerlendirirsek bu dinlerin kitaplarının inananlara söylediği bir takım şeyler bilim tarafından çürütülüyor. dolayısı ile tanrının varlığına dair gösterilen yegane delil olan dini kaynaklar çürütülünce geriye ne kalıyor? tanrının olmadığı fikri. yine bilimsel araştırmalar doğada bulunan herhangi bir şeyin oluşması için tanrıya ihtiyaç olmadığını net bir şekilde ortaya koyuyor. her şey rastgele meydana gelen olayların birbirini tetiklemesi sonucunda bugünkü formunu almıştır. dolayısı ile tanrının varlığına dair gösterilebilecek ikinci delil olan evrenin mükemmel uyumu ve yaratılıştaki mucize olayı da çökmüştür. bu kısmı teistler kısıtlı bilgileri ile mucizenin kendisi olarak nitelendirse de bütün bunlar tesadüfen oluşmuştur. görünen o ki tanrının varlığına dair hiçbir delil yoktur. şu noktadan sonra denecek tek şey 'allah' akıl vermiş onu kullanırsan tanrının olmadığına kanaat getirebilirsin. bu kesin bir yargı değildir ancak tutarlı bir sonuçtur.

Hayvanların bile bildiği yaratıcıyı inkar hayvanlıktan bile aşağıdadır.nesi mühim bunun.

Eksilere bakılırsa ateist şebeklerin zoruna gitmiş. Durun size fıstık atayım.

Ateizm, 2.dünya savaşının getirdiği zihinsel yıkımın manevi dünyaya yansımasıdır.

Avrupalıların acısını anlıyorum, yaşadıkları travmanın sonuçlarından sadece biri ateizm. Bilimde, sanatta, toplumsal düzende pek çok yansımaları var. Ama her ne olursa olsun travmatik bir dönemde yapılan şeylerin bu kadar uzamaması gerekir. Nasıl bir insanın psikolojisi bozulursa ve sonrasında düzenlediğinde sıkıntılı dönemlerini unutması gerekirse, ateizm de bu dönemlerde içine düşülen yanlış düşüncelerden biri.

Sakız gibi uzatmaya gerek yok.

Ateizmin tarihi bir kökeni de yok. Zaten olması mümkün değil. Tarihte hiçbir topluluk manevi birlikteliği sağlayan herhangi bir inanç sisgemi olmadan hayatta kalamaz. Böyle bir topluluğun varlığı dahi mümkün değil.

Ateizm 1 asırlık bir mesele. Sakız gibi uzamasına rağmen ancak şehir hayatında köleleştirilmiş, zihni yıkanmış, kendisine sunulanı yiyen içen, kendisine sunulanı izleyen, gökyüzüne ömrü boyunca 5 kere bile bakmamış insanlar arasında yaşanacak bir şeyden öteye gidemez.

Her hayvan kendi dilinde allah'ı zikreder. En fazla aslan en az eşek.

--spoiler--

"Eksilere bakılırsa ateist şebeklerin zoruna gitmiş. Durun size fıstık atayım. "

--spoiler--

"Madde 216- (1) Halkın sosyal sınıf, ırk, din, mezhep veya bölge bakımından farklı özelliklere sahip bir kesimini, diğer bir kesimi aleyhine kin ve düşmanlığa alenen tahrik eden kimse, bu nedenle kamu güvenliği açısından açık ve yakın bir tehlikenin ortaya çıkması halinde, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile yargılanır.

olmayan şeyin kanıtıda olmaz.

Tarihte ateizm yoktur.
Allah'ı zikreden aslanlar.
Vesaire vesaire vesaire...
Yine kanıtlara doyduk.

Psikolojisini stabil tutabilen, hayatını verimli yaşamaya çalışan birey cümlesidir.

--spoiler--
peki.

evrenin kompleks yapısını rastlantısal olamaz diyerek tanrıya bağlamak, ama tanrı gibi çok daha kompleks bir yapıyı açıklamaktan kaçınmak, öncül hipotezi geçersiz kılar. ne demek bu?

tanrının kendiliğinden oluşması, evren gibi çok daha basit bir yapının kendiliğinden oluşmasından sonsuz kez daha zordur. öyle ise evrenin karmaşıklığını tanrı -yaratılış- ile açıklayan hipotezin dayanağı yanlıştır.
--spoiler--

Yalnız evren gibi etkileşime girilebilir,belli bilimsel ölçülerde tanımı yapılabilir unsurların varlığı bünyesinde bulunduran ve ispat metodları somut ve soyut olarak ele alınabilir bir madde buludu ile tanrı gibi insan ve evren potansiyelini aşan sonsuz kavramının tekil nedenini aynı yolla kanıtlamaya çalışmak mantıklı değildir ki zaten? Evrenin karmaşıklığı gözlenebilir diye onun hakkında çeşitli yorumlar yapılabiliyor ama tanrı ya dair elimizde bir etkileşime girilecek girdi çıktı oluşturacak dolaylı veya dolaysız hiçbir nitel unsur yok,zaten kimse demiyor kendiliğinden oluştu çünkü buna dair ne semavi ne de başka metinlerde/öğretilerde tanrının oluşumu ile ilgili bu tür kendiliğinden oluştu yorumunu yaptıracak bilgi yoktur.

Zaten şu an kullandığımı tüm tanı araçları ispat yöntemleri böyle kompleks atfedilen bir varoluşum için yetersiz ve yetersiz kalacaktır.

bence cok muhim birsey, oldukten sonra yok olacağına inanmak ve bu dunya da yaptığı hiçbirseyin oldukten sonra bir anlamı olmayacağına inanmak hic basit bir sey degil

tam tanımı bu olmasa bile sonuc bu kapıya çıktığı için, boyle kabul edilebilir diye düşünüyorum

Kanka ben ateistim 2 aydır, kanka ben cumaya gitmiyom iki aydır muhabbeti yapanların agzına huni ile sıçsam rahatlarım.