1. 1.
    "allah öyle emretti."olarak temellendirmek çok zekicedir çünkü.

    ahlakın temellendirilmeye falan ihtiyacı yoktur. kanunlar bellidir. uymayan cezasını çeker.
    7 -2 ... shah caspian
  2. 2.
    ateist allah tarafından lanetlenmiştir. o nedenle asla ahlaklı olamaz. allah buna müsaade etmez.
    2 -7 ... mahleran
  3. 3.
    Dawkins tanri yanılgısi kitabinda bu iddiaya cevap verir.
    -1 ... gobek adim recep
  4. 4.
    ateistler ahlakı sabitleyemez. temellendiremez durumu biraz farklı.
    ateistlerin ahlak kavramı çağa uygunluğudur. yani şu kesinlikle doğrudur ve asla değişmez demez.
    ahlak felsefesini yapanlar fikilerini ortaya atar ve çağa göre uygunluğunu hedef alır uygular ateist ahlak.
    dini ahlak ise sabittir ve her çağa uygun olması gerekir.

    oysa toplumsal gerçekler bize tek bir ahlak kavramı üzerinde birleşmenin olmadığını gösteriyor.
    ahlak da geliştirilebilir bir kavramdır, bu da zamanlar üzerinde çalışılması ve topluma uyarlanmasıyla olur.
    1 ... salt bilgi
  5. 5.
    ilgili video üzerinden konuşacak olursak ateistler ahlakı temellendiremez cümlesi ateistler için ahlaklı olmanın rasyonel bir temeli yoktur demektir. bir milyon lira bulan kişi onu neden iade etsin ne mantığı var diyen kişiye cevaben şöyle bir şey söylenebilir.

    hukuken paraya malik olan iyi niyetli olarak o bir milyonu kazanır ama harcamaya gelince adama sorarlar nerden buldun diye. hadi sormasınlar diyelim insan içten içe haketmediğini bildiği bir parayı harcamaktan huzursuz olur.
    ... jardani jovonovich
  6. 6.
    ateistler ahlakı temellendirmeye ihtiyaç duymazlar olarak değiştirilmesi gereken caner taslaman iddiası.

    din ve ahlak yanyana gelmez. hatta din ahlaksızlık yaratır. nasıl mı?
    bakın bugün ışid ne yapıyor?

    siz zannediyor musunuz adamlar götünden iş yapıyor?
    girin sitelerine tek tek ayetlerle yaptıkları katliamları delillendiriyorlar.
    ne oldu din ahlaksızlığa zemin açtı.

    bugün ateist insanların yüz kızartıcı suçlardan ceza aldıklarını duydunuz mu?
    hepsi düşünce suçundan yatar olsa olsa.

    din ve ahlak yanyana gelseydi dinin yüksek olduğu ülkeleri pislik götürmezdi.
    (bkz: türkiye)
    -1 ... system error
  7. 7.
    bir eylem başka birine yahut toplumsal yaşama zarar veriyor ise ahlaksızlıktır.

    sadece kendini bağlayan eylemlerde ise ahlak aranması ya da yargılama yoluna gidilmesi saçmadır.

    oluyormuş demek ki değil mi?

    zaten dini öğretilere ve yasaklara göre değil hukuki yasaklara göre yaşıyoruz.

    mağara adamı değiliz ki anasını satayım, aşın artık şunları.
    4 ... tomoe the youkai
  8. 8.
    Dine inananın ahlakına bak; kadının saçından tahrik olup, 2 kadını 1 erkeğe denk saymak.
    3 ... serhildan berxwedan azadi
  9. 9.
    Ahlaki ne ateistler ne de teistler temellendiremezler ahlak iç guduseldir ve dogustan gelir. Bebekler ve hayvanlarla yapılan sosyal deneyler bunu kanıtlamıştır. Evet yanlış okumadiniz hayvanların da ahlak anlayisi vardır.
    1 ... enkidu1986
  10. 10.
    bir üstteki arkadaş haklı, yorumlar biraz yüzeysel olduğu için açıklama gereği duydum.

    ahlak elbette bir ve kesin değildir.

    hatta statik bir olgu da değildir, her şey gibi o da zamanla değişir ve çağa ayak uydurur.

    ben ahlakı dinin tekelinde görenlere kızıyorum, bu görüş ateistleri insanların gözünde çok farklı bir noktaya koyuyor ki ileriye dönük büyük bir problemdir bu.

    dinler de büyük oranda o dönemin toplumsal ahlak anlayışı etrafında bütünleşmiştir zaten.

    islamiyette 4 eş(yargılamıyorum, kendi döneminde olağandan öte insancıl bile sayılabilir) bir hak olarak görülürken bugünün şartlarında hangimiz 4 kadınla evli bir adam görsek ahlaksız gözüyle bakarız.

    dediğim gibi ahlak dinamik bir olgudur, bir anda yakalayıp kesin sınırlar çizerek formülize edemezsin.

    etsen de kalıcı olmaz.

    o yüzden toplumsal yaşamın gerekliliklerine göre sürekli yorumlanması gerekir.

    ve bu yüzdendir ki dini kitlesel olarak yaşamak yerine bireysel olarak yaşamak daha doğrudur.

    ve laiklik ucubeleştirilmediği sürece bu yüzden toplum adına faydalıdır.

    çünkü din yoruma açık ve yozlaşmaya müsait bir olgudur.

    emirleri ise mutlak doğru olarak kabul edildiği için toplumsal infiallere yol açabilir, açıyor da.

    not: ahlak kitlesel bir olgu değildir, bir inanç ya da inançsızlık ile birlikte doğrudan doğruya karakterinize işlenmez.

    o yüzden ateistler daha ahlaklı ya da müslümanlar çok şukela demek çocuksu bir söylemdir.

    insanları tek tipleştirmeye gerek yok.
    ... tomoe the youkai