atatürk ü koruma kanunu özgürlüğü kısıtlamadır

(bkz: tıynet sorunu)

özgürlüğün kısıtlandığı türkiyede, milli değerlerin 16 senede nerelerde olduğunu çok iyi gördük. t.c. ekine, türklüğe, milli bayramlara, laik'liğe, cumhurbaşkanı sıfatına, türk ordusuna, türk silah sanayii'ne nasıl değer verildiğini biliyoruz, görüyoruz. bunun dışında özelleştirilen ve türk düşmanlarına peşkeş çekilen kamu, kurum, ve madenlerimizi saymaya bile gerek duymuyorum. 2023 hedeflerinin ise cumhuriyeti başladığı tarihte bitirmek olduğunu ilk okul mezunu bir çomar bile rahatlıkla söyleyebilir.

özgürlüğün kısıtlanmasına ilişkin örnek arayanlar Atatürk'ün aziz hatıratına sürekli tekme atacaklarına twitter'dan beyefendilerine, danışmanlarına, hatta danışmanlarının asistanlarına falan hafif bir serzenişte bulunsalar, (bakın hakaret falan demiyorum) silivrinin göt kesen soğuğunda "ben ne yaptım, ben ne dedim, ben kimin hakkını yedim" diyecekler ama şimdilerde Ataya sallamak prim yapıyor tabi...

ATatürk'e hakaret ve saygısızlık etmeyi özgürlük zanneden çöl farelerinin sikik tespiti.

Mesela şuan ki realitede mesela beni kureyza ve diğer katliamlardan dolayı muhammed’e soykırımcı desek ki değil değil mi?yargılanırız ama atatürke küfür etsek cumhurbaşkanı ile yemek yeriz 10 milyon dolarlık restorantımız olur. Hangisi özgürlüğü kısıtlama?

Peki "dini değerleri koruma" adı altında Muhammed'in yaptığı iğrenç şeylerin söylenmesinin yasak olması hakkında ne düşünüyorsun cengaver?

Sözde özgürlük sevdalısı kkb li kamaliklerin kabul etmek istemediği doğru çıkarım.

Bunlar işlerine gelmeyen şekilde atatürkü eleştirenlere de deli diyorlar. Fazla takmamak gerek bunları.

O zaman tck da insanların özgürlüklerini kısıtlıyor zira ben senin anana bacına sülalene sövmek istiyorum.

Bunu diyenler islama o 1400 yıllık çöplüğe laf söylenmesini engelleyen dinci artıklarıdır.
Ya da tarikat şeyhlerine akıllarını verenlerdir.

kanunların olması değil bunların sakat yorumlanması sorundur.

öyle ki yetkili kişinin ruhsal durumuna bağlı olarak "aslında atatürk iyi bir komutan değildi, trablusta şöyle şöyle yapsaydı şurası kaybedilmezdi !" gibi bir yorum bile hakaret olarak değerlendirilip ceza kesilebilir. benzer durum mevcut başkanlar içinde geçerli olabilir.

kanunda yorum elbette kaçınılmaz ama mevcut kanunların yoruma en az ihtiyaç duyulacak şekilde yazılması ve suç unsuru kabul edilecek şeylerin olabilecek en net bir şekilde yazılması gerekir.

Savcı, hakim vs yorumunu sanık lehine yani bu suç teşkil edere değil bu suç teşkil etmez kısmına kullanabilmeli.

bence öyle olmalı yani...

Sana bana özgürlük verene küfür edince kendini özgür sanmak ya acizlik ya da satılmışlık göstergesidir. Net.
O kadar özgürlük düşkünüysen rteye saydır da görelim özgürlük anlayışını satılmış dalyarak.

Atatürk'ü eleştirebilir fakat hakaret edemeyiz. Aynı şekilde bir kişi beni eleştirebilir fakat hakaret edemez. Atatürk mezardan fırlayıp hakaret davası açamayacağı için son derece gereklidir. Çünkü Atatürk'e yapılan hakaret Türkiye cumhuriyetine yapılmış bir hakarettir. Abartıyor demeyin, Atatürk'ü eleştiren şahsiyetler hala Osmanlı'yı isteyen şahsiyetlerdir.

saçmalık. o halde her gelen yönetici kendi koruma kanunu çıkarsın. misal bugün rte çıksa recep tayip erdoğanı koruma kanunu çıkarıcam dese bazı yobazlar ayaklanır. işte tek kişi üzerine kanun mu yapılır bu adam dikdatör falan filan ama kendi yöneticilerini koruma kanunu olunca ses etmiyorlar. ama tabi günün birinde kalkacak bu kanun.

mantiken doğru önermedir. türkiye cumhuriyeti madem özgür bi ülke sadece atatürk değim kim olursa olsun ben istediğim kişiyi rahatça eleştirebilmeliyim. evet..

Umarım böyle düşünen ve bu tarz başlık açanların yargılandığı günleri görürüm. Amin.

insanlar için o kanun.
sana ne oluyor mk hobiti?