bugün

atatürk devrimi bir tanedir, anadoluyu avrupa ülkeleri işgalinden kurtarması. yaptığı reformlar "inklap" tır. bilginize.
devrimler türkiyeye mahsus değildir. 1. dünya savaşı sonrası galipler tarafından ortadoğuda her cumhuriyete, kendi meşrebine göre dikte edilmiştir. onun meşruiyetine bakılmaz. yenilmeyeceksin.

ama bu konuyu, dünyayı osmanlıdan, veya türkiye cumhuriyetinden oluşuyor zanneden akp ve chp lillerle tartışmayacaksın...
istanbul’un fethini işgal sayan adamlar için meşru sorunsaldır.

(bkz: Keşke yunan galip gelseydi)
yıllarca seçimsiz yönetilmiş bir halktan bahsediyoruz. şapka nedir ki?

meydanlarda şapka takmadığı için asılan halk, bombalanan bir şehir varken bu soru saçma değil mı?
bakın arkadaşlar işte bu yazı demokrat aklın ürünüdür. ne sağdır ne soldur. adil ve özgürlükçü bir şekilde sorgulamaktır. fakat türkiye' nin bu yazıdaki zihni olgunlağa erişmesi en az 15 yıl alır zannediyorum.

Ayrıca avrupa birliğine girmemiz içinde bu yüksek fehme ulaşmamız gerekiyor. çünkü ab uyum yasalarına göre de bu meşru tartışmaların yapılması gerekmektedir. Avrupa birliği sorgulanamaz, tartışılamaz, mutlak bilgili, mükemmel hayali birisini istemiyor. Saygı duymak isteyen, sevmek isteyen sevebilir fakat kimsenin tartışmaya açamadığı otoriter liderler; demokrasinin ruhuna aykırıdır. Bu sebeple tartışılmasını yasaklayan atatürkü koruma kanunu da fikrî özgürlüğe aykırıdır. işte bu sebeple türkiye demokrasisinin ve ab üyeliğinin önündeki engellerden birisidir.

Edit: gelen bir mesaja istinaden 2009 yılı ab ilerleme raporundan bir bölümü aynen aktarıyorum. Burada hak ve özgürlüklere uygun olmayan kanunlar belirtilmektedirler. Bunun hakkında 2009 yılında yayınlanan bir çok haberde mevcuttur.

"Ancak, yasal çerçeve halen ifade özgürlüğüne ilişkin yeterli güvenceyi sağlayamamaktadır ve
sonuç olarak hâkim ve savcılar, ifade özgürlüğünü dar bir şekilde yorumlamaktadırlar. Halen
301’inci maddeyi temel alan bazı kovuşturmalar yapılmakta ve mahkûmiyet kararları
verilmektedir. Ayrıca, TCK’nın onur, şeref ve saygınlığa karşı işlenen suçlar (TCK’nın 125
ila 131’inci maddeleri), kamu düzeni (214’üncü, 216’ncı, 217’nci, 218’inci ve 220’inci
maddeleri) devlet güvenliği (305’inci maddesi), anayasal düzen (312’nci ve 314’üncü
maddeler), müstehcenlik (226’ncı maddesi) başta olmak üzere, diğer birtakım hükümleri
ifade özgürlüğünü kısıtlamaktadır. Ayrıca, TCK’nın 318’inci maddesi (halkı askerlikten
soğutmak), Atatürk Aleyhine işlenen Suçlar Hakkında Kanun, Türk Harflerinin Kabul ve
Tatbiki Hakkında Kanun22
uyarınca kovuşturmalar ve mahkûmiyet kararları devam
etmektedir. Bu hukuki belirsizlik, gazetecileri, yazarları, yayıncıları, siyasetçileri,
akademisyenleri ve diğer meslek gruplarını soruşturma, kovuşturma, mahkûmiyet ve hapis
tehlikesiyle karşı karşıya bırakmakta ve dolayısıyla oto-sansüre neden olabilmektedir."
(Ab ilerleme raporu-2009)

https://www.google.com.tr...Vaw0_uZ1LeP3dc_DzjApVm_J0
inkılaplar tbmm'de görüşülüyor, tartışılıyor, oylanıyor, kabul ediliyor, yasalaşıyor. meşruiyetleri de oradan geliyor. tbmm'nin meşruiyetini mi tanımıyorsun yani?

"atatürk yaptığı her işi bir şekilde hukuki bir zemine oturtmayı başarmıştır." 100 yıl sonraki cumhurbaşkanının beceremediği şey.
atatürk devrimi derken, türkiye'nin kurtuluş savaşı hariç hiçbir ülkenin (ortadoğu ülkesinin) ölüm makinesi gibi biçerek geçen mekanize birlikli 7 tane emperyal devlet karşısında direnip savaş galibiyeti kazanacağı kazanılabileceği düşünülmüyordu. atatürk kanıları yıktı. kemalist devrim budur. yapısal reforma gidildi bu da devrimin bir parçasıdır, doğru. ancak bunlar hep iç meseleleri türkiye cumhuriyeti'nin. diğer bağımsız milletlerin de (ortadoğu ülkelerinin) emperyalizm karşısında direnebileceğinin ispatı ve metodu kemalizm'dir.

edit: özet olarak kemalizm'in yankıları ve etkileri türkiye ile sınırlı değildir.
kesinlikle evet. dogmatik geleneklere aykırı olsa da türkiyeyi türkiye yapan temelleri attı, ve türkiyeyi en başta çok rayında giden bir yola oturttu. çökmekte olan osmanlılık kimliği yerine kendi kimliğimiz olan türklüğe dönemezsek tutunamayacağımızı gördü. çünkü o dönem her millet uluslaşmaya çalışıyordu ve bizdeki imparatorluk kuralları yüzünden geri plana atılmış türk kimliğini bugün o kazandırdı bize. bu kimliği oluşturması bile yeter çünkü eriyip gidecektik , bunu bu toprakların insanına kazandırmasaydı.
reformlar niye atatürk'le sınırlı tutuluyor? osmanlıda ıslahat çalışmaları 1600 yılında başladı. başarılı olanları var, başarısız olup gericilerin canını aldığı padişahlar var. yeni bir şey değilsiniz, sizin gibi gericiler yüzlerce yıldır var yani. o padişahlar ıslahatlarını referanduma mı sunacaktı?

ülkenizin başka ülkelere karşı geri kaldığını görürseniz, farkı kapatmaya çalışırsınız. sorumlu devlet adamlığı bunu gerektirir. sen "istemezük" çekersin, "ben gericiliğimle mutluyum. başıma yabancı bir general gelsin. beni gütsün" diye kıçını yırtarsın. o da senin bileceğin iş.

benzer reformlar rusya'da da yapıldı, japonya'da da yapıldı, çin'de de yapıldı. fesli tetikçinizin çok bayıldığı, yobazlığına sembol yaptığı fesi de padişah fermanıyla geldi.
gayri meşru doğmuşların çok sordukları soru? meşruluk nedir sizce? kuzey kıbrıs bir ülkemidir, gerçekte varmıdır? bu soruyu normal bir türke sorarsan evet cevabı alırsın ama bir onun bunun evladına sorarsan hayır cevabı alırsın.

sana göre meşruluk nedir mesela? önce ona karar ver, sonra sorunu bir daha sor.
eğer atatürk devrimi reformlarla inklaplarla taçlandırılmasaydı abd nin bugün sırayla girdiği ülkeler:
afganistan - ırak - suriye değil.
önce türkiye - sonra afganistan - ırak - suriye olurdu.
bilginize.

konformizm fazla başımızı döndürmüş. kadına seçme seçilme hakkı verip, tıkır tıkır işleyen adalet sistemi olup, bankacılık sistemi olup, sosyal güvenlik sistemi olup, parlementer rejimi olan bir ülkeye, alenen savaş açmak çok afedersin arka taraf ister biraz. yoksa suriye-ırak gibi sıradan şeriat ile yönetilen bir ülke olsaydık, şu anda hiçbirimiz böyle gece yarısından sonra 540kb upload hızıyla uludağ sözlük diye bir yere bu kadar falan fistan zırvalayamazdık.
Ya bu sözlükte sadece troll mu takılcaz lan? ... bunun başka bi oluru yok mu yani ?!.. neden bitakım beyinsiz toplum artıklarıyla uğraşmak zorunda olalım ki?
Ya öyle enteresan bir toplumuz ki geçen biri geldi Atatürkün babası belli değilmiş dedi sabır çektim içimden sonra konu değişti aklıma bir soru geldi kendisine yönelttim Osmanlıda soyu sopu belli olmayan paşa olur mu ? Dedim Hayır tabiki dedi e Atatürk te bir osmanlı paşası değil miydi dedim gelmişsin babası belli değildi diyorsun dedim.Dondu kaldı her ithamınıza verecek o kadar çok zekice cevabım var ki ama üşeniyorum şu zihniyetle bilgi paylaşmaya.

edit: geçende biri geldi Atatürk harf devrimi yaparak bir gecede insanları cahil etti dedi.Osmanlıda o yıllarda okuma yazma oranı kaç ? dedim Bilmiyorum dedi açıp baksana internetten dedim telefonundan girip baktı %3 müş dedi.Yani halk zaten cahilmiş dimi dedim o da sustu.
Ne anlatıyon lan sen değişik.
Açıklayıcı videoların aşağıdaki başlıklarda takdim edildiği sorudur.

(bkz: ümmetçi yobazı pakistan a göndermek/#43373302)

(bkz: pakistan yobazlarının din gayreti/#43382765)

Zamanında pakistan havayollarının bir müdürü ile tanışmıştım. Bir atatürkümüz olmadı diye dövünüyordu ve ülkesinden yana hiç umudu yoktu.

videolarda gördüğünüz eşekler demokrasi yoluyla insan olur mu sizce?
Sıçmıkçının Türk alfabesi ve dil devrimi sonrası Türkçe ile yazdıklarından Osmanlı'nın teknolojik atılım için yeterli zaman bulamadığını anlamamıza vesile olan sorudur. 600 yıl yetmemiş!

Hadi onu bir yana koyalım, bir de şu yobazcıkların teknoloji fetişine bakalım. bunlar teknolojinin kültürden bağımsız olduğunu sanan cahillerdir. (bkz: japonlar batının tekniğini aldı kültürünü almadı/#24031885) gibi masallara inanırlar.

La Osmanlı teknolojide geri kaldığını batmadan 250 yıl önce anladı. O kadar zaman yetmedi mi kültürünü almayıp teknolojisini almaya? Hiç denenmedi mi sanıyorsun a cahil?