atatürk ün daha çok sağcı olması

chp'nin neden iktidar olamadığını biraz açıklar.

atatürk ekonomik dinamikleri kapitalizm üstüne kuran, gayet açık bir şekilde türkçü, yenilikçi olmasına rağmen derin devlete önem veren, devletçilik konusunda oldukça muhafazakar, komünizme ve sosyalizme de tamamen karşı bir kişi.

sadece seküler olması ve içki içmesi kendisini solcu yapmıyor.

günümüz chp'si atatürk'ün bu çoğu özelliğinden uzak ve sadece cihangir solculuğu yaparak halktan ve devletten kopuk bir görüntü çiziyor. bu yüzden de iktidar olamıyor.

pozitif milliyetçidir. yani ümmetçilikten arınmış, bilime ve teknolojiye değer veren milliyetçilik. türkiye'yi ancak bu kurtarır.

doğrudur. atatürk hiçbir zaman sosyalist veya kominist fikirlere eğilim göstememiştir. atatürk ü anlamak için fransız devrimine bakmak yeterlidir.
bu devrimi yapan burjuva ve işçiler olsa da daha sonra burjuva onları satmıştır.
neyse konumuz bu değil.
atatürk hem milliyetçi( ki rus devriminde bu yoktur) hem laik( ki rus devriminde bu da yoktur) hem de libareldir. ( ki bu da rus devrimde asla yoktur)

yani komünistlerin, din karşıtlığı, kapitalizmin reddi, milliyetçiliğe tamamen karşı olması gibi bir anlayış atatürk ün kafasında yoktur.

atatürk fransız devriminin aydınlığına kendini kaptırmış birisiydi. batıya yüzünü dönmesi, batı devrimlerini uygulaması ve jakobenist tarzda yapması tamamen fransız devrimlerini gösteriyor.
atatürk ün laikliği bile onlardan getirdiğini hesaba katarsak pek de haksız sayılmayız.

bunu değince genelde sosyalist atatürkçüler laf diyor ama bu aslında atatürkle alakalı değil, atatürk sonrası sol hep chp içinde yapılandığı için bu komünist veya sosyalist atatürkçü diye bir şey ortaya çıktı.

ayrıca emparyalist karşıtlığı sadece komünistlerin hedefi değildir, ulusalcılık denen( bak bu da batı kaynaklı) dinsiz milliyetçilik her ulusun bağımsız ülke kurup kendi milli birliğini hakim kılmasını istiyordu.

düşüncelerim bu yönde yani.

Kendileri daha ziyade alternatif sağcı'dır.

Chp nin Atatürkün hangi hareketine uyduğunu akıllara getirir.
Köy muhtarı gibi mitinge çıkıp birbirine laf atmakla liderlik olmaz.

Madem atatürkü temsil ediyorsunuz adam gibi yapın şu işi

en son erdoğan lise mezunudur diyordu bu mudur yani.
Değil ama öyle bile olsa adam ülkenin başında sende hala ona bi yafta vurma peşindesin.

Atatürk ileri görüşlü ve davasına sadık bi insandı o bir komutandı azıcık örnek alın.

Atatürk, korporatisttir yani komünizmle kapitalizmin birleşimi. özel sektör olacak ama devlet de yoksulluğu önlemek için çaba sarf edecek. 1940'larda Amerikan başkanı roosevelt'de bu sistemi örnek almıştır ve atatürkle tanışamadığı için yanarak kavrulmuştur.

Türkiye deki sağ sol kavramlarının kullanımı ile dünyanın genelindeki kullanımı çok farklıdır Türkiyede sağcılık veya solculuk tamamen olmasada büyük ölçüde dine yakınlık veya uzaklıkla(seküler) tanımlanıyor. Dünya geneline baktığımızda ise bu durum biraz daha farklıdır sağ ve sol kavramları daha çok ekonomik ilişkilere dayandırılıyor ör: kapitalizm=sağcılık, kominizm veya sosyalizm=solculuk bu şekilde baktığımızda Atatürk ü türkiye sınırları içinde sola daha yakın olarak tanımlamak daha doğru olurken sağ sol kavramlarının dünya genelindeki genel kullanımını göz önüne alarak düşündüğümüzde ise Atatürk ün iki tarafada tamamen uyduğunu söyleyemeyiz Atatürk ün Türkiyede yerleştirmek istediği sistem ne kapitalizmdi ne de sosyalizmdi bu iki sistemin bir çeşit karmasıydı mesela devlet bir yandan fabrikalar kurarken(kapitalist sistemde devlet böyle işlere karışmaz tamamen özel sektöre bırakır)öte yandan da özel sektörün de gelişmesine (sosyalizm/komünizmde yatırımlar devlet yapar özel mülkiyet ve özel teşebbüslere izin vermez) izin veriyordu. (Yüzeysel olan bilgilerimle biraz da yorum yaparak yazdım yanlışımız varsa affola)

sağcı ya da solcu değildi. seküler türkçüydü atatürk. şu an chp'nin başındakiler de chp'deki muhalifler de atatürk'ün ideolojisine yakın değiller. hatta tam tersi konumdalar.