bu konuda fikrin mi var? buraya entry ekle. üye ol
  1. 1.
    devlet dahil yerleşik hiç bir düzen olmayacaksa, kesinlikle güçlü olanların güçsüzleri ezmeye, tahakküm kurmaya devam edecekleri olgusudur. insanoğlu toplumsal bir düzen kurmadan tamamen bireysel yetileriyle yaşayabilseydi o zaman olurdu.

    bu entry deki fikrin özünü yakalamak isteyen; toplumsal yaşamın bu dünyaya ait olduğunu, bu dünyanın cennet olmadığını, egolardan kurtulmanın cenneti tarif etmek olduğunu düşünmelidir.

    keşke olsaydı, keşke tüm bireyler egolarından kurtulabilseydi ! keşke !

    edit : anarşizmle kurulmuş ideal bir düzen gösterin inanayım !

    ayrıca demem o dur ki; devlet zaten kurulmuş bir tahakkümü gösterir. yıkıp yerine başka bir şey kurduk diyenlerin sistemi de ne yazık ki tahakküm aracına dönüştü.

    not : idealler bitmez, mahşere kadar aramaya devam.
    1 -3 ... chopinfred
  2. 2.
    insan ne zaman egolarından kurtulup insanlığa emeğe deger verir işte o zaman her yer cennet olur.
    ... dream weawer
  3. 3.
    anarşizmi trt 1 haberlerinden öğrenmiş kişi söylemi.
    3 -3 ... onucuncuhavari
  4. 4.
    toplumsal düzen yoksa anarşist nasıl var lan? (bkz: yaran başlıklar)
    1 -1 ... viewpointx
  5. 5.
    anarşizmin olmadığı yerde şimdinin dünya düzenine boyun eğmenin deyişidir.
    ... kvek
  6. 6.
    Toplumsal düzen sınıfsal ilişkilere bağlı olarak oluşur. Serfler ile soylular, burjuvazi ile emekçi sınıfların anlaşmazlığı ve çatışma koşullarından doğan gerekli ezen ezilen ilişki ağını kontrol altında tutmayı hedefleyen toplumsal yapılar oluşturulur. Tarihte ne zaman üretim ilişkileri değişmişse o zaman toplumsal düzende değişmiştir. Makineleşme ile kapitalist toplumlar inşa edilmiştir örneğin. Her yanlış bakış açısı insanları doğru olmayan hedeflere yönlendirir. Sığ bakışlarla karmaşık ilişkileri görmede yeterince başarılı olamayan insanlar, ki bu aslında kişinin bahsettiği toplumsal düzenin birey üzerinde yarattığı düşünme metodlarından kaynaklanmaktadır, özneyi göremez. Özneyi göremeyen her bireyde yanlış hedefler belirler kendine. Böylece esas hedefler istediği atı koşturur efendim hipodromda.

    Bu zira bir savaşın nedenini petrole bağlamakla kalmayıp, dünyayı sadece amerikanın neden olduğu sömürgecilik yüzünden açlık sefaletle karşı karşıya olduğunu sanırlar hatta ileri gidip insan egolarının toplumsal düzeni yarattığını savunurlar oysaki insanlar yaşadığı toplumun düşünce sistematiğine göre düşünür. Oysa ki yaşadığı toplum daha yüzyıllık bir toplum iken, kapitalizm hala genç iken, 10.000 sene komün yaşamıştır insanlar. yeryüzünde kapitalizmden daha uzun sürede feodalizmi tatmıştır insanoğlu. Oysa sığ olanlar günün değerlendirmeleriyle ve toplum ilişkileriyle başka bir yaşam tarzını tabii ki anlayamaz bu durumda da anarşizmin olduğu yerde toplumsal düzenin olamayacağından bahsedebilir ki bu doğrudur. Anarşizm toplumsal değişime ön ayak olur. Anarşı ve kaos ortamları sınıfsal çelişkilerin hat safhaya ulaştığı ve çatışamaların başladığı anlardır. Bugün bu durumdan uzaksak eğer toplumsal uzlaşıdan kaynaklı değil hala sınıfsal çelişkilerin güçlenmemiş olmasından kaynaklıdır. Ayrıca yaşadığımız kapitalist düzenin sermayedalarının diğer emekçi kitleleri hala bir şekilde baskı altında tutmayı başarmasından kaynaklıdır.

    Ayrıca bir toplumsal düzen değil, bir yaşam biçimi olarak aşağıda ki bakınıza bakınız. Bahsetmeye çalışılan şey orada çünkü. Düzensiz, devletsiz bir yaşam biçimi. Ama buraya gidebilmek için önce bunun için çabalayanların iktadırına ve iktidar içinde bir anarşi ortamına ihtiyaç vardır.

    (bkz: komünizm)
    3 ... irishguerilla
  7. 7.
    öncelikle anarşi bir sistem değil, bir duruştur. ilkin bunu bi' anlamak gerekiyor. bu sebeple anarşinin olduğu yerde toplumsal düzenin olmaması gibi bir durum söz konusu olamaz; çünkü "anarşi" bir -izm değildir ve böylece insanlara herhangi bir şey "buyurmaz". tıp okuyan/okumuş arkadaşların sık duyduğu bi' lafı örnek verelim:

    - hastalık yoktur, hasta vardır.

    "anarşizm yoktur, anarşist vardır"a evirebiliriz bu saptamayı. otoritenin ve buyurganların lağvedildiği bir sahada söz konusu olan anarşizm değil anarşistler ve hatta, onları da es geçmek gerekir- insanlardır. bu insanların yaşamı da bu insanlara göre belirlenecektir tabiatıyla... aradan biri çıkar da zenginlerin ve güçlülerin ona öğrettiği birkaç ezberi üfürerek konuyu "biz böyle kesin birbirimizi skeriz, bakın da görün"e getirince de iş başa sarar. oysaki kimsenin kimseyi durduk yere skeceği falan yoktur. ha olamaz mı? olabilir. ama bu otoritesizliğe ermiş olmanın suçu veya sonucu değildir. skecek adam otorite varken de skiyor. hatta yasaklar daha tatlı kıldığından olsa gerek, bence, daha fena skiyor. her neyse...

    kaldı ki anarşi düzeninde (?)* yaşamış topluluklar vardır, var olacaktır. devletin verdiği eğitimle yolunuza devam ederseniz elbette bu toplumlardan veya topluluklardan haberdar olamazsınız (gayet doğal bi' şey). haberdar olduklarınızın da aslında anarşiyi yaşatmış olduğunu; büyük ihtimalle anarşiyi terör, anarşisti terörist olarak damgalamış olduğunuzdan, anlayamazsınız.

    (bkz: mahnovşçina)

    (bkz: yörükler)

    (bkz: avşarlar)

    sayayım mı?
    -1 ... o v g e
  8. 8.
    bununla ilgili muhteşem fikirlerim var fakat saat 03:13 şuan kendimde o ilhamı göremiyorum. biramı içip göbeğimi kaşımak istiyorum.
    2 -1 ... caps lock
  9. 9.
    mantığını kavramak için;
    (bkz: sebep sonuç ilişkisi)
    (bkz: ters orantı).
    -3 ... bulunamayan dll