allah yoksa bunu ateistler kanıtlamalıdır

ateizm bildiğiniz gibi evrenin hiçbir yaratıcı tarafından yaratılmadığını her şeyin tesadüf ve şans üzerine kurulu olduğu düşüncesini savunan bir düşünce biçimidir.

şimdi bunu savunan insanın bir dayanağı olması gerekmez mi diye sorar insan kendine. bizler allah cc var derken bunu kanıtlarıyla ortaya dökmekteyiz. ancak allah cc yoktur diyen ateistlerdense ses seda çıkmamaktadır.
onlar allah cc yok derler ama sorduğunuzda "senin aklın var mı" diye elbette var derler e göster o zaman dersin aklını gösteremezler. işte böyle çelişkili haldedirler ateisler.
bir de maymundan geldiklerini iddia ederler ki evlere şenlik. e o zaman maymunlar neden evrilmiyor dersin yine sus pus kalırlar ortada. yani ateizmi ve evrimi çürütmek aslında beş dakikadır. asıl olmayacak şey ateistlerin kendi iddialarını kanıtlamalarıdır.

bu nedenle ateistler artık kendilerine çeki düzen vermeli ve islam'a dönmelidirler. bizler buradan açıkça ve iyi niyetimizle çağrımızı yapıyoruz. hiçbir şey için geç değil ateis insanlar eğer sizin de vicdanınızda aklınızda biraz olsun allah cc inancı varsa buyrun islam'a...

atestlerin allah varsa bunu savunanlar kanıtlamalıdır şeklin de cevaplayabileceği önerme.

kanıt:
çok aradım bulamadım somut bişey.

ateistlerin dünyasında tanrı, allah, yaratıcı, yüce kudret, usta gibi safasatlar yok. o yüzden kanıtlama amaçları da yok. bu safsataları çıkaranların kanıtlaması daha mantıklı olur. neticede orda burda allah diye bağıranlar ateistler değil.

Kanıt gösterilmeden yapılmış bir iddiayı çürütmek için kanıta ihtiyaç yoktur. Denilerek olay kapatılabilir. Ya da eklenir. Olağanüstü iddialar olağanüstü kanıtlara ihtiyaç duyar. Denilir.

(bkz: allah ın yokluğuna ispat isteyen tilkiler)

hiçbir zaman olamayacak şeydir.

bir şeyin olmadığının kanıtlanması için, bahse konu ortamın gözden geçirilerek bahse konu şeyin o ortamda bulunmadığı görülmelidir. burada bizim bahse konu ortamımız evrendir. evren ise hiçbir zaman tam olarak gözlemlenemeyecek ve incelenemeyecektir, zira evren için iki ihtimal mevcuttur; sınırlı ya da sınırsız olması. eğer sınırlı ise, o sınırların dışında evrenin devamının olup olmadığı asla bilinemeyecektir, sınırsız ise zaten sınırsız bir ortam asla tam olarak gözlemlenemeyecektir.

kısacası hiçbir durumda bahis konusu ortam (evren) tam olarak elden geçirilemeyecek, gözlemlenemeyecektir. şu durumda tanrı'nın yokluğunun kanıtlanması imkansızdır. bu bilindiği halde hala ''olmayan şey kanıtlanmaz ki'' diye sanki tüm evreni gezip incelemiş gibi(ki olamayacağını belirttik) kesin görüş bildiren insan saftır ya da biraz eksiktir. ha ben bu şekilde inanıyorum diyebilir elbette.

edit: dakka 1 gol 1

bir şeyin yokluğunun kanıtlanması zaten saçmadır. önemli olan varlığının kanıtlanmasıdır ve topu teist arkadaşlara atıyorum.

allah demiyen iguana ve üzerinde allah yazmayan muhabbet kuşu en önemli kanıttır.

ateistleri her şeyi açıklayan, kanıtlayan insan zanneden bir zır cahilin hezeyanıdır. ateizm ne önce onu bilmek lazım.

Hukukta bir iddiayı atan onu ispatla yükümlüdür. Bu çerçevede top, öncelikle Allah vardır diyenlerdedir.*

olmayan şey kanıtlanabilir. örneğin; bazılarının yazıları, beyninin olmadığının kanıtıdır.
hukukta bir iddiayı atan ispatla yükümlü imiş? hangi hukukta, kaçıncı madde ve hangi bendinde?. (hukuk dalları için; ceza hukuku, anayasa hukuku, borçlar hukuku, icra hukuku, uluslararası hukuk, anayasa hukuku, medeni hukuk, idare hukuku, idari yargılama hukuku)

en acısı da dinlemeden anlamaya çalışan,
bilmeden karar vermeye çalışan,
kendi anaforlarında kaybolmaya yüz tutmuş düşünce iklimleriyle etkili bir alana girdiğini sanan....

her şeye rağmen en başta insan olduğu için sevilip sayılması gereken ateist kardeşlerimize inancımızı anlatamıyorsak, bu da bizim ayıbımızdır.

kanıtlamasına gerek yoktur inananlar cennete inanmayan cehenneme hadi dağılalım kim nereye gitmek istiyorsa onu gercekleştirsin .

aman da hangi hukuk'muş da? yokluk kanıtlanabilir'miş de. boş laf üretgeci olmak da kıymete bindi herhalde. ne leş beyinli insansın arkadaşım! işine gelmediğinde gerçeklerle kavga et, kaideleri bükmeye kalk. olmuyor ama olmayacak, beceremeyeceğin şeylerle bu kadar uğraşacağına leş beyinli biri olduğunu kabul et, bir mikron ilerlemiş olursun.

cahile öğretmenlik yapmak kadar sıkıcı bir şey yok, aptala aptal olduğunu göstermek de üzerimize vazife kalıyor;
"müddei iddiasını ispatla mükelleftir" aha, burada, otur, oku! uludağ sözlük seni kesmiyorsa, bas git ekşi'de oku, forumlara dal, hukuk kitaplarına sok o kıymetsiz başını. bilahare yokluğun kanıtlanamazlığı için bir de fizik bilen birini bul, ona da saçmala o da sana yokluğun kanıtlanamazlığını anlatsın.

kafa örümceklenince böyle iddialarla ateistlerin karşısına çıkıp söz söyledim sanana sadece acımalı, öyle beleşe üç kuruşluk içten pazarlıklı ve ancak pazara kadar geçerli sevgi masallarına gerek yok. bu dünyanın pisliğinde senin bu örümcek kafanın ve benzerlerinin payı var arkadaşım, dünyamı kirletiyorsunuz. "acıma"dan fazlası gerekmez.

fizikçiler bilimin geldiği noktada, evren ve maddenin yapısını incelediklerinde bir tanrıya ihtiyaç olmadığı fikrine vardılar.
ancak çok fazla bilinmeyen var hala, evren ve maddenin yapısı makro-mikro olarak insan beyninin algısının çok ötesinde.
ancak gözlemlerine ve somut bilgilerine göre insan karar vermek zorunda maalesef. söylenceler, duyumlar, hurafeler, hislerle inanılan bir şeyin olmadığı nasıl ispatlanacak anlamadım!.

(bkz: evrim teorisi)

şimdi şöyle bir şey var allah ilk önce meleklerini yaratıyor. sonra cennetini ve karar veriyor iki insan yaratıyor, adem ve hava buraya kadar tamam sonra cezalandırıp, cennetten, kovuyor. tabi kaba tabir, sonra dünyayı yaratıp. ilk insan olan adem ve hava yı gönderiyor, olay bu peki melekleri ilk insan adem ve hava yaratan tanrı kendisi nasıl yaratılmış arkasında onu yaratan bir güç varmı? ilk önce meleklerini sonra iki insanı yaratmış, allahın gücünü gitmesin ateist değilim ama kafama takılan soru tanrı nasıl var olmuş,

(bkz: allah varsa bunu inananlar kanıtlamalıdır)

ile aynı değerdeki öneridir.