allah yok din yalan davası savcısı

öncelikle: (bkz: allah yok din yalan için hapis cezası istenmesi)

bahadır baruter'in "allah yok din yalan" karikatürü için hapis cezası talep eden savcıdır.

iddia makamıdır, iddiasını ispatlamakla yükümlüdür.

şu durumda allah'ın varlığını ve dinlerin yalan olmadığını mahkemeye belgeleriyle sunmakla yükümlüdür.
şayet allah'ın varlığını belgeleriyle mahkemeye sunamadığı takdirde hukuken allah "yok hükmünde" olacaktır.

bu yüzden bu tip işleri yargı konusu yapmamak, üzerinde fazla tartışmamak gerekir...
nasıl kanıtlayacaksın, nasıl ispat edeceksin şimdi? fotograf mı sunacaksın mahkemeye, yoksa allah'ın telefon görüşmelerinin tapelerini mi?

bir ülkenin yargı organlarının bile şakirtleşmesi ne kadar da tehlikeli görüyorsunuz. saçmalamakta sınır tanımıyorlar.

en asil duyguların savcısıdır.
eğer o sapığı içeri tıkarsa göz bebeğimiz olacaktır. bu milletin kutsal değerlerine dil uzatmak neymiş (inşallah) hesabını verecektir.
dualarımız seninle.

edit: kelime revizyonu.

dava açma sebebi halkın ortak değerlerine hakaret ettiğini düşünmesidir. ispat etmesi gereken budur.

analitik düşünsenize lan, bodoslama dalıyorsunuz.

edit: atesitler rahatsız.

(bkz: ispat yükümlülüğü/@protest sanayici)

ateistlerin, "allah var din herşey" diyenlere dava açabileceğini gösteren savcıdır.

görevini yapan savcıdır. bak yavrum, mesele var olan birşeye yok deme değildir. ben şimdi çıksam "şu karşıdaki bina yok" desem kimse kolumdan tutup da karakola götürmez. elemanın maksadı kabak gibi ortada: çirkeflik. sen camide geçen bir olayı karikatürize edeceksin, cami duvarında da "allah yok din yalan" yazacak. komik lan bu şimdi.

çoğunluğun hakkını koruyan savcıdır. görevini yapıyordur.

Önüne gelenin dindarları aşağılamaması gerektiğini düşünen savcıdır. Özgürlük diye bağıranların sadece kendilerine özgürlük dediği ortada. Ampullere kondom takmış lan adam. Altı oka kondom taksa, ya da che ye hakaret etse hazmedebilecek misin? Noel baba yok dedim diye burada nick altıma 'kutsallara hakaret' dediğimi yazılınca biz sığır oluyoruz. Bu ne perhiz bu ne lahana turşusu.

iki grup tarafından çokça eleştirilen savcıdır. bu iki grubu tanıyalım.

1) karikatürü okumayanlar. karikatüre adam akıllı bakmayan tiplerdir bunlar. asıl dertleri karınca kararınca da olsa taraf olmaktır. halbuki karikatüre baksa davanın sadece çinilerdeki "allah yok din yalan" yazısı için açılmadığını çabucak idrak edecektir.

2) karikatürü detaylı incelediği halde, asıl hakaretleri gördüğü halde sırf islamın karşısında durabilmek adına eleştiren gruptur ikinci grup. namussuzluk etmektedirler.

ve bu ikisine inat bahadır reyiz ceza alacaktır. hatta bu ikisi de karar çıktıktan sonra muhtemelen eylemler düzenleyecektir.

toplumun ortak değerleri yalanının arkasına sığınan, terfi bekleyen imamın savcısıdır.

yavrum, bu ülkede müslümanlar çocuğunlukta diye müslümanların değerleri toplumun ortak değeri olmuyor. ateist var, hristiyan var, yahudi var... var oğlu var! sen daha 30 milyon alevinin tapınaklarını tanımıyor, inançlarını görmezden geliyorsun. ortak değer senin neyine dürrük!

ramazan ayında oruç tutmayanı dövüyorsun ama muharrem orucuna benzer bir duyarlılık göstermiyor, yiyip içip sıçıyorsun.
"allah" denince ortalığı ayağa kaldırıyor, "din elden gidiyor" diyorsun ama bir kez bile ateistlerin sizin yaptıklarınızı yapmak zorunda olmadıklarını söylemiyorsun.
akp'li vekilden ateistten hayır gelmez açıklaması gelince maybaş gibi kafanı sallıyorsun; sonra da toplumun ortak değerleri diye bıdı bıdı ediyorsun. yok yaaaa!

(bkz: bsg)

bir dizi mantık hatası içeren bir davayı açan ve sözlük şakirtlerince savunulmaya çalışılan savcıdır.

nasıl savunuyorlar: dini değerlere hakaret ettiği için dava açıldı bık bık bık...

bakın amına koduklarım, mesele o değil, önce meseleyi idrak edelim.
bahadır baruter'in "allah yok din yalan" ifadesi için 1 yıl hapis cezası talep etmiş sayın savcımız. bu durumda şayet mahkeme kabul ederse dava başlayacak. davada bahadır baruter "allah yok din yalan" derse ve "olmayan bir varlık için ceza talep edilemez" derse, savcı da bu durumun aksini ispat etmekle yükümlüdür.

şayet savcı bu durumda mahkeme'ye allah'ın varlığını "somut delillerle" ispat edemediği takdirde de dava düşer ve hukuken allah, "yok hükmünde" sayılır.

bilmem anlatabildim mi?

şimdi önce neyi savunacağınızı bir düşünün ondan sonra yorum yapın.

gereğini yapmış olan savcıdır.
öyle dine istediğin gibi küfredebileceğin bir ülke istiyorsan defol git kuzey kore ye. orada gerçek solcular var hem. rahat rahat söversin. ha orada da iktidara burdaki kadar rahat sövemezsin yalnız. kesip atarlar kafanı.

çakma solcular böyledir işte. hem "ben istediğim gibi küfredeyim" der hemde cevap gelince ağlarlar kız gibi.

(bkz: tck 216/@protest sanayici)