akp anayasası

son dönemde yapılan anayasa tartışmalarında chp'li bürokratların yeni anayasa için yakıştırmasıdır.

son kapsamlı anayasa degişiklik paketi için chp li ve mhp lilerin koydugu isimdir. e bundan dogal bir şey olamaz, mecliste başka aldıgı oyun hakkını veren demokrat grup mu var? chp=mhp kör ideolojinin kör olmuş ikiz kardeşleri, eski türkiye ye ait figürleri ulusalcılık kardeşligi son kez mecliste statükonun son demleri isimli oyunu sergiliyorlar, bu paket yasalaştıgında artık onların seçilmesi de bir daha siyaset sahnesini görmeside mümkün degil.

sivilleşme yolunda atılan bir adımın parçası olan anayasa değişikliğine ölene dek muhalef çetesi tarafından yakıştırılan isimdir. aceleye geldiği iddia edilmektedir acaba gündemde olduğu süre içersisinde hangi muhalefet partisi bir parça çok değil bir parça iyi niyetle oy kaygısı gözetmeksizin bir tavsiyede bulunmuş bir öneri getirmiştir.yaptıkları tek şey akepe yine kendi bildiğini okuyor demek ve daha yapılmadan evvel anayasa mahkemesine şikayetle tehdit etmek.samimiyet bu mudur yani? gülümsetir insanı.

sivilleşme, demokratikleşme adı altında yargıyı tbmm'ye bağlamak istenilen t.c. tarihindeki en baskıcı anayasa önerisidir. zaten demokrasinin oturduğu bir ülkede yargı bağımsızdır, yargının bağımsız olmadığı durumlar demokrasi değil mutlak monarşidir. bu anayasa paketi açıkça gösteriyorki demokrasi, sivilleşme akp'nin umurunda değildir. tek amaçları kendi partilerini ve dtp, bdp gibi partileri kapatmaktan kurtarmaktır. eğer demokrasiyi araç değil amaç olarak görüyorsanız, yargıyı oldukça bağımsızlaştırmalısınız. tabi akp'den demokrasi adına en ufak bir umudu olanların en yakın nöroloğa başvurmaları gerekir.

tayyip erdoğan'dan geliyor:
(bkz: demokrasi amaç değil araçtır)

üstüne basarak söyleyelim sivilleşmenin anayasasıdır.yargıyı, o çok tarafsız yargıyı! tbmm ye bağlamak için yapılmamaktadır.hani o ideolojisiz kararlar alan , kendi içlerinden birinin ölümüyle sonuçlanan baskının mimarları bulunsun diyen ama katilleri ortaya çıktıkça defteri açmaya değil kapamaya çalışan ,asker brifinglerini ayakta alkışlayan, birbirlerine destek ziyareti yaparak iktidara mesaj yollayan,meclisin yapmaya çalıştığı kanun değişikliklerini şekil yönünden değil içerik yönünden inceleyen sivil yargı var ya işte onu daha da sivilleştirmeyi hedef edinen bir değişilkliktir.

daha iyisini, daha demokratını chp yapsın oy vermeyen baykal olsun, bahçeli olsun, hatta perinçek olsun. *

chp nin arka bahçeci oldugunu, ak parti için kullandıgı akp anlamsız tanımından anlaşılan bürokrasinin, gücü elinden gidecegi için çılgına dönmesinin nidasıdır.

beyler 100 yıllık mühletiniz doldu, bu anayasa paketi degişikligi, vampirin kalbine çakılan kazık gibi statükoyu ebediyete ugurlayacak, bizim çocuklarımız inşallah chp diye bir partinin varlıgını dahi duymayacaklar, yaşı yetenler ise sözleşmiş gibi bir daha bu 3 harfin yan yana gelmesi suçmuş gibi bir daha yan yana anmayacak. bir daha kimse cunta oluşturamayacak, türkiye de sorun asla askeri cunta olmamıştır, suça müsait halde tutulan yalnız ve güzel ülkemde, suç işleme özgürlügü tanınmış bir elitist kesim oluşturulmuştu, bunu arızanın müsebbibi ise cuntayı anayasayı ilga etmekten idamla yargılaması gerekenlerdi, işlerini yapmak yerine, darbeden sonra gittiler cuntanın başını okşadilar, türkiye deki sistem arzası buydu işte.

muhalefetin sıçmık aforizmalarından biri.
kendi yapınca türkiye anayasası oluyor, başkaları yapınca x anayasası.
bi siktirin gidin çay koyun tayyib yoldan geldi yorgundur.

aslında sistemin tıkanmış olduğunu gözler önüne seren anayasadır. duruşmaya çıkmak için 10 yıl bekler mi bir insan? bekler. kemal sunal bu konuda film bile yaptı. her türlü değişimin karşısına "bunu -onlar- yaptı, kabul etmiyoh" gibi bir itiraz ile gelinirse bu ülkede demokrasiden bahsedilemez. farzedelim ki şu anda iktidar partisi chp, pekiyi, chp'ye aynı şey yapıldığında bu şu anda bu anayasa taslağı akp'nin görüşlerini yansıtıyor, biz bunu kabul etmeyiz diyenler o zaman ne diyecekler?

zaten tartışmanın saçmalığı toplumun irice bir kesiminin dikkate değer görüşlere, söz söyleme hakkına sahip olmadığı önyargısından çıkmaktadır. yüzeysel, koşulsuz itirazcı bir karşı çıkıştan vazgeçip itiraz noktalarının evrensel hukuk normlarına yaklaştırılması gerekmektedir. temel hukuk olmalıdır, partilerin ve zihniyetlerin varlığı ve meşrutiyeti tartışma konusu yapıldığı müddetçe bu ülkede çatışma ve bu çatışmaya bağlı nemalanma ortamı devam eder. sonuçta halk televizyonu açar birbirine saldıran suratları izler, izler ve söver. tıpkı benim gibi.

not: chp, mhp ve akp gibi partilerin hepsine aynı uzaklıktayım.

chp ve mhp yargıyla ilgili kısıma itiraz etmektedir tabi akpnin yine aynı çamur taktiği biz yapıoz onlar yokuşa sürüo falan filan Tayyip erdoğan dokunulmazlığı kalkınca 4 temmuz 2003 hadisesinden yargılanacaktır korku sarmıştır çünkü 2012 de bırakacaktır.

halkın iradesini yansıtan bi partiye anayasayı ne hakla değiştiryosun diye sormak kadar saçma bişey yoktur.
bu parti oraya uzaydan gelmedi millet iradesini onlardan yana kullandı. hemde ezici bi üstüünlükle.
sen bu iradeyi tanımıyosan ne adaletten bahsedebilirsin ne demokrasiden ne özgürlükten.
googlelerden arayıp bulunan yalan yanlış elillerle bi yafta yapıştırılıyor. neymiş laiklik karşıtı eylemlerin odağı. bu yaftayla muhalefet yükleniyor anayasayı değiştiremez. bal gibi de değiştiri.
zorunuza giden ne?
özgürlük demokrasi adalet istemiyomusunuz?
alışmışsınız tabi güdülmeye. vuran vurdukça hoşunuza gidiyo. biri de kalkıp demiyor ki aga bu nedir?
sırf akp anayasa değiştirecek diye akp anayasası yaptınız adını. içine bakıyosun ülkeyi ilgilendiren şeyler başlı başına paketin içinde. hangisini istemiyosunuz?
anayasa mahkemesinin yapısının değişmesi dimi?
tabi o zaman nasıl otu boku iptal için başvuraxaksınız? dimi?
hsyk nın yapısı değişecek her alandan temcilci olacak. ama yok onlar dokunulmaz. laiklik tarafı onlar değişirse tekerinize çomak sokulur dimi?
parti kapatmak zorlaşacak. meclis kararı olmadan kapanamayacak. ama tbi yargıtay savcısna bu sefer ggogle de yetmiyecek kaygınız o dimi?
bunları hazmedememek yerine yapıcı olun. destek verin daha özgürlükçü daha demokrat daha adaletli bi ülke olsun.
yıllar önce ülkenin başbakanının yakasına yapışık özgürlük istiyorum diyenler bugün statükonun yalakalığını yaparak gösterdikleri iki yüzlüğü nasıl açıklayacaklar?
güdülmeye alışmışsınız güddüğümün koyunları!

sivilleşiyoruz, oley, hepimiz süper olacağız diyenlere, "madem herşey sivilleşiyor o zaman neden dokunulmazlıklar ile ilgili bir madde yok" diye sorunca bok gibi kaldıkları durumdur. gün hesap verme günü ise, asker dahil herkes sivil yargıda yargılanacaksa milletvekilleri de yargılansın o zaman, halkın iradesiyle gelenler halka hesap vermekten neden tırsıyorlar acaba? halka ve hakka hizmet bu mudur yani?

milletvekilleri de sivil değiller mi yoksa? onlar peygamber mi? meclisteki başbakan dahil onlarca vekille ilgili yüzlerce iddianame var, onlar da bir incelensin vesselam.

Bu ülkede ne zaman aktif bir milletvekili mahkemeye çıkıp yargılanırsa, işte o gün demokratikleştik demektir.

(bkz: göt korkusu)

türk halkının haklarını savunan özgürlükçü,demokratik ve devrim niteliğinde olan sivil bir anayasadır.

Türkiye'nin öncelikli konuları mı? Hayır! Samimiyet hissediliyor mu? Hayır! Gerçek bir düzelmeye işaret ediyor mu? Hayır! *

yasalaşması halinde faşist zihniyeteki; ordu, hukuk, çağdaş egitim düşmanı akape'liler bayram edecek, hani avrupa birliği üyelik sözleşmesi(hiç bir zaman almayacakları ab) sonrasında olduğu gibi "gündüz kırkbir pare havai fişek" atılarak kutlanacak, pkk'nın siyasi uzantısı bdp de habur ile avrupadan getireceği teröristlerle kutlamalara iştirak edecek...!

halk içinden insanların yaptığı anayasa...

yasalaşması durumunda faşist zihniyetteki ""ordu ve hukuku elegeçiren çağdaşım diyen gerici aydınlardan" bu ülke kurtulacaktır.

bu ülkede aydın olmak ne kadar kolay. halkının dinine düşmansan veya haz etmiyorsan, onları hakir görüyorsan aydın oluyorsun.

edit: anayasa değişikliği için yargıyı tbmm'ye bağlama çabası denmiş. daha önce yargı nereye bağlıydı? ergenekon'a mı? tbmm dediğimiz kurum halkın temsilcileri değil mi? ergenekoncular kimin temsilcisi? statükonun mu?

abuk sabuk yargı bağımsızdı diyenlere şimdiden cevap: bağımsızlık tarafsızlık için gereklidir. yargı tarafsızız demiyor "cumhuriyetin tarafıyız" diyor. cumhuriyet demek halkın tarafı olmak demek ama halkın yanında hçbir kararlarını görmedik. onların cumhuriyet dedikleri bir ideoloji, cumhuriyet halkın yönetimi demek. demokrasilerde her kurumun gücü sınırlandırılır. sınırlandırılmayan güçlerin olduğu şeye demokrasi denmez diktatörlük denir.

(bkz: melih gökçek burhan kuzu telefon görüşmesi)

hala bunlardan sivil, demokratik, özgürlük manyağı bir anayasa bekleyenlere allah akıl fikir versin.

ilginçtir ki memlekette bu kadar çözülmesi gereken sorunlar varken gidip sadece kendi partisini korumak (pardon bdp'yi de kurtarıyor) ve bir gün milletvekili olmazsa yargılanmayı engellemek için gerekli düzenlemeler yapılmıştır. hadi dokunulmazlıkları da kaldırsın da görelim bakalım.

-bu burhan kuzu yu arasam 10 cinayetim var kanunu ayarlar mı ?
*sen 20 tane daha öldür. çıkarmazsa adam değilim.
-hatta diyom 500 kg eroin yapsam yanında.
*eroin e madalya kanunu çıkarmazsa adam değilim daa.
-yav diyom. merkez bankasını benim yapsa. şöyle 100 tl özelleştirme bedeli ile.
*üzerine para vermezse adam değilm. öyle bir adam yani. porfesör porfesör yav.
-hmmm. sevdim valla.porfesörüme selmalar. ay selamlar.

Sulandırılmaması gereken önemli bir konu..halkın iyi bilgilendirilmesi gerekir.

aynı zamanda akp'nin gizli ajandasıdır. dikkat etmek lazım.

bundan önceki anayasa kemalist anayasa mıydı? sorusunu akla getirir.

hukukun sonudur! çünkü bahse konu anayasa, yargıyı, yasama ve yürütmeye bağlamaktadır. oysa hukuk devletlerinde yargı bağımsızdır. bu bakımdan içerisine katıştırılmış birkaç özgürlükçü madde ile bu anayasa, sivil darbeye uzanan en büyük adımdır.

"akp anayasası", yok" tayyip anayasası" gibi tabirler medyann "hayır" dedirtmek için kullandıkları kamuoyu oluşturma araçlarıdr.

icinde ikizler anayasi olan yasadir. ikizler ana yasasi nedir ? icinde sevrde bulunan, her azinlik kendi ulusunun kaderini kendisi belirler, maddesiyle yillar once kabul etmedigimiz maddeyi sakirtler tarafindan desteklenerek kendi isteginizle kabul edilen yasadir.
not: uluslararasi anlasma geregi hicbir ulke savasarak topraklarini genisletemez, lakin uluslar kendi bagimsiz devletini kuramaz maddesi yoktur.
not2: lozan yuz yillik bir anlasmadir.

biz bunu bi yerlerden hatırlıyoruz dedirten anayasa.tabi o zaman ülke iç ve dış mihrakların direkt saldırısı altındaydı ve insanlar birlik değildi. bu ülkeye demokrasiyi getiren lider sayesinde bağımsız bir ülke kazandılar.
(bkz: güçler birliği)