1. 531.
    ışık hızını aşamayız mı? güldürmeyin beni.

    şu an ki nedensellik ilkesine bağlı kalarak söylüyorsunuz bazı şeyleri, buna bir şey demiyorum. fakat tutup günümüzdeki ilkellikle "asla aşılamaz." derseniz, size sadece gülerler. adamın doğup büyüdüğü yer evrende nokta kadar yer tutmuyor. tüm evren yasasını kendisi koymuş gibi hipotez yürütmeye çalışıyor.
    2 -2 ... matekuyas
  2. 532.
    eğer bilimsel bir şey hakkında konuşuluyorsa buna bilimsel yaklaşmak gerekir. yani bilim şu anda bize ışık hızının aşılamayacağını söylüyorsa ve bunu birçok şekilde ispatlamışsa, biz kalkıp ''heaa evet ışık hızı aşılabilir'' diyemeyiz. dersek de bu cahillik olur. bilim aksini ispatlayana kadar şu anda ispatlanmış olanla ilgili konuşmalıyız. ayrıca nedensellik ilkesi mi kaldı aq? ben kuantumdan bahsediyorum bu nedensellik diyor. (bkz: cringe)

    asla aşılamaz diye bir şey de söz konusu değildir. ancak bilim bize aksini ispatlayana kadar -ki şu anda ışık hızının aşılamayacağı ispatlı.- neyi doğru kabul etmeyeceğimiz bize kalmıştır. asıl size gülerler.

    not: kuantum fiziğinin belirsizlik ilkesiyle bağlantısı vardır. nedensellik diyince taşak geçerler adamla. kaçıncı yüzyıldayız nedensellik mi kaldı?
    2 -1 ... etik olmayan biri
  3. 533.
    kuantum deyince çok mu farklı oldu şimdi? nedensellik daha basit, daha anlaşılır. kuantum yazdığın zaman, kaç kişi anlayıp kaç kişi yorumlayacak? sen bana kuantum fiziğini detayları ile anlat, ben de lafımı yutar köşeme çekilirim.

    bilim dediğin de senin ilkel bilimin. eğer "bilimsel!" konuşacaksak haklısın derim, çünkü aksini kanıtlayacak bir şeyim yok. fakat insanoğlunun gelişimini küçümseyip, son 2 yüzyıldır olan gelişim ile birlikte bunu söylersen gülerim evet. senin bildiğin dünya, senin bildiğin evren. bana başka bir evrenin daha olmayacağını söyleyebilir misin? oradaki fizik yasaları ile seninki bir mi olacak peki? ben insanoğlunun zamanla karadelik yapabileceğini ve bunları da kontrol edebileceğini düşünüyorum. hatta daha da uç söyleyim, yeni bir yaşam formu bile oluşturabilir. bu yüzden de asla "imkansız" demem. şu an ki bilim bunu bunu söylüyor; fakat fikrim, inanışım bu yönde derim. bilim de böyle oluşmuştur, kuralları yıkarak.
    -2 ... matekuyas
  4. 534.
    Aşılmıştır. Mesela 10 ışık yılı uzaktaki nesneyi ben anında düşünebiliyorum.

    Düşünce hızı sonsuzdur.
    6 -1 ... coni lesh
  5. 535.
    bak, sen şu anda olası olan pek çok düşünceden bahsediyorsun. bunların hepsi olası şeyler. aksi ispat edilmemiş, üzerinde belki çalışmalar olabilecek düşünceler. senin düşüncelerini ben zaten engellemiyorum, düşüncelerine bir zincir vuramam ve benim bunlara zaten lafım yok. benim lafım olan şey şu anda bize ispatlanan bir şey var ve biz zaten ispatlanmış bir şeyler hakkında konuşuyoruz. eğer bilim bize ışık tutarsa fikrimizi değiştirir aksini düşünmeye başlayabiliriz. ama halihazırda ispatlanmış bir şey hakkında biz kimiz ki yorum yapacağız?

    ben sana kuantumu bir fizikçi edasıyla değil ama meraklı bir göz, bir felsefe öğrencisi olarak anlatabilirim. mesela en basitinden nedenselliğin kuantumla bir ilgisi olmadığını, ve hatta nedenselliğin kuantum sayesinde eskiyip günümüzde dalga geçilen bir ilke olduğunu söyleyebilirim. nedensellik ve kuantumu neden bir arada tutuyorsun kardeşim? kuantum belirsizlik ilkesiyle bağdaştırılabilir. dilersen detaylarını da anlatırım nasıl değiştiğini falan.

    ayrıca senin bilimin ne demek ya? bilim bilimdir. bilim herkesin bilimidir. biz hiçbir şeye imkansız demedik. biz sadece mantıksal olarak düşünüp ispatlı bir şey hakkında konuştuk yahu. bu ispatın aksi ispatlanırsa da onu araştırır okur onu savunuruz. neyi uzattın ki? saçma sapan cahil cahil şeyler söylüyorsun benim de kafam güzel sana sarıyorum.

    son kez: aksi ispatlanmadıkça bilimin elimize sunduğu verilerle ilgili konuşmalıyız. bunlarla ilgili konuşmak istemiyorsan git ya mistik işlerle ilgilen ya da bilimi öğrenmek istiyorsan gerçekten bir şeyler yap onun için.

    (bkz: cringe)
    4 -2 ... etik olmayan biri
  6. 536.
    --spoiler--
    aksi ispatlanmadıkça bilimin elimize sunduğu verilerle ilgili konuşmalıyız.
    --spoiler--

    o zaman böyle bir başlık açılması aşırı saçma. gerisine cevap verme gereksinimi bile duymuyorum. eğer fizik üstü bir durumdan bahsedeceksek, bunu fizik yasaları ile anlatmanın mantıksızlığını söylemeye çalışıyorum. lafı da uzatmadan iyi geceler dilerim.
    1 -1 ... matekuyas
  7. 537.
    Bir şey söylemek istiyorum. Işık hızının aşılamayacağı ispatlanmış olamaz. Varsa bir makale ya da kaynak ben seve seve okurum.
    Ancak bilim genellikle bir şeylerin olmayacağını ispatlamaya çalışmaz. Olabileceğini ispatlamaya çalışır. ispatlayamıyor diye de olamaz demez. Diyemez. Bu zaten bilime aykırı. O yüzden ışık hızına ulaşma çalışmaları hala devam ediyor.

    Ki şu an laboratuvar ortamında kuantum sayesinde, dolanık parçacıklar ile ışık hızından daha hızlı veri aktarımı gerçekleştirilebiliyor. Bkz: Dolanıklık teorisi.

    Yani aslında ışık hızının aşılamayacağının ispatlanması pek bilimsel bir yaklaşım olmuyor bana göre.

    Sadece şu bilgi doğru, evrende henüz ışıktan daha hızlı hareket eden bir şey gözlemlenmemiş. Yani ışık bile daha fazla hızlandırılamıyor. Fakat bu, einstein'ın ortaya attığı "evrenin hız limiti" ışık hızıdır gibi bir teoriyi ispatlamıyor.

    Not: Milyarlarca kez denenen bir şeyin bile her seferinde aynı sonucu vermesi ispat olarak geçerli sayılmıyor. Sadece ihtimali küçültmeye yarıyor bu tip veriler.
    2 -1 ... harbe giden sari sacli cocuk
  8. 538.
    bilim durmadan değişir, gelişir ve yenilenir. daha yenilerde yıllardır öğrendiğimiz newton'ın kütle çekim ''yasası''nın doğru olmadığını öğrendik. öncelikle şunu söylemek istiyorum: wheeler'ın bir sözü var: ''bilimde, yasaların var olmadığı yasası haricinde hiçbir yasa yoktur.'' diyor kendisi. çok güzel bir söz. ispat her zaman yasa demek değildir. evrim teorisinin evrim teorisi olmasının sebebi de budur. bilim değişebilir ve bu değişiklik esnasında ortada kanıtlar dahi olsa bilim bunu araştırmaktan geri kalmaz. yani evet, ortada ispat var ancak ispatların olması deney olmayacağı anlamına gelmiyor. yani ispat olsa da bilim kendiyle kavga etmeye devam edip gerek yeni ispatlar bulmaya gerekse ispatları çürütmeye çalışacak. yani bu noktada sunduğun argümanın bir önemi yok.

    şimdi de hemen sana bir örnek vereyim: ışığın yolculuk hızı 1.079.252.850 km/saat'tir fakat mesela ben saatte 3000 km/saat hızına ulaşan bir mig32 uçağından ileri doğru ışık tutarsam ışığın hızı 1.079.255.850 km/saat olmaz. yani ışığın hızı uçağın hızına eklenmez çünkü ışık hızı sabittir. ve (#42123057) buradaki entryde de bir örneğim var zaten.

    makalelerden gösterecek olursam:

    https://evrimagaci.org/is...izini-neden-gecemeyiz-402

    https://evrimagaci.org/oz...rini-yakarsak-ne-olur-153

    bunlar evrim ağacından olduğu için güvenilir diye attım. ama internette tonla video var. tonla başka makale de var. kendin bulabilirsin.

    ben asla kesin konuşmadım bu arada. günümüzü konuştum ve mantıklı olanı konuşmaya devam ediyorum. aksi bir ispat olmadıkça da buna inanmak durumundayım. nedenleri ve sonuçlarıyla birlikte ışık hızını neden aşamayacağımız zaten belli. iyi okumalar ve izlemeler dilerim. video da atarım dilerseniz.
    5 ... etik olmayan biri
  9. 539.
    Hayır çünkü kütlesi olmayan fotonlar ışık hızında hareket eder. Yani evrendeki limit hız ışık hızıdır. Üstü yoktur. Belki ışık hızına çok çok yaklaşılabilir ama ışık hızını geçemeyiz.
    Solucan deliği olayı da şöyle
    Hızın matematiksel ifadesi dx/dt'dir. lim t->0 a giderken bu işlemler yapılır. yani solucan deliğinden evrenin başka bi köşesine ışınlansanız bile bu sadece basit bir konum değişikliğidir. hızınız gene ışık hızını geçemez. hız anlık konum değişimidir, solucan deliğinden geçerek ortalama hızınız ışık hızını geçebilir. anlık hızınız ışık hızını geçemez.
    4 ... kavanozkapagi
  10. 540.
    (bkz: tabii lan manyak mısın)
    1 -1 ... artemistik