ingiltere fransa ve italya yi masada yenmek

bu fikri güçlendirmek için kullanılan argümanın "sadece savaşlar değildir" noktasında bulunması aslen okumaya üşenme midir bilemedim tabi. ama fransızların ve italyanların te sakarya savaşı na kadar bulundukları yerde durması, ancak türk birliklerinin savunma poziyonunu bırakıp batı cephesi nde insiyatifi ellerine almasıyla "amman hacı bi anlaşma imzalayıp tüyelim buralardan" kıvamına gelmesi herhalde diplomasi yeteneğine endeksli bir olay değildir. ingiltere nin savaş boyu tek kurşun atmadığı iddiası da güzel. istanbul da ankara ya bağlı bazı subayların oluşturduğu küçük gruplar silah depolarını falan basıp ankara ya mühimmat kaçırırken onlara ruşen amcanın oğlu sedat mukavemet göstermiyordu. barış zamanında da diploması devletlerin reklamlarını yaptıkları ve geçmişte bizzat güçlerini gösterdikleri silahlı kuvvetler aracılığıyla yapılır. bugün dünyada savaşların hasbelkader patlamadığı noktaların çoğunda "uslu durmzsan aha bu f-16 lar ile g.tünü keseriz" faktörü vardır. anadolu nun ortasında bozkırda birdenbire "biz meclisiz, aha bu da binamız" diye meydana çıkmış bir avuç adamın kendini büyük devletlere ciddiye aldırtması zaten ancak silah ile olabilirdi ki aynen de böyle olmuştur zaten. boşuna bi siktir git demeden önce adam gibi tarih okuyup yorumlamak daha mantıklıdır. belki o zaman şirinler bile görünebilir.